NIKOLOV v. AZERBAIJAN and 7 other applications

Comunicat la 13 iunie 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 62383/17 Georgi Nikolaev NIKOLOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 7 cereri (a se vedea lista anexată) Cererea se referă în principal la interdicțiile de călătorie impuse de autoritățile interne pentru reclamanții care au fost împiedicați să părăsească Azerbaidjan. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolelor 5, 8, 10 și 18 din Convenție. A fost introdusă vreo restricție asupra libertății reclamanților de a părăsi teritoriul statului contestat, astfel cum este garantat de art. 2 § 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție? În cazul în care aceaceasta a fost restricție în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 2 § 3 din Protocolul nr. 4 la Convenție?

Reclamanții, cu excepția reclamantului în cererea nr. 50612/18, au la dispoziție un remediu intern eficace pentru reclamațiile lor în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție? CAUZE PRIVIND APLICAȚIILE NR. 71401/17 și 72002/17 A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în sensul articolului 10 § 2 din Convenție? Restricțiile impuse de stat în aceste cazuri, presupuse în conformitate cu art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, au fost aplicate pentru un scop altul decât cele prevăzute de această dispoziție, în contravenție cu art. 18 din Convenție?

CAUZA CUZĂ PRIVIND APLICAȚIA nr. 1395/18 Restricțiile impuse de stat în acest caz, presupus în conformitate cu art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, au fost aplicate pentru un scop altul decât cele prevăzute de dispoziția respectivă, în contravenție cu art. 18 din Convenție? CAUZA PRIVIND APLICAREA nr. 50612/18 A fost reclamantul privat de libertate în încălcarea art. 5 § 1 din Convenție? În special, a fost arestarea și detenția reclamantului în aproximativ șapte ore la 22 iunie 2017 la Biroul de Poliție din districtul Gazakh, în conformitate cu art. 5 § 1 din Convenție? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție?

CAUZE PRIVIND APLICAȚIILE NR. 22365/18 și 53173/18 A existat vreo ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața lor privată, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, ca urmare a interzicerii de călătorie impuse lor? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2 din Convenția? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în sensul articolului 10 § 2 din Convenție? Restricțiile impuse de stat în prezent în conformitate cu art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție au fost aplicate pentru un scop altul decât cele prevăzute de această dispoziție, în contravenție cu art. 18 din Convenție?

Apendice nr. Cererea nr. Locată la reclamant Data nașterii Locației de reședință Reprezentate de 62383/17 21/08/2017 Georgi Nikolaev NIKOLOV 20/04/1960 Varna 71401/17 31/08/2017 Mehman Rafig oglu HUSEYNOV 24/11/1989 Baku Elchin SADIGOV Zibeyda SADIGOVA 72002/17 27/09/2017 Tural Rasim oglu ASADOV 22/01/1993 Baku Zibeyda SADIGOVA 1395/18 19/12/2017 Salima Rovshan gizi JALILOVA 12/05/1994 Baku Fariz NAMAZLI 6508/18 26/12/2017 Sevinj Vagif gizi ABBASOVA 05/07/1989 Baku Khalid BAGIROV Ulkar ALIYEVA 22365/18 09/05/2018 Instigam Kamil ogli ALIYEV 30/11/1962 Absheron Jessica GAVRON Philip LEACH Ramute REMEZAITE 50612/18 25/10/2018 Kamran Eldeniz oglu MAHMUDOV 16/01/1982 Baku Alinda VERMEER Khalid AGALIYEV 53173/18 26/10/2018 Rasim Garakishi oglu NASIROV 18/02/1960 Baku Zibeyda SADIGOVA

Communicated on 13 June 2019

FIFTH SECTION

Application no. 62383/17 Georgi Nikolaev NIKOLOV against Azerbaijan and 7 other applications (see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications mainly concern the travel bans imposed by the domestic authorities on the applicants who were prevented from leaving Azerbaijan. Some applicants also raise complaints under Articles 5, 8, 10 and 18 of the Convention. QUESTIONS tO THE PARTIES

COMMON QUESTIONS

1. Was any restriction placed on the applicants’ freedom to leave the territory of the respondent State, as guaranteed by Article 2 § 2 of Protocol No. 4 to the Convention? If so, was that restriction in accordance with the law and necessary in terms of Article 2 § 3 of Protocol No. 4 to the Convention? 2. Did the applicants, except the applicant in application no. 50612/18, have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention, as required by Article 13 of the Convention? CASE SPECIFIC QUESTIONs IN RESPECT OF APPLICATIONs nos. 71401/17 and 72002/17 1. Has there been an interference with the applicants’ freedom of expression within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention? 2. Were the restrictions imposed by the State in the present cases, purportedly pursuant to Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by that provision, contrary to Article 18 of the Convention?

CASE SPECIFIC QUESTION IN RESPECT OF APPLICATION NO.

1395/18 Were the restrictions imposed by the State in the present case, purportedly pursuant to Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by that provision, contrary to Article 18 of the Convention?

CASE SPECIFIC QUESTIONS IN RESPECT OF APPLICATION NO.

50612/18 1. Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, were the applicant’s arrest and detention during approximatively seven hours on 22 June 2017 at the Gazakh District Police Office in compliance with Article 5 § 1 of the Convention? 2. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention? CASE SPECIFIC QUESTIONs IN RESPECT OF APPLICATIONs NOS. 22365/18 and 53173/18 1. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, as a result of the travel ban imposed on them?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention? 2. Has there been an interference with the applicants’ freedom of expression within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention? 3. Were the restrictions imposed by the State in the present cases, purportedly pursuant to Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by that provision, contrary to Article 18 of the Convention?

APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by 1. 62383/17 21/08/2017 Georgi Nikolaev NIKOLOV 20/04/1960 Varna 2. 71401/17 31/08/2017 Mehman Rafig oglu HUSEYNOV 24/11/1989 Baku Elchin SADIGOV Zibeyda SADIGOVA 3. 72002/17 27/09/2017 Tural Rasim oglu ASADOV 22/01/1993 Baku Zibeyda SADIGOVA 4. 1395/18 19/12/2017 Salima Rovshan gizi JALILOVA 12/05/1994 Baku Fariz NAMAZLI 5. 6508/18 26/12/2017 Sevinj Vagif gizi ABBASOVA 05/07/1989 Baku Khalid BAGIROV Ulkar ALIYEVA 6. 22365/18 09/05/2018 Intigam Kamil oglu ALIYEV 30/11/1962 Absheron Jessica GAVRON Philip LEACH Ramute REMEZAITE 7. 50612/18 25/10/2018 Kamran Eldeniz oglu MAHMUDOV 16/01/1982 Baku Alinda VERMEER Khalid AGALIYEV 8. 53173/18 26/10/2018 Rasim Garakishi oglu NASIROV 18/02/1960 Baku Zibeyda SADIGOVA