ILIĆ v. SERBIA and 9 other applications

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Aceste cereri se referă la presupusul deces al copiilor nou-născuți ai reclamanților între 1974 și 2007 în spitalele de stat, precum și la convingerile sau suspiciunile reclamanților că sunt sau pot fi încă în viață, având fost renunțat ilegal pentru adopție (a se vedea Zorica Jovanović c. Serbia , nr. 21794/08, ECHR 2013). 33902/08, 33273/17 și 15922/19, au epuizat toate căile de recurs interne eficace, așa cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? În special, ar putea fi considerat eficace, în sensul art. 35 § 1 din Convenție, un recurs prevăzut în art. 170 din Constituția sârbă ( ustavna žalba ), într-un caz precum al lor (a se vedea mutatis mutandis Vinčić și alții c. Serbia) , nr. 44698/06 și alții, § 51, 1 decembrie 2009, și Zorica Jovanović c. Serbia , nr. 21794/08, § 63, ECHR 2013)? Guvernul sunt invitați să depună în acest sens orice jurisprudență a Curții Constituționale. Aveți reclamanții, cu excepția reclamanților în cererile nos. 33902/08 și 34039/10, au respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție? În special, s-a îndeplinit această cerință, deoarece aceste cereri au fost introduse între trei și nouă ani după 28 decembrie 2010, ținând cont de faptul că termenul limită al art. 46, impus de Curte în Zorica Jovanović Hotărârea, în sine expirată doar la 9 septembrie 2014 (citată mai sus, §§ 52-57 și 92)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta, respectiv, viața lor de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis Zorica Jovanović , citat mai sus, §§ 68-75)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 8, respectiv, în conformitate cu art. 13 din Convenție? Nr. cerere nr. Denumirea de caz Lodged on Solicitant Reprezentat de 33902/08 Ilić c. Serbia 01/07/2008 Radmila ILI îi 34039/10 Bukvički c. Serbia 14/04/2010 Svetlana BUKVIČKI 80191/13 Agatonović c. Serbia 06/12/2013 Živan AGATONOVI Milka AGATONOVI î_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 33273/17 Ilić c. Serbia 25/04/2017 Dragan ILI

Communicated on 20 June 2019

THIRD SECTION

Application no. 33902/08

Radmila ILIĆ against Serbia

and 9 other applications

(see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

These applications concern the alleged death of the applicants’ new-born children between 1974 and 2007 in State-run hospitals, and the applicants’ belief or suspicion that they are or may yet be alive, having unlawfully been given up for adoption (see

Zorica Jovanović v. Serbia

, no. 21794/08, ECHR

2013).

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants, except for the applicants in applications nos.

33902/08, 33273/17 and 15922/19, exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, could an appeal provided for under Article 170 of the Serbian Constitution (

ustavna žalba

), in a case such as theirs, be considered effective within the meaning of Article 35 § 1 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

Vinčić and Others v. Serbia

, no. 44698/06 and others, § 51, 1 December 2009, and

Zorica Jovanović v. Serbia

, no. 21794/08, § 63, ECHR 2013)? The Government are invited to submit any and all Constitutional Court case-law in this respect.

2.

Have the applicants, except for the applicants in applications nos.

33902/08 and 34039/10, complied with the six-month time-limit laid down in Article 35 § 1 of the Convention? In particular, has this requirement been satisfied since these applications were introduced between three and nine years after 28 December 2010, while bearing also in mind that the Article 46 deadline, as imposed by the Court in its

Zorica Jovanović

judgment, itself only expired on 9 September 2014 (cited above, §§ 52-57 and 92)?

3.

Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their family life, respectively, contrary to Article 8 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

Zorica Jovanović

, cited above, §§ 68-75)?

4.

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 8, respectively, as required by Article 13 of the Convention?

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Represented by

1

33902/08

Ilić v. Serbia

01/07/2008

Radmila ILIĆ

2

34039/10

Bukvički v. Serbia

14/04/2010

Svetlana BUKVIČKI

3

80191/13

Agatonović v. Serbia

06/12/2013

Živan AGATONOVIĆ

Milka AGATONOVIĆ

4

35951/14

Kovačević v. Serbia

08/05/2014

Mileta KOVAČEVIĆ

Dragana KOVAČEVIĆ

Živan AGATONOVIĆ

5

63804/14

Mikić v. Serbia

10/09/2014

Lazar MIKIĆ

Živan AGATONOVIĆ

6

70619/14

Jurišić v. Serbia

24/12/2014

Milanka JURIŠIĆ

Dragica GOVEDARICA

7

9864/15

Savković v. Serbia

09/02/2015

Radina SAVKOVIĆ

Miroljub SAVKOVIĆ

Živan AGATONOVIĆ

8

50472/16

Burojević v. Serbia

16/08/2016

Jasmina BUROJEVIĆ

9

33273/17

Ilić v. Serbia

25/04/2017

Dragan ILIĆ

Blaža MENKOVIĆ

10

15922/19

Savković v. Serbia

05/03/2019

Mirjana SAVKOVIĆ

APPENDIX