Comunicat la 21 iunie 2019 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 41358/12 Zhanna Askerovna ISMAILOVA și Arslan Dzhabralovich ISMAILOV împotriva Rusiei depusă la 3 iulie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamanților sunt: (1) dna Zhanna Ismailova și (2) dl Arslan Ismailov, Reclamanții sunt resortisanți ruși, care s-au născut în 1957 și 1977 respectiv și trăiesc în Makhachkala și Khosrekh. Ele sunt reprezentate în fața Curții de avocați din Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ, o ONG care se află la Moscova, practicând la Moscova și Londra. Primul reclamant este mama celui de-al doilea reclamant, a dlui Rashid Ismailov (născut în 1985) și a dlui Ruslan Ismailov (născut în 1980), care nu este reclamantul în fața Curții. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 mai 2012, două vehicule echipate cu explozivi au explodat în apropiere de „Alaska-30”, un punct de control staționar al poliției de trafic din Dagestan la Makhachkala. Treisprezece persoane au fost ucise și peste 100 au fost rănite. La 4 mai 2012, cazul penal nr. 26853 a fost deschis în actul terorist, posesia ilegală de explozivi și fabricarea ilicită a armelor în temeiul articolelor 205, 222 și 223 din Codul Penal al Rusiei („CC”). La 8 mai 2012 aproximativ 10.30 a.m. în strada Akushinskaya din Makhachkala, un grup de oameni neidentificați armați în mască răpit Rashid Ismailov în apropierea casei sale. Oamenii au sosit pe două mașini civile VAZ-21703 (modele "Lada-Priora"), unul negru cu numărul de înmatriculare K845Рפ05 Рפć și un alt culoare argintiu cu numărul de înmatriculare Potrivit soției dlui Ismailov, dna S.I., care era acasă, doi bărbați au bătut la ușă și i-au spus că soțul ei a fost răpit. În timp ce fugea afară, a auzit un foc de armă. A văzut câțiva oameni înarmați în balaclavas, împingându-i soțul în mașina neagră Priora. Potrivit ei, la scurt timp după răpire un ofițer de poliție a sosit la locul faptei și a colectat cartușe și un holster, lăsat în urmă de către infractori. La 9 mai 2012, primul reclamant a depus o plângere penală la Procuratura din Dagestan cu privire la răpirea lui Rashid Ismailov și a celui de-al doilea reclamant de răpire și maltrat (a se vedea mai jos). La 17 mai 2012, primul reclamant a depus o plângere cu privire la răpirea lui Rashid Ismailov cu șeful Departamentului de Investigații Kirovskiy din Makhachkala. La 21 mai 2012, cauza penală nr. 258367 a fost deschisă în răpirea dlui Ismailov. La 22 mai 2012, anchetatorii au solicitat ca Centrul împotriva Extremismului Ministerului de Interni al Dagestanului (“[...] „), Serviciul Federal de Securitate al Dagestanului (“FSB”) și departamentul de poliție din districtul Sovetskiy din Makhachkala le - au informat dacă Rashid Ismailov a fost arestat de ofițerii lor, iar anchetatorii au cerut, de asemenea, ca poliția din Dagestan să furnizeze informații despre numărul de înmatriculare al mașinilor utilizate de abatetorii. La 25 mai 2012, investigatorul a examinat locul crimei. Nimic nu a fost colectat. La 28 mai 2012, investigatorii au solicitat șeful Dagestan FSB, șeful Centrului împotriva Extremismului și șeful Departamentului de Investigații Criminale al Ministerului Dagestanului Internului ( „ La 28 și 30 mai 2012, investigatorii au solicitat ca poliția să-i asista prin luarea măsurilor, în special pentru a verifica dacă Ismailov a fost dus la instalația de detenție temporară („IVS”) din districtul Kizlyarskiy și pentru a stabili locul unde se află Vehiclele VAZ și proprietarii lor. Investigatorul a transmis diverse cereri de informații către o serie de agenții de aplicare a legii din Dagestan, privind posibila detenție a Ismailov sau descoperirea organismului său. La 29 mai 2012, soția reclamantului a fost acordată statutul de victimă. Ea a fost interogat în aceeași zi. Declarația ei a fost similară cu depunerea reclamanților în fața Curții. La 1 iunie 2012, FSB a informat investigatorul că ofițerii lor nu l-au arestat pe Rashid Ismailov. La 6 iunie 2012, investigatorul a interogat pe primul reclamant. Declarația sa este similară cu depunerea dnei S.I. și a reclamanților în fața Curții. La 8 iunie 2012, poliția de trafic a informat investigatorii că numărul de înmatriculare K845Рש05 РפС a fost atribuit unui vehicul UAZ (de acum încolo) modelul “Patriot” colorat aparținând unității militare nr. 51410. În ceea ce privește numărul de înregistrare La 20 iunie 2012, investigatorii au solicitat Departamentului Dagestan al Serviciului Federal de Migrație dacă Rashid Ismailov avea un pașaport străin. La 22 iunie 2012, anchetatorii au solicitat șeful departamentului Kirovskiy de poliție din Makhachkala să oprească și să verifice vehiculele cu numerele de înregistrare K845Рפ05 și ❖945О05. În aceeași zi, Dagestan FSB a informat investigatorii că, conform bazei de date, Rashid Ismailov a fost membru al grupului religios extremist care acționează în Makhachkala. Departamentul nu a avut informații despre locul său. La 25 iunie 2012, anchetatorii au făcut diferite cereri de informații la agențiile de aplicare a legii din regiunea vecină a Ingușetiei. La 26 iunie 2012, investigatorii au fost informați că Rashid Ismailov nu a fost reținut în IVS la Kizlyar. La 27 iunie 2012, Centrul împotriva Extremismului a informat anchetatorii că nu au avut informații privind implicarea lui Rashid Ismailov în activități extremiste. Răpirea celui de-al doilea reclamant La 8 mai 2012, la ora 15:00, un grup de oameni neidentificați, unii din ei în uniforme de balaclave și camuflaj, a ajuns la strada Kizlyarskaya din Makhachkala în două mașini, negre și luminoase, VAZ-21703 ( "Lada Priora" Au luat al doilea reclamant pe strada de lângă locul de muncă, l-au bătut la pământ, răsturnându-și brațele la spate și l-au încătușat cu cătușe de plastic. Apoi l-au forțat într-una dintre mașini și l-au condus în direcția satului Krivaya Balka. Potrivit reclamantului, au sosit la o casă, unde au sufocat adulții, care s-au adresat unul pe altul prin numere, l-au supus la tratamente rele. L-au lovit și l-au lovit, l-au sufocat cu o pungă de plastic, au sufocat la șocuri electrice și au pus întrebări despre dispozitive explozive. Ei l-au întrebat și despre frații lui. În timpul maltraturilor, unul dintre abducători a menționat că fratele reclamantului, Rashid, a fost de asemenea „împreună acolo jos”, fără a specifica locul. Când reclamantul a spus că vrea să-l vadă pe Rashid, a răspuns că el îl va vedea în instanță, în procesul „când va fi condamnat la 20 de ani”. Apoi, autorii au continuat să-l bată pe solicitant. Mai târziu în seara, abductorii au împachetat ochiul reclamantului și l-au pus într-o mașină. Potrivit reclamantului, pe drumul în care s-au oprit la un punct de control și infractorii au spus ofițerului de cultură că au fost de la FSB. Apoi s-au oprit aproape de o cale ferată, unde criminalii l-au îndreptat spre un loc în pământ și l-au forțat să sape un pistol cu silență și o grenadă ascunsă acolo. După aceea unul dintre criminali l-a condus pe drum și l-a băgat într-un taxi. Reclamantul a sosit acasă în jurul zilei 10:00. În ziua următoare, 9 mai 2012, al doilea reclamant a fost examinat de către un medic. A fost diagnosticat cu o leziune craniocerebrală, fractura nasului, hematoma periorbital și hematoma pe gât, vânătăi și abraziuni pe corpul său. La 10 mai 2012, reclamantul a fost examinat de un expert medical forense. Potrivit raportului de examinare nr. 1172, reclamantul a avut leziuni descrise de medic la 9 mai 2012, care au fost infligate de un obiect dur brusc și de un obiect cu suprafață necorespunzător. La 14 mai 2012, Procuratura din Dagestan a informat primul reclamant că plângerea sa despre răpirea și tratamentul bolnav al celui de-al doilea reclamant de către persoane neidentificate a fost transmisă procurorului din Leninskiy la Makhachkala. La 15 mai 2012, procurorul din districtul Leninskiy a transmis plângerea reclamantului la Departamentul său de Investigație. Nu există informații suplimentare despre ancheta răpirii și maltraturile celui de-al doilea reclamant. Alte informații relevante La aproximativ 19:00, 22 iunie 2012 Ruslan Ismailov a fost reținut de ofițerii poliției din suburbiile Makhachkala. Dosarul său de arest a fost elaborat la 23 iunie 2012 la 20:10. Ruslan Ismailov a fost acuzat de comisionarea actului terorist la 3 mai 2012. Procedințe în fața Curții. La 3 iulie 2012, reclamanții și-au depus cererea Curții și au solicitat că Curtea a arătat guvernului rus în temeiul articolului 39 că sunt luate următoarele măsuri: luarea unor măsuri prompte și eficace pentru protejarea Rashid Ismailov împotriva riscului de dispariție forțată și informarea reclamanților cu privire la locul în care și acuzațiile împotriva acestuia; reducerea riscului de răpire și de tratament repetat pentru cel de-al doilea reclamant; protejarea Ruslan Ismailov împotriva maltraturilor și asigurarea asistenței medicale, precum și asigurarea accesului la un avocat. În conformitate cu articolele 40 și 41, Curtea a solicitat să informeze cu urgență autoritățile ruse cu privire la introducerea cererii și să-i acorde prioritate. La 6 iulie 2012, Curtea a solicitat informațiile relevante de la Guvern. La 27 iulie 2012, Guvernul a prezentat, printre altele, La 23 octombrie 2012, Curtea a hotărât să nu indice guvernului măsurile intermediare solicitate. Legea și practicile interne relevante Pentru un rezumat al legislației interne relevante, a se vedea Turluyeva c. Rusia , nr. 63638/09, §§§ 56-64, 20 iunie 2013. COMPLAINTE Fără a invoca direct art. 2 din Convenție, reclamanții se plâng în legătură cu dispariția lui Rashid Ismailov și cu eșecul autorităților naționale de a efectua o anchetă eficace asupra evenimentelor. În conformitate cu art. 3 din Convenție, cel de-al doilea reclamant se plânge că a fost tratat rău de către agenții Sate care aplică legii și că nu a fost efectuată nicio investigație eficientă în această chestiune. În temeiul articolului 5 din Convenție, reclamanții se plânge în legătură cu ilegalitatea detenției celui de-al doilea reclamant și Rashid Ismailov. În baza articolului 13 din Convenție, reclamanții se plâng că nu a fost disponibilă nici un remediu eficace în ceea ce privește presupusele încălcări ale Convenției. Mai 2012 Dl Rashid Ismailov a fost arestat în apropierea casei sale în strada Akushinskaya din Makhachkala, Dagestan. Dacă da, au fost identificate persoanele care l-au reținut și interogat în contextul anchetei privind răpirea lui? Dacă Rashid Ismailov a fost arestat, care au fost motive legale pentru arestarea lui și ce s-a întâmplat cu el după aceea? Guvernul este invitat să informeze Curtea dacă, la 8 mai 2012, al doilea reclamant a fost arestat în apropierea locului de muncă în strada Kizlyarskaya din Makhachkala, Dagestan, de către ofițeri de aplicare a legii. Având în vedere arestarea și acuzarea dlui Ruslan Ismailov pentru acțiunea teroristă comisă la 3 mai 2012, există o legătură între arestarea sa, răpirea lui Rashid Ismailov și aprecierea celui de-al doilea reclamant? A fost încălcat dreptul la viață, astfel cum se garantează la art. 2 din Convenție în ceea ce privește Rashid Ismailov? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, ECHR 2000-VII), ancheta din acest caz de către autoritățile interne a fost suficientă pentru a-și îndeplini obligația de a efectua o investigație eficace, conform articolului 2 din Convenție? A fost al doilea reclamant supus tratamentului pronunțat prin art. 3 din Convenție? Având în vedere obligația procedurală în temeiul prezentei dispoziții (a se vedea Lyapin c. Rusia, nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014), au efectuat autoritățile interne o anchetă eficientă asupra acestei chestiuni? A fost cel de-al doilea reclamant epuizat căile de recurs interne disponibile în ceea ce privește încălcările presupuse? Rashid Ismailov și al doilea reclamant au fost privați de libertate, în sensul art. 5 1 din Convenție? Dacă a avut loc o astfel de detenție, este în conformitate cu garanțiile art. 5 §§ 5 din Convenție? Reclamanții au avut la dispoziția lor căile de recurs interne efective în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 2 din Convenție în ceea ce privește Rashid Ismailov și art. 3 din Convenție în ceea ce privește cel de-al doilea reclamant, în conformitate cu art. 13 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte o copie a întregului dosar de anchetă în cazul penal nr. 258367 a instituit în legătură cu răpirea lui Rashid Ismailov, precum și o copie a întregului dosar de anchetă și/sau a dosarului de anchetă preliminară/cautări operaționale privind maltratamentul și aprecierea celui de-al doilea reclamant. Acestea sunt, de asemenea, invitate să includă o listă de măsuri, în ordine cronologică, care reflectă măsurile luate de autoritățile în procedura penală respectivă până în prezent.
Communicated on 21 June 2019
Application no. 41358/12
Zhanna Askerovna ISMAILOVA and Arslan Dzhabrailovich ISMAILOV
against Russia
lodged on 3 July 2012
The applicants are:
(1)
Ms Zhanna Ismailova and
(2)
Mr Arslan Ismailov,
The applicants are Russian nationals, who were born in 1957 and 1977 respectively and live in Makhachkala and Khosrekh. They are represented before the Court by lawyers from the Memorial Human Rights Centre, an NGO based in Moscow, practising in Moscow and London.
The first applicant is the mother of the second applicant, of Mr Rashid Ismailov (born in 1985) and Mr Ruslan Ismailov (born in 1980), who is not the applicant before the Court.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
A.
Background information
On 3 May 2012 two vehicles equipped with explosives blew up near “Alaska-30”, a stationary checkpoint of the Dagestan Traffic Police in Makhachkala. Thirteen persons were killed and over 100 were injured.
On 4 May 2012 criminal case no. 26853 was opened into the terrorist act, unlawful possession of explosives and illicit manufacturing of arms under Articles 205, 222 and 223 of the Criminal Code of Russia (“the CC”).
B.
Events of 8 May 2012
1.
Abduction of Rashid Ismailov
On 8 May 2012 around 10.30 a.m. in Akushinskaya Street in Makhachkala, a group of unidentified armed men in masks abducted Rashid Ismailov near his house. The men arrived on two civilian VAZ-21703 cars (
“Lada-Priora”
model), one black with the registration number K845РУ05
РУС and another silver-coloured with the registration number К945ЕО05
РУС.
According to the Mr Ismailov’s wife, Ms S.I., who was at home, two men knocked at the door and told her that her husband was being abducted. While she was running outside, she heard a gunshot. She saw several armed men in balaclavas, pushing her husband into the black Priora-car. According to her, soon after the abduction a police officer arrived at the scene and collected cartridges and a holster, left behind by the perpetrators.
Official investigation of the abduction
On 9 May 2012 the first applicant lodged a criminal complaint with the Prosecution Office of Dagestan about the abduction of Rashid Ismailov and the second applicant’s kidnapping and ill-treatment (see below).
On 17 May 2012 the first applicant lodged a complaint about Rashid Ismailov’s abduction with the Head of the Kirovskiy Investigation Department in Makhachkala.
On 21 May 2012 criminal case no. 258367 was opened into the Mr
Ismailov’s abduction.
On 22 May 2012 the investigators requested that the Center against Extremism of the Dagestan Ministry of the Interior (“
Центр по борьбе с экстремизмом МВД по РД
”), the Dagestan Federal Security Service (“the FSB”) and the police department of the Sovetskiy district in Makhachkala informed them whether Rashid Ismailov had been arrested by their officers. The investigators also requested that the Dagestan traffic police provided information on the registration numbers of the cars used by the abductors.
On 25 May 2012 the investigator examined the crime scene. Nothing was collected.
On 28 May 2012 the investigators requested the Head of the Dagestan FSB, the Head of the Center against Extremism and the Head of the Criminal Investigation Department of the Dagestan Ministry of the Interior (
“УУГ МВД по РД”
) to inform them whether Ismailov was suspected of membership in illegal armed groups.
On 28 and 30 May 2012, the investigators requested that the police assisted them by taking steps, in particular, to check whether Ismailov had been taken to the temporary detention facility (“IVS”) in the Kizlyarskiy district and establish the whereabouts of the VAZ-vehicles and their owners.
The investigator forwarded various information requests to a number of law-enforcement agencies in Dagestan, concerning possible detention of Ismailov or discovery of his body.
On 29 May 2012 the applicant’s wife was granted victim status. She was questioned on the same day. Her statement was similar to the applicants’ submission before the Court.
On 1 June 2012 the FSB informed the investigator that their officers had not arrested Rashid Ismailov.
On 6 June 2012 the investigator questioned the first applicant. Her statement was similar that of Ms S.I. and the applicants’ submission before the Court.
On 8 June 2012 the traffic police informed the investigators that the registration number K845РУ05
РУС was assigned to a UAZ vehicle (snow
‑
coloured
“Patriot”
model) belonging to the military unit no. 51410. As for the registration number К945ЕО05
РУС, it had been removed from their registry in 2009 due to the termination of property rights and then assigned to a VAZ-21093 (black) vehicle owned by Mr
Kh.-M.A.
On 20 June 2012 the investigators requested the Dagestan Department of the Federal Migration Service whether Rashid Ismailov had a foreign passport.
On 22 June 2012 the investigators requested the Head of the Kirovskiy police department in Makhachkala to stop and check vehicles with K845РУ05
РУС and К945ЕО05
РУС registration numbers.
On the same day the Dagestan FSB informed the investigators that according to their database, Rashid Ismailov was a member of extremist religious group acting in Makhachkala. The department had no information about his whereabouts.
On 25 June 2012 the investigators made various information requests to law-enforcement agencies in the neighbouring region of Ingushetia.
On 26 June 2012 the investigators were informed that Rashid Ismailov had not been detained in the IVS in Kizlyar.
On 27 June 2012 the Center against Extremism informed the investigators that they had no information concerning Rashid Ismailov’s involvement in extremist activities.
2.
Kidnapping of the second applicant
At about 3 p.m. on 8 May 2012 a group of unidentified men, some of them in balaclavas and camouflage uniforms, arrived at Kizlyarskaya street in Makhachkala in two, black and light-coloured, VAZ-21703 cars (
“Lada
‑
Priora”
model). They grabbed the second applicant on the street near his workplace, knocking him to the ground, twisting his arms behind his back and handcuffing him with plastic handcuffs. Then they forced him in one of the cars and drove in the direction of the Krivaya Balka village.
According to the applicant, they arrived at a house, where the abductors, who addressed each other by numbers, subjected him to ill-treatment. They punched and kicked him, suffocated him with a plastic bag, subjected to electric shocks and asked questions about explosive devices. They also asked him about his brothers. During the ill-treatment one of the abductors mentioned that the applicant’s brother, Rashid, was also “lying down there”, without specifying the place. When the applicant said that he wanted to see Rashid, the abductors replied that he would see him in court, at the trial “when he would be sentenced to 20 years”. Then the perpetrators continued to beat the applicant.
Later in the evening, the abductors blindfolded the applicant and put him in a car. According to the applicant, on the way they stopped at a checkpoint and the perpetrators said to the manning officer that they were from the FSB. Then they stopped near a railway, where the perpetrators pointed at a place in the ground and forced him to dig out a pistol with silencer and a grenade that had been hidden there. After that one of the perpetrators walked him to the road and put him in a taxi. The applicant arrived home around 10 p.m.
Investigation into the second applicant’s apprehension and ill-treatment
On the following day, 9 May 2012, the second applicant was examined by a doctor. He was diagnosed with a craniocerebral injury, fracture of his nose, periorbital hematomas, and hematomas on his neck, bruises and abrasions on his body.
On 10 May 2012 the applicant was examined by a forensic medical expert. According to the examination report no. 1172, the applicant had injuries described by the doctor on 9 May 2012, which had been inflicted by a hard blunt object and an object with uneven surface. The injuries were qualified as minor harm to his health.
On 14 May 2012 the Dagestan Prosecution Office informed the first applicant that her complaint about the second applicant’s abduction and ill
‑
treatment by unidentified persons had been forwarded to the Leninskiy district prosecutor in Makhachkala.
On 15 May 2012 the Leninskiy district prosecutor forwarded the applicant’s complaint to its Investigative Department.
There is no further information about the investigation of the second applicant’s kidnapping and ill-treatment.
C.
Other relevant information
At about 7 p.m. on 22 June 2012 Ruslan Ismailov was detained by the officers of the police in the suburbs of Makhachkala. His arrest record was drawn up on 23 June 2012 at 8.10 p.m.
Ruslan Ismailov was charged with the commission of the terrorist act on 3 May 2012.
D.
Proceedings before the Court
On 3 July 2012 the applicants lodged their application with the Court and requested that the Court indicated to the Russian Government under Rule 39 that the following steps be taken: taking of prompt and effective measures to protect Rashid Ismailov against the risk of enforced disappearance and informing the applicants of his whereabouts and the charges against him; reducing the risk of the repeated abduction and ill-treatment for the second applicant; protecting Ruslan Ismailov against ill-treatment and providing him with medical assistance, as well as securing his access to a lawyer. Under Rules 40 and 41 they requested the Court to urgently inform the Russian authorities of the introduction of the application and to grant it priority.
On 6 July 2012 the Court requested the relevant information from the Government.
On 27 July 2012 the Government submitted,
inter alia
, that the investigation of the abduction was in progress and that they had no information concerning the whereabouts of Rashid Ismailov.
On 23 October 2012 the Court decided not to indicate to the Government the requested interim measures.
E.
Relevant domestic law and practice
For a summary of the relevant domestic law see
Turluyeva v. Russia
, no.
63638/09, §§ 56-64, 20 June 2013.
1.
Without directly invoking Article 2 of the Convention the applicants complain about the disappearance of Rashid Ismailov and the failure of the domestic authorities to conduct an effective investigation into the events.
2.
The second applicant complains under Article 3 of the Convention that he was ill-treated by law-enforcement Sate agents and that no effective investigation was carried out into the matter.
3.
Under Article 5 of the Convention the applicants complain about the unlawfulness of the second applicant’s and Rashid Ismailov’s detention.
4.
Relying on Article 13 of the Convention the applicants complain that no effective remedy was available in respect of the alleged violations of the Convention.
1.
The Government are requested to inform the Court whether on 8
May 2012 Mr Rashid Ismailov was arrested near his house in Akushinskaya Street in Makhachkala, Dagestan. If so, have the persons who detained him been identified and questioned in the context of the investigation into his abduction? If Rashid Ismailov had been arrested, what were legal grounds for his arrest and what happened to him afterwards?
2.
The Government are requested to inform the Court whether on 8 May 2012 the second applicant was arrested near his workplace in Kizlyarskaya Street in Makhachkala, Dagestan, by law-enforcement officers.
3.
Given the arrest and prosecution of Mr
Ruslan Ismailov for the terrorist act committed on 3 May 2012, is there a connection between his arrest, Rashid Ismailov’s abduction and the second applicant’s apprehension?
4.
Has the right to life, as guaranteed by Article 2 of the Convention, been violated in respect of Rashid Ismailov? Having regard to the procedural protection of the right to life (see
Salman v. Turkey
[GC], no.
21986/93, §
104, ECHR 2000-VII), has the investigation in the present case by the domestic authorities been sufficient to meet their obligation to carry out an effective investigation, as required by Article 2 of the Convention?
5.
Was the second applicant subjected to treatment proscribed by Article
3 of the Convention? Having regard to the procedural obligation under this provision (see
Lyapin v.
Russia
, no.
46956/09, §§
125-40, 24 July 2014), have the domestic authorities carried out an effectively investigation into the matter? Has the second applicant exhausted available domestic remedies in respect of the violations alleged?
6.
Were Rashid Ismailov and the second applicant deprived of their liberty, within the meaning of Article 5
§
1 of the Convention? If such detention took place, was it in compliance with the guarantees of Article
5 §§
1
–
5 of the Convention?
7.
Have the applicants had at their disposal effective domestic remedies in relation to the alleged violation of Article 2 of the Convention in respect of Rashid Ismailov and Article 3 of the Convention in respect of the second applicant, as required by Article 13 of the Convention?
8.
The Government are requested to submit a copy of the entire investigation file in criminal case no. 258367 instituted in relation to the abduction of Rashid Ismailov, as well as a copy of the entire investigation file and/or the preliminary inquiry/operational search file concerning the second applicant’s ill-treatment and apprehension. They are also invited to include a list of steps, in chronological order, reflecting the actions taken by the authorities in the respective criminal proceedings to date.