Primă secțiune Cerere nr. 11059/12 Nizamudin Mingazhudinovich ALIYEV și Madina Gadzhimagomedovna GADZHIYEVA împotriva Rusiei depusă la 22 februarie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Nizamudin Aliyev, care s-a născut în 1960 și dna Madina Gadzhiyeva, care s-a născut în 1987, sunt resortisanți ruși care trăiesc în Dagestan. Ele sunt reprezentate în fața Curții de avocați ai Asistenței Legii Astreya, o ONG înregistrată la Moscova. Primul reclamant este tatăl domnului Sirazhudin Aliyev, născut în 1988, iar al doilea reclamant este soția domnului Gazimagomed Abdullayev, născut în 1988. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Circumstanțele cazului Reclamanții susțin că rudele lor au fost răpite de către agenți de stat în după-amiază la 21 ianuarie 2012, atunci când conduceau pe o stradă din Makhachkala, Dagestan. Potrivit afirmației reclamanților, cei doi tineri conduceau în VAZ- Kalina din Gazimagomed Mașina pentru a ridica bani de la o persoană care îi datora unei rude ale lor, atunci când au fost opriți de un grup de mai mulți oameni înarmați în uniformele de poliție de trafic care a condus într-o mașină Toyota albă și un VAZ- Priora negru Mașina. Bărbații au lovit mașina lui Gazimagomed cu truncheoni, au forțat Sirazhudin și Gazimagomed afară, le-au pus separat în vehiculele lor și au condus departe. Scurt după ce mașina lui Gazimagomed a dispărut din locul incidentului. Potrivit reclamanților, rudele lor au fost dus la clădirea Centrului Dagestan pentru Combaterea Terrorismului (CCT) din Makhachkala. În aceeași dată, reclamanții au plâns de răpire la Departamentul de Investigații al Procurorului din Leninskiy din Makhachkala. La 28 ianuarie 2012, apartamentul de sora lui Gazimagomed a fost căutat de ofițeri de poliție din CTC. La 31 ianuarie 2012, Departamentul de Investigații a inițiat o anchetă penală asupra răpirii în temeiul articolelor 126 la 15 și 17 februarie 2012, reclamanții au primit statutul de victimă în cazul penal. Potrivit reclamanților, la 2 februarie 2012, ei au aflat din surse neespecificate că rudele lor au fost inițial deținute în sediul CTC din Makhachkala, Dagestan, și apoi, aproximativ două zile mai târziu, luate în sediul sediului CTC din regiunea Stavropol. La 22 februarie 2012, reclamanții au solicitat Curții să aplice normele. 39-41. Ei au solicitat Curtea să informeze guvernul rus în temeiul articolului 39 pentru a lua măsuri rapide și eficiente pentru a proteja rudele lor împotriva riscului de dispariție și să le informeze despre locul rudelor lor. În temeiul articolelor 40 și 41, au solicitat Curtea să informeze cu urgență autorităților Federației Ruse cu privire la introducerea cererii și să-i acorde prioritate. La 24 februarie 2012, președintele a decis să pună guvernului întrebări de fapt și a solicitat să prezinte documente relevante din dosarul anchetei. La 5 aprilie 2012, Guvernul a informat Curtea că nu dispune de informații privind locul în care se află rudele reclamanților. Acestea au furnizat copii ale documentelor din dosarul investigației cuprinzând 52 de pagini și care reflectă măsurile luate de biroul procuror între 21 ianuarie și 27 februarie 2010. Acesta a inclus în primul rând cereri de informații către organismele locale de aplicare a legii, spitalele și centrele de detenție. Informațiile de mai sus au fost prezentate reclamantului pentru observații. La 18 mai 2012, ei au informat Curtea că au menținut cererea de aplicare a articolului 39 din Regulamentul Curții și au susținut că ancheta privind dispariția a fost ineficientă și că guvernul nu a reușit să prezinte copiile tuturor documentelor relevante. În special, reclamanții au afirmat că autoritățile au retras în deschiderea cazului penal și nu au luat măsuri de investigație de bază, cum ar fi interogarea martorilor și identificarea vehiculelor de răpitori. art. 39 a fost refuzat la 6 iunie 2012. Referindu-se la articolele 5 și 13 din Convenție, reclamanții susțin că rudele lor au fost arestate ilegal și reținute în legătură cu suspiciunile de activități teroriste.Cuestione către părți Guvernul este invitat să informeze Curtea dacă, la 21 ianuarie 2012, dl Sirazhudin Aliyev și dl Gazimagomed Abdullayev au fost arestați la Makhachkala, Dagestan. Dacă da, au fost identificate persoanele care le-au reținut și le-au interogat în contextul anchetei privind răpirea lor? Dacă rudele reclamanților au fost arestate, atunci pe ce bază juridică și ce s-a întâmplat cu ei după aceea? În special, au fost reținuți după arestarea în sediile Centrului Dagestan pentru combaterea terorismului (CTC), și apoi dus la sediul sediului CTC din regiunea Stavropol? Dl Sirazhudin Aliyev și dl Gazimagomed Abdullayev au fost privați de libertate, în sensul articolului 5 1 din Convenție? În cazul în care a avut loc o astfel de detenție, a fost în conformitate cu garanțiile articolului 5 5 din Convenție? Reclamanții au avut la dispoziție recours interne eficace în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 5 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte o copie a întregului dosar de anchetă în cazul penal nr. 20150 instituit în legătură cu răpirea Sirazhudin Aliyev și Gazimagomed Abdullayev.
Application no. 11059/12
Nizamudin Mingazhudinovich ALIYEV and Madina Gadzhimagomedovna GADZHIYEVA
against Russia
lodged on 22 February 2012
The applicants, Mr Nizamudin Aliyev, who was born in 1960 and Ms
Madina Gadzhiyeva, who was born in 1987, are Russian nationals who live in Dagestan. They are represented before the Court by lawyers of the Legal Assistance Astreya, an NGO registered in Moscow. The first applicant is the father of Mr Sirazhudin Aliyev, who was born in 1988, and the second applicant is the wife of Mr
Gazimagomed Abdullayev, who was born in 1988.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The circumstances of the case
The applicants allege that their relatives were abducted by State agents in the afternoon on 21 January 2012 when driving on a street in Makhachkala, Dagestan. According to the applicants’ submission, the two young men were driving in Gazimagomed’s VAZ-
Kalina
car to pick up money from a person who owed it to a relative of theirs, when they were stopped by a group of several armed men in the traffic police uniforms who drove in a white Toyota car and a black VAZ-
Priora
car. The men hit Gazimagomed’s car with truncheons, forced Sirazhudin and Gazimagomed out, put them separately into their vehicles and drove away. Shorty after that Gazimagomed’s car disappeared from the place of the incident. According to the applicants’, their relatives were taken to the premises of the Dagestan Centre on Terrorism Counteraction (the CTC) in Makhachkala.
On the same date the applicants complained about the abduction to the Investigations Department of the Leninskiy district prosecutor’s office in Makhachkala.
On 28 January 2012 the flat of Gazimagomed’s sister was searched by police officers from the CTC.
On 31 January 2012 the Investigations Department initiated a criminal investigation into the abduction under Articles 126
and 162 of the Criminal Code (kidnapping and highway robbery) and the case file was given the number 20150. On 15 and 17 February 2012 the applicants were granted victim status in the criminal case.
According to the applicants, on 2 February 2012 they learnt from unspecified sources that their relatives had been initially detained on the premises of the CTC in Makhachkala, Dagestan, and then, about two days later, taken to the premises of the CTC headquarters in the Stavropol Region.
On 22 February 2012 the applicants requested the Court to apply Rules
39-41. They asked the Court to indicate to the Russian Government under Rule 39 to take prompt and effective measures to protect their relatives against the risk of disappearance and inform them of their relatives’ whereabouts. Under Rules 40 and 41 they requested the Court to urgently inform the authorities of the Russian Federation of the introduction of the application and to grant it priority.
On 24 February 2012 the President decided to put factual questions to the Government and requested that they produce relevant documents from the investigation file.
On 5 April 2012 the Government informed the Court that they did not have any information concerning the whereabouts of the applicants’ relatives. They provided copies of documents from the investigation file comprising 52 pages and reflecting the measures taken by the prosecutor’s office from 21 January to 27 February 2010. The latter included primarily information requests to local law-enforcement bodies, hospitals and detention centres.
The above information was submitted to the applicant for comments. On 18 May 2012 they informed the Court that they maintained their request for the application of Rule 39 of the Rules of Court and alleged that the investigation of the disappearance had been ineffective and that the Government had failed to submit the copies of all the relevant documents. In particular, the applicants stated that the authorities had procrastinated with the opening of the criminal case and had not taken basic investigative measures such as questioning of witnesses and identification of the abductors’ vehicles.
Rule 39 was refused on 6 June 2012.
Referring to Articles 5 and 13 of the Convention the applicants allege that their relatives were unlawfully arrested and detained on the suspicion of terrorist activities.
QUESTIONs TO THE PARTIES
1.
The Government are requested to inform the Court whether on 21
January 2012 Mr Sirazhudin Aliyev and Mr Gazimagomed Abdullayev were arrested in Makhachkala, Dagestan. If so, have the persons who detained them been identified and questioned in the context of the investigation into their abduction? If the applicants’ relatives were arrested, then on what legal basis and what happened to them afterwards? In particular, were they detained after the arrest on the premises of the Dagestan Centre on Terrorism Counteraction (the CTC), and then taken to the premises of the headquarters of the CTC in the Stavropol Region?
2.
Were Mr Sirazhudin Aliyev and Mr Gazimagomed Abdullayev deprived of their liberty, within the meaning of Article 5
§
1 of the Convention? If such detention took place, was it in compliance with the guarantees of Article 5
§§
1
–
5 of the Convention?
3.
Have the applicants had at their disposal effective domestic remedies in relation to the alleged violation of Article 5 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?
4.
The Government are requested to submit a copy of the entire investigation file in criminal case no. 20150 instituted in connection with the abduction of Sirazhudin Aliyev and Gazimagomed Abdullayev.