CASE OF SPOIALĂ AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF SPOIALĂ AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2019)

CAUTERA SECȚIUNE CAUZĂ DE SPOIALĂ ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 10549/16 și 10 alte cereri - a se vedea lista anexată JUGAMENTUL Această versiune a fost rectificată la 5 august 2019 în conformitate cu art. 81 din Regulamentul Curții STRASBOURG 27 iunie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Spoială și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compusă din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în particular la 6 iunie 2019, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar în cererile împotriva României depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul anexat. Avizul cererilor a fost transmis Guvernului României („Guvernul”). Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 159, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor cereri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste cereri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. III. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 13. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declară cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 27 iunie 2019, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Sq. m. per deținut Claimări specifice Sumele acordate pentru daune și cheltuieli și morale și pentru cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 10549/16 20/05/2016 Nicolae-Dan Spoială 29/09/1975 Prizona Iași 12/05/2015 până la 31/05/2016 1 an și 20 zile 2,18 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa de mobilier sau inadecvată 3.000 15803/16 29/04/2016 Răzvan-Cristian Mureșan [2] 25/06/1991 Poliția Cluj și închisoarea Gherla 09/12/2013 în așteptare Mai mult de 5 ani, 4 luni și 4 zile 2,4-2,96 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau insuficientă de instalații igienice, nu sau restricționat acces la apă curentă, lipsa de mobilă sau inadecvată, nu sau restricționat acces la apă caldă, calitatea proaspătă a alimentelor 5.000 20685/16 03/05/2016 Vasile Tomoiaga 16/12/1977 Rahova și Gherla Prizoane 18/07/2014 în așteptare Mai mult de 4 ani, 8 luni și 24 zile 2.21-2.74 m2 suprapopulare, lipsă de mobilă sau inadecvată, număr insuficient de locuri de dormit, șmecherie sau celulă murdară 3.000 26091/16 07/06/2016 Gheorghe Topuzu 30/01/1957 Prizonă Craiova 19/11/2014 în așteptare Mai mult de 4 ani, 4 luni și 23 zile 1,26-1.88 m2 suprapopulare, lipsa aerului proaspăt, lipsa mobilierului sau a mobilierului inadecvat, lipsa igienicului sau inadecvate, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 3.000 27437/16 06/06/2016 Mircea Ionașcu 19/08/1972 Poliția Dolj, Prizonii Craiova și Jilava 17/11/2004 în așteptare Mai mult de 14 ani, 4 luni și 26 zile 1,25-2,6 m2 suprapopulare, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa sau inadecvată a facilităților igienice, lipsa de calitate a alimentelor, paturi superioare, lipsa aerului proaspăt, lipsa mobilă sau inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, nu sau limitarea accesului la apa curentă, moldată sau murdară 5.000 28484/16 11/07/2016 Gheorghe Constantin 24/07/1980 Codlea și Miercurea Ciuc Prizonii 24/06/2014 în așteptare Mai mult de 4 ani, 9 luni și 18 zile 1.37-1.93 m2 suprapopulare, paturi superioare, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsă de mobilă sau inadecvată, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de exercițiune fizică sau insuficientă în aer proaspăt 3.000 33177/16 31/05/2016 Ioan-Iosif Medve 13/10/1983 Rareș Vasile Biro Satu Mare Arad Poliția și închisoarea Arad 19/06/2013 până la 26/08/2016 3 ani, 2 luni și 8 zile 4,35-5,8 m nu sau acces restricționat la duș, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa de aer proaspăt, nici acces restricționat la apă caldă, nici acces restricționat 3,000 37648/16 02/08/2016 Gheorghe Gheorghe 30/03/1952 Irina Maria Peter Arestarea Centrală a Bucureștiului, Prizoane Rahova și Giurgiu 20/02/2005 până la 21/07/2016 11 ani, 5 luni și 2 zile 1,6-2,5 m2 suprapopulare, insuficiență de instalații sanitare, lipsa de intimitate pentru toaletă (în Bucuresti Central Arest), lipsa de aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa de mobilă sau inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodents, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, temperatura inadecvată, nu sau acces limitat la apă potabilă 5.000 37810/16 13/07/2016 Marian-Ionuț Crăciun 09/02/1989 Prizonă Craiova 28/09/2015 în așteptarea Mai mult de 3 ani, 6 luni și 15 zile 1-1,6 m2 suprapopulare, paturi superioare, facilități sanitare inadecvate, lipsă de mobilă sau inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor 3.000 43696/16 21/07/2016 Petrișor Covrig 03/10/1980 Ionelă Mărgărit București Galați și Brăila Prizoni 08/01/2015 în așteptarea Mai mult de 4 ani, 3 luni și 4 zile 1.6 - 2,4 m2 suprapopulare, paturi superioare, celulă murdară și moldă, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, nu sau acces limitat la apă curentă, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa aerului proaspăt 3.000 44431/16 26/07/2016 Alexandru Miron 26/05/1949 Ionela Mărgărit București Prizonă Brăila 10/11/2015 în așteptare Mai mult de 3 ani, 5 luni și 2 zile 1,66 -2,05 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la apă curentă, lipsa mobilă sau insuficientă 3.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxat reclamanților [2] Rectificat la 5 august 2019: textul a fost: „25/06/1981”

FOURTH SECTION

CASE OF SPOIALĂ AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 10549/16 and 10 other applications -

see appended list

)

JUDGMENT

This version was

rectified

on 5 August 2019 under Rule 81 of the Rules of Court

STRASBOURG

27 June 2019

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Spoială and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström,

President,

Georges Ravarani,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 6 June 2019,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

Notice of the applications was given to the Romanian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

141, and

Ananyev and

Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

159, 10

January 2012).

8.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos

61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these applications. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These applications are therefore admissible and disclose a breach of Article

3 of the Convention.

III.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

12.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

13.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 27 June 2019, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Stéphanie Mourou-Vikström

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m. per inmate

Specific grievances

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

10549/16

20/05/2016

Nicolae-Dan Spoială

29/09/1975

Iași Prison

12/05/2015 to

31/05/2016

1 year and 20 days

2.18 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate furniture

3,000

15803/16

29/04/2016

Răzvan-Cristian Mureșan

[2]

25/06/1991

Cluj Police and Gherla Prison

09/12/2013

pending

More than 5 years, 4 months and 4 days

2.4-2.96 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to running water, lack of or inadequate furniture, no or restricted access to warm water, poor quality of food

5,000

20685/16

03/05/2016

Vasile Tomoiaga

16/12/1977

Rahova and Gherla Prisons

18/07/2014

pending

More than 4 years, 8 months and 24 days

2.21-2.74 m²

overcrowding, lack of or inadequate furniture, insufficient number of sleeping places, mouldy or dirty cell

3,000

26091/16

07/06/2016

Gheorghe Topuzu

30/01/1957

Craiova Prison

19/11/2014

pending

More than 4 years, 4 months and 23 days

1.26-1.88 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents

3,000

27437/16

06/06/2016

Mircea Ionașcu

19/08/1972

Dolj Police, Craiova and Jilava Prisons

17/11/2004

pending

More than 14 years, 4 months and 26 days

1.25-2.6 m²

overcrowding, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, poor quality of food, bunk beds, lack of fresh air, lack of or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to running water, mouldy or dirty cell

5,000

28484/16

11/07/2016

Gheorghe Constantin

24/07/1980

Codlea and Miercurea Ciuc Prisons

24/06/2014

pending

More than 4 years, 9 months and 18 days

1.37-1.93 m²

overcrowding, bunk beds, poor quality of food, lack of or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

3,000

33177/16

31/05/2016

Ioan-Iosif Medve

13/10/1983

Rareș Vasile Biro

Satu Mare

Arad Police and Arad Prison

19/06/2013 to

26/08/2016

3 years, 2 months and 8 days

4.35-5.8 m

2

no or restricted access to shower, poor quality of food, lack of fresh air, no or restricted access to warm water, no or restricted access to running water

3,000

37648/16

02/08/2016

Gheorghe Gheorghe

30/03/1952

Irina Maria Peter

Bucharest

Bucharest Central Arrest, Rahova and Giurgiu Prisons

20/02/2005 to

21/07/2016

11 years, 5 months and 2 days

1.6-2.5 m²

overcrowding, insufficient sanitary facilities, lack of privacy for toilet (in Bucharest Central Arrest), lack of fresh air, poor quality of food, lack of or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, inadequate temperature,

no or restricted access to potable water

5,000

37810/16

13/07/2016

Marian-Ionuț Crăciun

09/02/1989

Craiova Prison

28/09/2015

pending

More than 3 years, 6 months and 15 days

1-1.6 m²

overcrowding, bunk beds, inadequate sanitary facilities, lack of or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food

3,000

43696/16

21/07/2016

Petrișor Covrig

03/10/1980

Ionela Mărgărit Bucharest

Galați and Brăila Prisons

08/01/2015

pending

More than 4 years, 3 months and 4 days

1.6 - 2.4 m²

overcrowding, bunk beds, dirty and mouldy cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to running water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air

3,000

44431/16

26/07/2016

Alexandru Miron

26/05/1949

Ionela Mărgărit

Bucharest

Brăila Prison

10/11/2015

pending

More than 3 years, 5 months and 2 days

1.66 -2.05 m²

overcrowding, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to running water, lack of or inadequate furniture

3,000

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

.

Rectified on 5 August 2019: the text was: “

25/06/1981”