Avrupa İnsan Haklari Mahkemesi İkİNCİ BÖLÜM KABUL EDİLEMEZLİK HAKKINDA HUKUM Bașvuru no. 24461/09 Hacer ARIKAN și alții / Turcia Bașkan , Julia Laffranque, Hâkimler , Ivana Jelić, Arnfinn Bårdsen, și Adjunctul Directorului Yazı Cumhuriyeti Hasan Bakırcı'nın participării la 2 iulie 2019 la data de 2 iulie 2019 la Comitetul European pentru Drepturile Omului (Adevarul II), 6 aprilie 2009 la data de 6 aprilie 2009 la data de 6 aprilie 2009 la data de 6 aprilie 2009, în fața Tribunalului European pentru Drepturile Omului (Adevarul II), au fost schimbate numele părților la discuțiile de mai sus, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Davalı, discuțiile și răspunsurile exprimate de Guvernul Daval Bayram Bayram Bayram Bazarcı, discuțiile și de Guvernul Bazar
Eyüp Cumhuriyet Savcısı, a depus la 27 februarie 2001 în fața Curții a Republicii Eyüp, o acuzație de înfrângere a autorității penitenciare în temeiul articolului 304 (1) din Codul Penal Türk, în care este acuzat că a făcut o revoltă împotriva autorității penitenciare, în conformitate cu art. 765 din codul penitenciar Türk, inclusiv reclamanții. 7.
Reclamanții au relatat operațiunea desfășurată la Bayrampașa Ceza İnfaz Kurumunda, au relatat că ofițerii de securitate au deschis focul asupra lor, au fost tratați rău și că investigațiile deschise împotriva ofițerilor de securitate au durat prea mult sau chiar au fost încetinate. Cu toate acestea, reclamanții au subliniat că reclamanții în mod direct se ocupau doar de acuzațiile penale deschise împotriva lor. 14.
În cazul Osmanov și Huseinov împotriva Bulgariei, (nr. 4860/09, 26 martie 2013), reclamanții au fost obligați să nu consume drumurile legale, adică, drumurile legale noi, deoarece nu au consumat drumurile legale noi. Tașkent Șușkent nu a fost reclamată. Curtea a respins reclamanții, în special, reclamanții, în special, pentru că nu au putut obține un premiu. § 1 din art. 18 din Legea nr. 35 din 18 mai.
În acest context, reclamanții s-au plâns în special că acuzațiile în cauză nu le-au fost adresate, că instanța națională nu este independentă și imparțială și că martorii din instanța lor nu au fost interogați personal. În plus, reclamanții au susținut că au fost încălcate condițiile de inocență prevăzute la art. 6 § 2 din Convenție. În consecință, reclamanții au susținut că, pe baza articolului 6 din Convenție, împreună cu art. 14 din Convenție, au fost acuzați de discriminare în temeiul ideilor lor politice. 20.
Hasan Bakırcı Julia Laffranque Ya İșleri Müdürcü Asistentul președintelui EK İletișim Kodu Bașvuru No. Soyadı Kemsim Doğum tarihı 367633 24461/09 Arıkan Hacer 1.01.1966 17161/0920 24461/09 Arıkan Mehmet Erol 1.01.1962 6991/01 24461/01 Aydınbașlık Mehmet Erol 1.01.1962 6991/01 2401.1983 2401.1963 2401.1963 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1961 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1971 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 2401.1972 24
Bașvuru no. 24461/09
Hacer ARIKAN ve Diğerleri / Türkiye
Bașkan
,
Julia Laffranque,
Hâkimler
,
Ivana Jelić,
Arnfinn Bårdsen,
ve
Yazı İșleri Müdür Yardımcısı
Hasan Bakırcı’nın katılımıyla 2 Temmuz 2019 tarihinde Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 6 Nisan 2009 tarihinde yapılan yukarıdaki bașvuruyu göz önüne alarak, Davalı Hükümet tarafından ibraz edilen görüșleri ve bu görüșlere cevaben bașvuranlar tarafından ibraz edilen görüșleri dikkate alarak, gerçekleștirilen müzakerelerin sonucunda așağıdaki kararı vermiștir:
1.
Bașvuranların listesi ekte yer almaktadır.
2.
Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiștir.
3.
Davanın konusu, taraflarca ifade edildiği șekliyle așağıdaki gibi özetlenebilir:
4.
Güvenlik görevlileri Hayata Dönüș isimli operasyonların bir parçası olarak 19 Aralık 2000 tarihinde Bayrampașa Ceza İnfaz Kurumunda bir operasyon gerçekleștirmiștir. Söz konusu operasyon sırasında, güvenlik görevlileri ile tutuklular arasında șiddetli çatıșmalar yașanmıștır. Bașvuranların tümü olayların yașanıldığı zamanda Bayrampașa Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunmaktaydılar.
5.
Bașvuranlar, söz konusu operasyonların ardından Edirne ve Bakırköy Ceza İnfaz Kurumlarına gönderilmiștir. Bașvuranlar, Eyüp Cumhuriyet Savcısının yazılı talebi üzerine, 2001 Ocak ve Șubat aylarında değișen çeșitli tarihlerde Edirne ve Bakırköy Cumhuriyet Savcıları huzurunda ifade vermișlerdir.
6.
Eyüp Cumhuriyet Savcısı, bașvuranların da dâhil olduğu yüz altmıș yedi tutukluyu 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunu’nun 304 (1) maddesi uyarınca cezaevi idaresine karșı toplu ayaklanma ile suçlayan bir iddianameyi 27 Șubat 2001 tarihinde Eyüp Asliye Ceza Mahkemesine sunmuștur.
7.
Eyüp Asliye Ceza Mahkemesi 23 Haziran 2008 tarihinde mülga Ceza Kanunu’nun 102(4) ve 104(2) maddelerinde öngörülen zaman așımı sınırının 16 Haziran 2008 tarihinde dolduğunu belirterek düșme kararı vermiștir.
8.
Bașvuranlar, kendilerine isnat edilen suçlardan aklanmaları gerektiğini savunarak temyize gitmișlerdir.
9.
Yargıtay, 13 Șubat 2012 tarihinde Ceza Mahkemesinin kararını onamıștır.
10.
Bașvuranlar, Sözleșme’nin herhangi bir maddesine dayanmadan Bayrampașa Ceza İnfaz Kurumundaki operasyonda yaralandıklarını belirtmișlerdir. Bașvuranlar, ayrıca, daha sonra kötü muameleye maruz kaldıklarını ve güvenlik görevlileri aleyhinde açılan sorușturmanın etkili olmadığını iddia etmișlerdir.
11.
Bașvuranlar, Sözleșme’nin 6. ve 13. maddeleri kapsamında kendileri aleyhinde açılan ceza yargılamaların adil olmadığını hususunda șikâyetçi olmușlardır.
12.
Bașvuranlar, ayrıca Sözleșme’nin 14. maddesi ile birlikte 6. maddesi kapsamında siyasi fikirlerinden dolayı ayrımcılığa maruz kaldıklarını ileri sürmüșlerdir.
Sözleșme’nin 2 ve 3. maddeleri
13.
Bașvuranlar Bayrampașa Ceza İnfaz Kurumunda yürütülen operasyonu anlatarak, güvenlik görevlilerinin kendilerine ateș açtıklarını, kötü muameleye maruz kaldıklarını ve güvenlik görevlileri hakkında açılan sorușturmaların ya çok uzun sürdüğünü ya da düșürüldüğünü kaydetmișlerdir. Ancak, bașvuranlar somut bașvurunun sadece aleyhlerinde açılan ceza yargılamalarını ilgilendirdiğini belirtmișlerdir.
14.
Mahkeme, bașvuranların Sözleșme’nin 2. ve 3. maddeleri kapsamındaki șikâyetlerini bașka bir bașvuruda sunduklarını ve bu bașvurunun
Erol Arıkan ve Diğerleri/Türkiye
(no.
19262/09, 20
Kasım 2012)kararında incelediğini not etmektedir. Mahkeme,
Erol Arıkan
kararında Hükümetin ilk itirazına cevaben, somut davada öne sürülen șikâyetlerin bașvuranlar aleyhinde açılan ceza yargılamalarını ilgilendirdiği için iki davanın da farklı olduğunu belirtmiștir. Ancak söz konusu davada, bașvuranlar Bayrampașa Ceza İnfaz Kurumunda gerçekleștirilen operasyon ve bu operasyondan sorumlu olanlar aleyhinde bașlatılan sorușturmanın etkisiz olmasından șikâyet etmektedir (a.g.e., §§
59-60). Mahkeme, somut bașvuruda Sözleșme’nin 2. ve 3. maddesi kapsamında bir șikâyetin öne sürülmemesi dolayısıyla bu bașlık altında bir hüküm vermeye gerek olmadığı kanaatindedir.
1.
Yargılamaların uzunluğu
15.
Bașvuranlar, haklarındaki yargılamaların uzunluğunun, Sözleșme’nin 6 § 1 maddesinde düzenlenen “makul süre” koșuluyla bağdașmadığı konusunda șikâyette bulunmușlardır.
16.
Mahkeme, yargılamaların uzunluğunun etkisinin söz konusu yargılamaların düșürülmesi ile telafi edilemeyebileceğini yinelemektedir (bk.
Osmanov ve Huseinov/Bulgaristan
, (k.k.), no. 54178/00 ve 59901/ 37, 4 Eylül 2003).
17.
Mahkeme,
Ümmühan Kaplan/Türkiye
(no.
24240/07, 20
Mart 2012) davasında pilot karar usulünün uygulanması sonrasında Türkiye’de yeni bir iç hukuk yolunun olușturulduğunu gözlemlemektedir. Mahkeme daha sonra,
Turgut ve Diğerleri
((k.k.), no. 4860/09, 26 Mart 2013) davasındaki kararında, bașvuranların iç hukuk yollarını, yani yeni hukuk yolunu tüketmedikleri gerekçesiyle yeni bir bașvuruyu kabul edilemez bulmuștur. Mahkeme bu kararı verirken özellikle, bu yeni hukuk yolunun muhtemel surette (
a priori
) erișilebilir olduğunu ve yargılamanın uzunluğuna ilișkin șikâyetler için makul bir tazmin imkânı sunabildiğini değerlendirmiștir.
18.
Bașvuranlar, somut davada Tazminat Komisyonuna bașvurmamıșlardır.
Bu nedenle Mahkeme, söz konusu șikâyetin, iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle Sözleșme’nin 35 §§ 1 ve
4.maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği sonucuna varmıștır.
2.
Diğer Șikâyetler
19.
Bașvuranlar, Sözleșme’nin 6 ve 13. maddeleri kapsamında, kendileri aleyhinde açılan ceza yargılamaların adil olmadığı hususunda șikâyetçi olmușlardır. Bu bağlamda bașvuranlar özellikle aleyhlerinde hazırlanan iddianamenin kendilerine iletilmediğinden, ulusal mahkemenin bağımsız ve tarafsız olmadığından ve aleyhlerindeki tanıklara bizzat soru yöneltemediklerinden șikâyetçi olmușlardır. Ek olarak, bașvuranlar Sözleșme’nin 6 § 2 maddesinde belirtilen masumiyet karinelerinin ihlal edildiğini iddia etmișlerdir. Son olarak bașvuranlar, Sözleșme’nin 6. maddesi ile beraber 14. maddesine dayanarak siyasi fikirleri dolayısıyla ayrımcılığa maruz kaldıklarından șikâyetçi olmușlardır.
20.
Mahkeme, bir șahsın aklandığı ya da düșürülen yargılamalar sırasında Sözleșme’nin 6. maddesinde öngörülen adil yargılanma hakkının ihlalinin bir mağduru olduğunu iddia edemeyeceğini yinelemektedir (bk.
Oleksy/Polonya
(k.k.), no.
1379/06, 16 Haziran 2009 ve burada alıntılanan diğer davalar).
21.
Mahkeme, somut davada bașvuranlar aleyhinde açılan ceza yargılamalarının söz konusu dava için mülga Türk Ceza Kanunu’nun 102(4) ve 104(2) maddelerinde belirtilen süre așımı sınırı dolduğu gerekçesiyle düșürüldüğünü gözlemlemektedir. Sonuç olarak, bașvuranlar herhangi bir ceza gerektiren suç için mahkûm edilmemiș ya da cezalandırılmamıșlardır. Bu doğrultuda, Sözleșme’nin 34. maddesi uyarınca Sözleșme’nin iddia edilen ihlalinin bir mağduru olduklarını artık iddia edemezler (bk. yukarıda anılan
Oleksy
ve
Flor Lemus/Portekiz
(k.k.), no.
15729/15, 25
Eylül 2018).
22.
Dolayısıyla, bașvuranların șikâyetleri açıkça dayanaktan yoksun olup, Sözleșme’nin 35 §§ 3 ve 4. maddeleri uyarınca reddedilmesi gerekmektedir.
Bu gerekçelerle, Mahkeme, oy birliğiyle,
Bașvurunun kabul edilemez olduğuna
karar vermiștir.
İșbu karar, İngilizce dilinde tanzim edilmiș olup, 5 Eylül 2019 tarihinde tebliğ edilmiștir.
Hasan Bakırcı
Julia Laffranque
Yazı İșleri Müdür Yardımcısı
Bașkan
EK
İletișim Kodu
Bașvuru No.
Soyadı
İsim
Doğum tarihi
367633
24461/09
Arıkan
Hacer
1.01.1966
171620
24461/09
Arıkan
Erol
1.01.1962
699586
24461/09
Aydınbașlık
Sadrettin
1.01.1963
699591
24461/09
Bal
Salih
1.01.1967
699585
24461/09
Boztepe
Mehmet
1.01.1968
285076
24461/09
Canpolat
Mehmet Hakan
25.01.1964
478100
24461/09
Çiftçi
Mehmet
1.10.1952
699584
24461/09
Göktaș
Mehmet
1.01.1966
699592
24461/09
Gönültaș
Sefa
1.01.1967
699597
24461/09
Hun
Hacı Aziz
1.01.1965
699594
24461/09
İlhan
Özlem
1.01.1977
399683
24461/09
Kale
Hikmet
8.12.1970
269583
24461/09
Kaplan
Erol
1.01.1967
193294
24461/09
Karagöz
Esral
30.01.1961
257365
24461/09
Kartal
Volkan
1.01.1977
699588
24461/09
Kazak
Türker
1.01.1971
700933
24461/09
Kodak
Rıdvan
1.01.1959
699599
24461/09
Otluçimen
Dincer
1.01.1976
724853
24461/09
Șahin
Cem
1.01.1976
447250
24461/09
San Baran
Gülderen
1.01.1973
237238
24461/09
Tamer
Fazıl Ahmet
11.08.1966
699595
24461/09
Tarakçı
Turhan
1.01.1969
257367
24461/09
Tufan
Kemal
1.01.1967
724850
24461/09
Yiğit
Yılmaz
1.01.1976
724851
24461/09
Yigit
Bülent
1.01.1977
699589
24461/09
Zeyrek
İlhan
1.01.1977