Kurkov împotriva Rusiei

Traducere în română Auto

CAUZA TERZĂ A SECȚIUNEI DE KURKOV v. RUSSIA (Documentul nr. 2157/22) JUDGMENT STRASBOURG 15 mai 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Kurkov v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradudina interioare, Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 24 aprilie 2025, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Rusiei depusă cu Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 20 decembrie 2021. Reclamantul a fost reprezentat de dl A. Kosarev, avocat practicant la Moscova.

Guvernul Rus (“Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul s-a plâns de detenție prelungită nejustificabil. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezenta cerere (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 5 3 AL CONVENȚIEI Reclamantul s-a plâns că detenția anterioară a fost nejustificată de mult timp. El se bazează pe art. 3 din Convenție. Curtea observă că principiile generale privind dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau de a elibera în așteptare un proces, astfel cum este garantat de art. 5 § 3 din Convenție, au fost declarate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła v. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, CEDH 2000 XI, și McKay v. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, CEDH 2006 X, cu alte referințe).

În cazul principal al Dirdizov v. Rusia, nr. 41461/10, 27 noiembrie 2012, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, detenția anterioară a reclamantului a fost nejustificată. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. Respectând a fi avută în fața documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea, în special, Pastukhov și Yelagin c. Rusia, nr. 55299/07, 19 decembrie 2013), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, susține că este competentă să se ocupe de această cerere în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară cererea admisibilă; declară că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind detenția prealabilă nejustificată și prealabilă; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 15 mai 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungătate excesă a detenției anterioare) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Tribunalului de detenție care a eliberat ordinul de detenție/apel examinat Durată a detenției Defecte specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 2157/22 20/12/2021 Aleksey Nikolayevich KURKOV 1975 Kosarev Aleksandr Anatolyevich Moscova 24/07/2020 până la 30/10/2021 Tribunalul orașului Moscova, Primul Tribunal de Jurisdicție Generală 1 an(e) și 3 luni(e) și 7 zile(e) de fragilitate a motivelor angajate de instanțe; utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscindere a justiției sau de obstrucționare a justiției; nerespectarea procedurii cu o diligență corectă în timpul perioadei de detenție 1.400 [1] Plus orice impozit care poate fi impun reclamantului.

THIRD SECTION

CASE OF KURKOV v. RUSSIA (Application no. 2157/22) JUDGMENT STRASBOURG 15 May 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kurkov v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Diana Kovatcheva , President , Úna Ní Raifeartaigh, Mateja Đurović , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 24 April 2025, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in an application against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 20 December 2021.

The applicant was represented by Mr A. Kosarev, a lawyer practising in Moscow.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

The applicant complained of the unreasonably lengthy pre-trial detention. THE LAW Jurisdiction

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violation of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present application (see Fedotova and Others v. Russia [GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§ 68 ‑ 73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5

3 OF THE CONVENTION

7. The applicant complained that his pre-trial detention had been unreasonably long. He relied on Article 5 § 3 of the Convention.

The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article 5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities, Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 110, ECHR 2000 ‑ XI, and McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006 ‑ X, with further references).

In the leading case of Dirdizov v. Russia, no. 41461/10, 27 November 2012, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the the applicant’s pre-trial detention was unreasonably long.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 5 § 3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

12. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Pastukhov and Yelagin v. Russia, no. 55299/07, 19 December 2013), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Holds that it has jurisdiction to deal with this application as it relates to the facts that took place before 16 September 2022; Declares the application admissible; Holds that this application discloses a breach of Article 5 § 3 of the Convention concerning the unreasonably lengthy pre-trial detention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 15 May 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Period of detention Court which issued detention order/examined appeal Length of detention Specific defects Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 2157/22 20/12/2021 Aleksey Nikolayevich KURKOV 1975 Kosarev Aleksandr Anatolyevich Moscow 24/07/2020 to 30/10/2021 Moscow City Court, First Appellate Court of General Jurisdiction 1 year(s) and 3 month(s) and 7 day(s) fragility of the reasons employed by the courts; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention 1,400 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.