CtEDO 02.07.2019 Auto

VIGANI v. ALBANIA

RESPONDENT
ALB
HOTĂRÂRE
02.07.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VIGANI v. ALBANIA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 2 iulie 2019 SECȚIUNE Cerere nr. 81072/17 Artur VIGANI împotriva Albaniei depusă la 24 noiembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa inadecvare a tratamentului medical acordat reclamantului, care suferă de scleroză multiplă, precum și la condițiile sale de detenție având în vedere starea sa de sănătate. La 13 iulie 2009, Curtea de district Shkoder a condamnat reclamantul la 25 de ani de închisoare. La 29 octombrie 2012, în baza articolului 478 din Codul de procedură penală, reclamantul a solicitat o eliberare anticipată din închisoare pentru motive de sănătate. La 4 noiembrie 2014, Curtea de district Tirana a respins cererea reclamantului. Prin hotărârile din 8 mai 2015 și 10 noiembrie 2016 Curtea de Apel Tirana și, respectiv, Curtea Supremă, au susținut hotărârea Curții de District Tirana. Reclamantul a fost furnizat o copie a hotărârii Curții Supreme la 3 mai 2017. La 14 iunie 2017, reclamantul a depus un recurs constituțional în fața Curții Constituționale. La 19 iulie 2017, Curtea Constituțională a respins recursul constituțional al reclamantului ca fiind în afara timpului. Reclamantul se plânge că tratamentul medical inadecvat și condițiile de detenție în funcție de starea sa de sănătate au fost încălcate de articolele 2 și 3 din Convenție. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 6 din Convenție, cu privire la durata procedurii în fața Curții de District Tirana și negarea accesului la Curtea Constituțională. Reclamantul a respectat termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenție? A epuizat reclamațiile sale de tratament medical inadecvat în temeiul art. 2 și 3 din Convenție? Având în vedere istoria medicală a reclamantului, guvernul și-a îndeplinit obligația de a se asigura că viața, sănătatea și bunăstarea reclamantului sunt asigurate în mod corespunzător prin, printre altele, acordându-i asistența medicală necesară, conform prevederilor articolelor 2 și 3 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Dzieciak c. Polonia , nr. 77766/01, § 91, 9 decembrie 2008; Paladi v. Moldova [GC], nr. 39806/05, § 71, 10 martie 2009 Roaman v. Belgia [GC], nr. 18052/11, § 143, 31 ianuarie 2019)? art. 6 § 1 din Convenție era aplicabil procedurii reclamantului în fața Curții de District Tirana cu privire la eliberarea sa pe motive de sănătate (a se vedea, de exemplu, De Tommaso c. Italia [GC], nr. 43395/09, §§ 143-155, 23 februarie 2017? În cazul în care a fost lungimea acestor proceduri în fața Curții de District Tirana în încălcarea timpului rezonabil, conform articolului 6 § 1 din Convenție? A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la Curte în sensul articolului 6 § 1 din Convenție din cauza concedierii Curții Constituționale a cererii sale constituționale pentru depunere din timp (a se vedea, de exemplu, Shkalla c. Albania, nr. 26866/05, §§ 48-54, 10 mai 2011)? Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale rapoartelor de experți elaborate la cererea instanțelor naționale.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă