2ac-91/26 — Obligarea transmiterii în natura a bunurilor sau contravaloarea acestora în echivalent bănesc.

La 12 august 2025, ÎM „Productimpex” SRL, în procedura falimentului, în persoana lichidatorului, Botnari Andrei a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, cerere de chemare în judecată împotriva lui Panicerschi Veaceslav și Grossu Simion, solicitând obligarea pârâților să transmită în natură bunurile mobile înregistrate după ÎM „Productimpex” SRL, și anume: semiremorca ***** cu nr. de înmatriculare *****, evaluată la prețul de 16.000 de lei; semiremorca ***** cu nr. de înmatriculare *****, evaluată la prețul de 10.000 de lei și autovehiculul ***** cu nr. de înmatriculare *****, evaluată la prețul de 16.000 de lei, iar în situația imposibilității transmiterii în natură a bunurilor mobile să achite contravaloarea acestora în echivalent bănesc în sumă totală de 42.000 de lei, totodată, reclamantul a solicitat încasarea din contul pârâților, în mod solidar, a taxei de stat și a altor cheltuieli de judecată. Referitor la competența teritorială a instanței de judecată, reclamantul a făcut trimitere la prevederile art.42 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

La 16 octombrie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Panicerschi Veaceslav a depus cerere, care prin prisma art.5 alin.(2) din Legea insolvabilității, a solicitat strămutarea cauzei civile nr.2-17856/2025 spre examinare la Judecătoria Cahul, sediul Central (judecătorul C. Daniliuc), în gestiunea căreia se află spre examinare cauza de insolvabilitate nr.15-2i-890-01022018 (la cererea introductivă depusă de BC „Energbank” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Productimpex” SRL). Totodată, pârâtul a invocat că obiectul de examinarea a prezentului litigiu îl constituie bunurile mobile care fac parte din masa debitoare a ÎM 1 „Productimpex” SRL în privința căreia prin decizia Curții de Apel Cahul din 27.10.2017 a fost intentată procedura de insolvabilitate (dos. nr.05-2i-1005- 14092017)

Prin încheierea din 17 martie 2026 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost ridicat conflict negativ de competență și strămutată cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM „Productimpex” SRL în procedura falimentului, în persoana lichidatorului, Botnari Andrei împotriva lui Panicerschi Veaceslav și Grossu Simion cu privire la obligarea transmiterii în natură a bunurilor mobile sau obligarea achitării contravalorii acestora, spre judecare la Judecătoria Cahul, sediul Central, instanță care examinează dosarul de insolvabilitate nr.5-2i- 890-01022018, intentat la cererea introductivă depusă de BC „Energbank” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Productimpex” SRL.

Prin încheierea din 03 aprilie 2026 a Judecătoriei Cahul, sediul Central s-a suspendat din oficiu procesul şi s-a înaintat dosarul către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență jurisdicțională.

Articolul 43 alin.(1), alin.(2) lit.b), alin.(3) din Codul de procedură civilă: „(1) Cauza pe care instanţa a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe. (2) Instanţa strămută cauza la o altă instanță dacă: b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență jurisdicțională. (3) Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2) lit.a), b) şi c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul unei încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul.”

Articolul 44 alin.(1), (3) și (9) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanţa judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională suspendă din oficiu procesul şi înaintează dosarul către instanţa în drept să soluționeze conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiţie. 2 (9) Instanţa competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.”

Articolul 5 alin.(2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012: „(2) Instanţa de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.”

Articolul 2 din Legea insolvabilității: „În sensul prezentei legi, următoarele noțiuni principale semnifică: masă debitoare – bunuri, inclusiv mijloace bănești în numerar şi fără numerar, în monedă națională şi în valută străină, aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, dobândite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepția bunurilor care, potrivit legii, nu sunt pasibile de executare silită.”

Articolul 4 alin.(1) din Legea insolvabilității: „(1) Participanți la procesul de insolvabilitate sunt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege.”

Articolul 39 alin.(1) din Legea insolvabilității: „(1) Masa debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi cele pe care acesta le dobândește şi le recuperează pe parcursul procesului.”

Articolul 41 din Legea insolvabilității: „Masa debitoare servește la executarea creanțelor patrimoniale ale creditorilor.”

Articolul 107 alin.(1) și (2) din Legea insolvabilității: „(1) După intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul şi/sau lichidatorul vor lua neîntârziat în primire şi administrare toate bunurile care aparțin masei debitoare. (2) Administratorul/lichidatorul, în baza hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate şi/sau a încheierii instanței de insolvabilitate, impune, prin executare silită, predarea bunurilor aparținând masei debitoare care se găsesc la debitor sau la terți, cu evacuarea forțată a persoanelor care le dețin în posesie sub orice formă. În baza actului judecătoresc, administratorul/lichidatorul va dispune prin ordin intrarea, reținerea, ridicarea, eliberarea, evacuarea, instalarea, sigilarea şi sechestrarea bunurilor incluse în masa debitoare.”

Articolul 74 alin.(1) și (2) din Legea insolvabilității: 3 „(1) Prin hotărâre de intentare a procedurii de insolvabilitate, dreptul debitorului de a administra şi de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare este transmis administratorului insolvabilității/lichidatorului. (2) Orice act de dispoziție al debitorului asupra unui bun din masa debitoare efectuat după intentarea procedurii de insolvabilitate este nul. Totodată, normele cu privire la efectele înscrierii în registrul bunurilor imobile rămân în vigoare. Dacă debitorul a dispus în ziua intentării procedurii de insolvabilitate, se prezumă că a dispus după intentarea acestei proceduri.”

Toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi toate pe care acesta le dobândește pe parcursul procesului, formează masa debitoare, care servește la executarea creanțelor patrimoniale ale creditorilor.

După cum rezultă din actele cauzei la 12 august 2025, ÎM „Productimpex” SRL în procedura falimentului, în persoana lichidatorului, Botnari Andrei a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, prezenta cerere de chemare în judecată împotriva lui Panicerschi Veaceslav și Grossu Simion, solicitând obligarea ultimilor să transmită în natură bunurile mobile înregistrate după ÎM „Productimpex” SRL, și anume: semiremorca ***** cu nr. de înmatriculare *****, evaluată la prețul de 16.000 de lei; semiremorca ***** cu nr. de înmatriculare *****, evaluată la prețul de 10.000 de lei și autovehiculul ***** cu nr. de înmatriculare *****, evaluată la prețul de 16.000 de lei, iar în situația imposibilității transmiterii în natură a bunurilor mobile să achite contravaloarea acestora în echivalent bănesc în sumă totală de 42.000 de lei.

Potrivit extraselor din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.18705 din 15.03.2012 și nr.7133 din 08.05.2018, Panicerschi Veaceslav este administratorul statutar al ÎM „Productimpex” SRL (activitatea căruia a fost suspendată de drept prin efectul art.75 alin.(1) lit.a) din Legea insolvabilității), iar Grossu Simion este asociat al ÎM „Productimpex” SRL, cu cota de *****%, ce constituie ***** de lei (f.d.8-9).

Ține de menționat că potrivit acțiunii, dar și din lucrările dosarului, rezultă că la 05 septembrie 2017 BC „Energbank” SA a depus la Curtea de Apel Cahul cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Productimpex” SRL. 4

La 27 octombrie 2017, prin hotărârea Curții de Apel Cahul, s-a constatat insolvabilitatea debitorului ÎM „Productimpex” SRL și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de aceasta. În calitate de administrator al insolvabilității a ÎM „Productimpex” SRL a fost desemnat administratorul autorizat Sacaliuc Igor (f.d.10).

Prin încheierea din 26 decembrie 2017 a Curții de Apel Cahul a fost admisă demisia lui Sacaliuc Igor din funcția de administrator al procesului de insolvabilitate pornită în privința ÎM „Productimpex” SRL și desemnat în calitate de lichidator al procesului de insolvabilitate a ÎM „Productimpex” SRL, administratorul autorizat Botnari Andrei (f.d.11).

În scopul constatării mărimii masei debitoare a ÎM „Productimpex” SRL în proces de insolvabilitate, de la organele care dețin registre de stat și duc evidența bunurilor înregistrate în proprietatea debitorului, administratorul insolvabilității Botnari Andrei a solicitat de la aceste autorități datele privind proprietatea înregistrată după întreprinderea administrată, mărimea și componența acesteia.

Potrivit răspunsului nr.03/01-575 din 10.10.2017 a Direcției identificare și înmatriculare a mijloacelor de transport a Departamentului înmatriculare a mijloacelor de transport și calificare a conducătorilor autor al Agenției Servicii Publice, conform datelor din Registrul de stat al transportatorilor după ÎM „Productimpex” SRL sunt înregistrate următoarele unități de transport: model ***** nr. de înmatriculare *****; model ***** nr. de înmatriculare *****; model ***** cu nr. de înmatriculare ***** și ***** cu nr. de înmatriculare ***** (f.d.48), asupra cărora la 05.10.2017 a fost aplicată interdicția de înstrăinare.

Întru evitarea riscului de înstrăinare/distrugere/dispariție a mijloacelor de transport care aparțin ÎM „Productimpex” SRL în proces de insolvabilitate și a prejudicierii creditorilor, la 29 decembrie 2020, lichidatorul Botnari Andrei a depus la Judecătoria Cahul, sediul Central cerere cu privire la anunțarea în căutare a mijloacelor de transport care aparțin cu drept de proprietate ÎM „Productimpex” SRL, și anume: model ***** nr. de înmatriculare *****; model ***** nr. de înmatriculare *****; model ***** cu nr. de înmatriculare ***** și ***** cu nr. de înmatriculare *****, interzicerea traversării frontierei de stat a mijloacelor respective de transport, cu reținerea acestora la trecerea frontierei de stat, punerea în sarcina Inspectoratului Național de Poliție, Inspectoratului Național de Patrulare și Inspectoratului General al Poliției de Frontieră a executării dispozițiilor menționate (f.d.45-47).

Din sensul cererii de chemare în judecată a lichidatorului Botnari Andrei, reiese că din momentul internării procesului de insolvabilitate în privința ÎM „Productimpex” SRL a fost identificat doar autovehiculul de model ***** nr. de 5 înmatriculare *****, însă în privința celorlalte mijloace de transport revendicate, nu se cunoaște locul aflării lor, posesorul și starea tehnică al acestora, nefiind identificate nici la momentul inventarierii masei debitoare a ÎM „Productimpex” SRL.

Potrivit informației actualizate de pe Portalul național al instanțelor de judecată, cauza de insolvabilitate nr.15-2i-890-01022018, intentată la cererea introductivă a BC „Energbank” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Productimpex” SRL, se află în prezent spre examinare în procedura Judecătoriei Cahul, sediul Central (judecătorul raportor Cristina Daniliuc), numită pentru data de 24.09.2026.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la caz prezentul litigiu vizează masa debitoare a ÎM „Productimpex” SRL în procedura falimentului, din care fac parte unitățile de transport: de model ***** nr. de înmatriculare *****; model ***** cu nr. de înmatriculare ***** și ***** cu nr. de înmatriculare *****, urmărite de lichidatorul Botnari Andrei în scopul stingerii creanțelor față de creditorii debitorului insolvabil.

Raportând prevederile precitate supra la circumstanțele cauzei și ținând cont de faptul că prin înaintarea prezentei acțiuni lichidatorul ÎM „Productimpex” SRL în procedura falimentului, Botnari Andrei solicită de la membrii organelor de conducere ale întreprinderii debitoare, Panicerschi Veaceslav (administratorul statutar activitatea căruia a fost suspendată) și Grossu Simion (asociat cu cota-parte de *****%) recuperarea în natură a bunurilor (unităților de transport susmenționate) sau contravaloarea acestora în echivalent bănesc, care la data intentării procesului de insolvabilitate (27.10.2017), potrivit răspunsului nr.03/01-575 din 10.10.2017 a Direcției identificare și înmatriculare a mijloacelor de transport a Departamentului înmatriculare a mijloacelor de transport și calificare a conducătorilor autor al Agenției Servicii Publice, erau înregistrate după ÎM „Productimpex” SRL, se atestă că bunurile în litigiu ale căror recuperare le solicită lichidatorul Botnari Andrei, fac parte din masa debitoare ale întreprinderii insolvabile. Or, litigiile care vizează masa debitoare (inclusiv acțiunile în revendicare, separarea sau excluderea unor bunuri) sunt de competența exclusivă a instanței de insolvabilitate, care a intentat procesul, iar fiecare cerere (litigiu ce ține de masa debitoare) se va judeca în mod separat în procedură contencioasă în conformitate cu prevederile art.5 alin.(2) din Legea insolvabilității, de către aceiași instanță de insolvabilitate.

Din această perspectivă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că competența jurisdicțională de a soluționa prezenta cauză, prin prisma art.5 alin.(2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, aparține Judecătoriei Cahul, sediul Central în calitate de instanță de insolvabilitate, într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă, pe 6 rolul căreia se află spre examinarea la moment cauza de insolvabilitate nr.15-2i- 890-01022018, intentată la cererea introductivă a BC „Energbank” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Productimpex” SRL.

Ținând cont de cele menționate, în temeiul art.5 alin.(2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, art.44 alin.(3) și (9), art.269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Constată competența instanței de insolvabilitate a Judecătoriei Cahul, sediul Central la examinarea cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă Moldo-Rusă „Productimpex” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului, în persoana lichidatorului, Botnari Andrei împotriva lui Panicerschi Veaceslav și Grossu Simion cu privire la obligarea transmiterii în natură a bunurilor mobile sau obligarea achitării contravalorii acestora. Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă Moldo-Rusă „Productimpex” Societate cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului, în persoana lichidatorului, Botnari Andrei împotriva lui Panicerschi Veaceslav și Grossu Simion cu privire la obligarea transmiterii în natură a bunurilor mobile sau obligarea achitării contravalorii acestora, se transmite spre examinare conform competenței jurisdicționale Judecătoriei Cahul, sediul Central, instanță de insolvabilitate. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Munteanu Gheorghe Stratulat 7