2ac-53/25 — privind încasarea sumei etc.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind încasarea sumei etc.
- Temei legal
- conflict negativ de competenta
2ac-53/25 — privind încasarea sumei etc. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
privire la conflictul de competență negativ dintre Judecătoria Bălți,
sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Centru,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea Comercială ,,United Properties” Societate cu Răspundere
Limitată împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Floxal-Plus”,
Întreprinderii cu Capital Străin ,,Constr-Prim Industria” Societate cu
Răspundere Limitată și Societății cu Răspundere Limitată ,,Mondicom-
Grup” cu privire la încasarea sumei în temeiul contractului de societate
civilă, a cheltuielilor de judecată și obligarea asociaților de a executa clauzele
contractuale,
(Dosarul nr.2ac-53/25
NR. PIGD 2-23083257-01-2cc-14022025)
Conflictul de competență între două judecătorii din jurisdicția diferitelor curți de
apel.
26 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, conflictul negativ de competență
dintre Judecătoria Bălți, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul
Centru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Ion Malanciuc, Judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 iunie 2023, SC ,,United Properties” SRL a depus la Judecătoria
Chișinău, sediul Centru cerere de chemare în judecată împotriva SRL
,,Floxal-Plus” SRL, ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-
Grup” cu privire la încasarea sumei în temeiul contractului de societate civilă
și obligarea asociaților de a executa clauzele contractuale.
Prin acțiunea depusă societatea-reclamantă a solicitat încasarea solidară
din contul SRL ,,Floxal-Plus”, ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL și SRL
,,Mondicom-Grup” în beneficiul SC ,,United Properties” SRL a datoriei în
sumă de 51 477 829,00 de lei, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,
cererea de chemare în judecată a fost acceptată spre examinare în procedură
contencioasă cu fixarea ședinței de judecată.
La 16 iunie 2023, SC ,,United Properties” SRL a înaintat cerere de
concretizare a cerințelor din acțiune, prin care a solicitat obligarea pârâților
SRL ,,Floxal-Plus”, ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-
Grup” să-și execute obligațiile contractuale stipulate în Contractul de
Societate Civilă din 04 ianuarie 2022, privind vărsarea aportului în natură și
cel bănesc, încasarea solidară din contul SRL ,,Floxal-Plus”, ÎCS ,,Constr-
Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-Grup” în beneficiul SC ,,United
Properties” SRL a sumei de 51 477 829,00 de lei, precum și încasarea
cheltuielilor de judecată.
La 12 decembrie 2024, Judecătoria Chișinău sediul Centru a emis
încheierea nr. 2c-1477/2023 prin care a dispus strămutarea cauzei civile
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SC ,,United Properties”
SRL împotriva SRL ,,Floxal-Plus”, ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL și
SRL ,,Mondicom-Grup” privind încasarea sumei în temeiul contractului de
societate civilă a cheltuielilor de judecată și obligația asociaților să-și execute
obligațiile contractuale.
Prin încheierea din 10 februarie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, s-a suspendat examinarea cauzei și s-a expediat Curții Supreme de
Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență
jurisdicțională.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei
sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată
prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”
Art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor
fizice, persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților
și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede
competența altor organe.”
Art. 331 din Codul de procedură civilă
„Judecătoriile examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu
prevede altfel.”
Art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de
competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de
competența unei alte instanțe.”
Art. 44 alin. (1), (3) și (9) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență
jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să
soluționeze conflictul de competență.
(3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de
aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se
judecă de Curtea Supremă de Justiție.
(9) Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea
participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune
nici unei căi de atac.”
Art. 38 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Acțiunea împotriva unei persoane juridice se intentează în unul dintre sediile
instanței în a cărei rază teritorială se află sediul persoanei juridice respective.”
Art.40 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
,,(1) Acțiunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fîșiilor forestiere,
plantațiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, încăperi, construcții,
altor obiective fixate de pămînt, acțiunile posesorii privitoare la aceste bunuri, precum și
acțiunile în ridicare a sechestrului de pe bunuri, se intentează în instanța de la locul aflării
acestor bunuri. Dacă bunurile ce constituie obiectul acțiunii sînt situate în circumscripția
mai multor instanțe, cererea se depune în orice instanță în a cărei rază teritorială se află o
parte din bunuri.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei civile în raport cu normele de drept
pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată ca
fiind competentă Judecătoria Chișinău, sediul Centru, la judecarea prezentei
cauze civile în fond, din motivele ce succed.
2
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că la 12
iunie 2023, SC ,,United Properties” SRL a depus la Judecătoria Chișinău,
sediul Centru cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Floxal-Plus”
SRL, ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-Grup” prin care
a solicitat încasarea solidară din contul SRL ,,Floxal-Plus”, ÎCS ,,Constr-
Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-Grup” în beneficiul SC ,,United
Properties” SRL a datoriei în sumă de 51 477 829,00 de lei, precum și
încasarea cheltuielilor de judecată.
La 16 iunie 2023 SC ,,United Properties” SRL a înaintat cerere de
concretizare a cerințelor din acțiune prin care a solicitat obligarea pârâților
SRL ,,Floxal-Plus”, ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-
Grup” să-și execute obligațiile contractuale stipulate în Contractul de
Societate Civilă din 04 ianuarie 2022, privind vărsarea aportului în natură și
cel bănesc; încasarea solidară din contul SRL ,,Floxal-Plus”, ÎCS ,,Constr-
Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-Grup” în beneficiul SC ”United
Properties” SRL a sumei de 51 477 829,00 de lei, precum și încasarea
cheltuielilor de judecată.
La 20 noiembrie 2024 reprezentantul pârâtei SRL ,,Floxal Plus”
avocatul Nicolae Leșan, în temeiul art. 40 alin.(1) din Codul de procedură
civilă, a depus o cerere prin care a solicitat trimiterea prezentei cauze spre
examinare după competență la Judecătoria Bălți, sediul Central, deoarece
obiectul acțiunii este și pct.3.1 din contractul de societate civilă, iar bunurile
care servesc ca aport natural și care urmează a fi reconstruite sânt în mun.
Bălți, ceea ce reiese și din prevederile pct. 47 din decizia din 31 octombrie
2023 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 12 decembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru s-a dispus strămutarea cauzei civile intentată la cererea de chemare
în judecată depusă de SC ,,United Properties” SRL împotriva SRL ,,Floxal-
Plus”, ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-Grup” privind
încasarea sumei în temeiul contractului de societate civilă a cheltuielilor de
judecată și obligația asociaților să-și execute obligațiile contractuale.
Prin încheierea din 10 februarie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, s-a suspendat examinarea cauzei și s-a expediat Curții Supreme de
Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență
jurisdicțională.
La examinarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria
Bălți, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție reține următoarele aspecte esențiale:
Obiectul acțiunii îl constituie încasarea solidară din contul SRL
,,Floxal-Plus”, ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-Grup”
în beneficiul SC ,,United Properties” SRL cu privire la încasarea sumei în
temeiul contractului de societate civilă în sumă de 51 477 829,00 de lei,
3
obligarea asociaților de a executa clauzele contractuale, precum și încasarea
cheltuielilor de judecată.
Respectiv, solicitările formulate de societatea-reclamantă în cererea
de chemare în judecată, sunt înaintate față de SRL ,,Floxal-Plus”, ÎCS
,,Constr-Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-Grup” .
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
cererea de chemare în judecată depusă de SC ,,United Properties” SRL se
încadrează în dispoziția articolului 38 alin.(2) din Codul de procedură civilă.
Or, potrivit datelor din extrasul din registrul de stat al persoanelor
juridice nr.103547 din 13 octombrie 2022, rezultă că societatea - pârâtă SRL
,,Floxal-Plus”, are sediul în or. Sîngerei, str. Independenței nr.97, potrivit
extrasului din registrul de stat al persoanelor juridice nr.497639 din 13
octombrie 2022, societatea – pârâtă ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL, are
sediul în mun. Chișinău, str. Petru Rareș nr.62/1, iar potrivit extrasului din
registrul de stat al persoanelor juridice nr.24103 din 03 ianuarie 2022,
societatea – pârâtă SRL ,,Mondicom-Grup”, are sediul în mun. Bălți, Piața
Vasile Alexandrii nr.6.
Mai mult ca atât, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că din conținutul Contractului de societate civilă, reiese că acest
contract încheiat între părțile litigiului pendinte vizează în mod direct bunul
imobil situat în mun. Bălți str. Vasile Alecsandri 6, acesta fiind obiectul
contractului și obiectivul ce urmează a fi reconstituit (renovat).
Deci, la caz, obiectul litigiului pendinte ține de realizarea
obligațiunilor contractuale și anume de încasarea/vărsarea aportului în natură
și bănesc apărut între părțile contractante în legătură cu renovarea bunului
imobil – „magazinul Unic” și nicidecum nu se referă la drepturile asupra
acestui bun imobil din mun. Bălți.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că Judecătoria Chișinău, sediul Centru, corect prin încheierea din 14
iunie 2023, a acceptată spre examinare în procedură contencioasă cererea de
chemare în judecată cu fixarea ședinței de judecată. Or, conform art.38
alin.(2) din Codul de procedură civilă, societatea -reclamantă era în drept să
se adreseze cu acțiune în Judecătoria Chișinău, sediul Centru (instanța de
judecată de la sediul unui pîrît), deoarece potrivit extrasului din registrul de
stat al persoanelor juridice nr.497639 din 13 octombrie 2022, unui din pârâți
societatea ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL, are sediul în mun. Chișinău,
str. Petru Rareș nr.62/1.
Cu referire la cerința societății - reclamante cu privire la obligarea
asociaților de a executa pct.3.1 din contractul de societate civilă, iar, bunurile
care servesc ca aport natural și care urmează a fi reconstruite fiind situate în
mun. Bălți, nu presupune că, competența jurisdicțională aparține Judecătoriei
4
Bălți, sediul Central, or, cerința societății - reclamante de obligare este una
subsecventă cerinței principale.
În atare circumstanțe se constată competența Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru de a examina cauza civilă, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de în SC ,,United Properties” SRL împotriva SRL ,,Floxal-
Plus”, ÎCS ,,Constr-Prim Industria” SRL și SRL ,,Mondicom-Grup” cu
privire la încasarea sumei în temeiul contractului de societate civilă, a
cheltuielilor de judecată și obligarea asociaților de a executa clauzele
contractuale.
În conformitate cu prevederile art. art.42-44, art.269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru la examinarea
cauzei civile, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea Comercială ,,United Properties” Societate cu Răspundere
Limitată împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Floxal-Plus”,
Întreprinderii cu Capital Străin ,,Constr-Prim Industria” Societate cu
Răspundere Limitată și Societății cu Răspundere Limitată ,,Mondicom-
Grup” cu privire la încasarea sumei în temeiul contractului de societate
civilă, a cheltuielilor de judecată și obligarea asociaților de a executa clauzele
contractuale.
Prezenta cauză civilă se remite spre examinare Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc
5