2ac-77/25 — recunoasterea si înregistrarea dreptului de proprietate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoasterea si înregistrarea dreptului de proprietate
- Temei legal
- conflicty negativ de competenta
2ac-77/25 — recunoasterea si înregistrarea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul negativ de competență dintre Judecătoria
Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Bălți, sediul Fălești,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Stelea Ruslan și Stelea Rodica împotriva SRL ,,Norelit Investgrup”, în proces
de lichidare cu privire la recunoașterea și înregistrarea dreptului de proprietate,
(Dosarul nr.2ac-77/25
NR. PIGD 2-19146333-01-2cc-06032025)
Soluționarea conflictului negativ de compentență
12 martie 2025
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre
Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Bălți, sediul Fălești,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 04 octombrie 2024, Stelea Ruslan și Stelea Rodica au depus la
Judecătoria Chișinău, sediul Centru cerere de chemare în judecată, concretizată
prin cererea din 11 octombrie 2024 (f. d. 87) împotriva SRL ,,Norelit
Investgrup”, în proces de lichidare cu privire la recunoașterea și înregistrarea
dreptului de proprietate asupra încăperilor locative nefinisate (bunuri viitoare),
XXXXX.
Prin încheierea din 28 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, cauza a fost strămutată spre examinare la Judecătoria Bălți, sediul
Fălești, pe rolul căreia se află procedura de insolvabilitate a SRL ,,Norelit
Investgrup” (f. d. 157-160).
Prin încheierea din 20 februarie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești,
s-a declinat competența Judecătoriei Bălți, sediul Fălești de la examinarea
cauzei civile și s-a remis în adresa Curții Supreme de Justiție în vederea
soluționării conflictului negativ de competență generat între Judecătoria
Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Bălți, sediul Fălești (f .d. 191).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de
către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege,
cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice,
persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților
și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede
competența altor organe.
Art. 331 din Codul de procedură civilă:
1
Judecătoriile examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede
altfel.
Art. 40 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Acțiunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fîșiilor forestiere,
plantațiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, încăperi, construcții, altor
obiective fixate de pămînt, acțiunile posesorii privitoare la aceste bunuri, precum și acțiunile
în ridicare a sechestrului de pe bunuri, se intentează în instanța de la locul aflării acestor
bunuri. Dacă bunurile ce constituie obiectul acțiunii sînt situate în circumscripția mai multor
instanțe, cererea se depune în orice instanță în a cărei rază teritorială se află o parte din
bunuri.
Art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași
curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de
Curtea Supremă de Justiție.
Art. 44 alin. (9) din Codul de procedură civilă:
(9) Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea
participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici
unei căi de atac.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că
conflictul negativ de competență este situația când mai multe instanțe de
judecată își declină competență în examinarea și soluționarea unei cauze civile.
Prin cererea de chemare în judecată depusă de Stelea Ruslan și Stelea
Rodica, se solicită recunoașterea dreptului de proprietate asupra încăperilor
locative nefinisate (bunuri viitoare), ap. nr. 53 și nr. 56 situate în mun. Chișinău,
str. Academician Andrei Saharov 1, cu înregistrarea dreptului de proprietate în
Registrul Bunurilor Imobile în privința acestora.
Completul de judecată constată că la 10 septembrie 2019, creditorul
SRL ,,Vis Construct Grup”, în proces de lichidare, s-a adresat în instanța de
judecată cu o cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de
insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Norelit Investgrup” cu sediul XXXXX.
Prin hotărârea din 11 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, s-a admis cererea introductivă, s-a constată insolvabilitatea debitorului
SRL ,,Norelit Investgrup” și s-a intentat procedura de insolvabilitate față de
SRL ,,Norelit Investgrup”, fiind desemnat în calitate de administrator al
insolvabilității Gîrleanu Natalia.
2
Prin încheierea din 28 februarie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, a fost intentată procedura de restructurare a debitorului SRL „Norelit
Investgrup”, cu desemnarea administratorului autorizat Gîrleanu Natalia.
Prin hotărârea Bălți sediul Central din 12 iunie 2020 s-a confirmat
planul procedurii de restructurare față de SRL ,,Norelit Investgrup”, și s-a
desemnat în calitate de administrator a SRL ,,Norelit Investgrup”, Gîrleanu
Natalia.
Prin deciziile administratorului procesului de insolvabilitate al
SRL ,,Norelit Investgrup”, Gîrleanu Natalia nr. 01 și 02 din 01 noiembrie 2021,
s-a admis cererea lui Stelea Ruslan și Stelea Rodica privind stingerea creanței
garantate ce o deține față de SRL ,,Norelit Investgrup” prin transmiterea în
proprietate a bunului. S-a stins creanța deținută de către Stelea Ruslan și Stelea
Rodica ce o deține față de masa debitoare a SRL ,,Norelit Investgrup”, prin
transmiterea în proprietate a bunurilor (bunuri viitoare) – apartamentele nr. 56
și 53, situate în mun. Chișinău, str. Academician Andrei Saharov 1. S-au exclus
din masa debitoare a SRL ,,Norelit Investgrup” apartamentele XXXXX, cu
transmiterea acestora în proprietatea lui Stelea Ruslan și Stelea Rodica (f. d.
41-43, 46-48).
Conform actelor de predare-primire în proprietate din 04 februarie 2022
și certificatelor de achitare integrală din 04 februarie 2022, apartamentele
XXXXX, situate în XXXXX au fost predate în proprietate lui Stelea Ruslan și
Stelea Rodica (f. d. 44-45, 49-50).
Astfel, Completul de judecată relevă că bunurile în privința cărora se
solicită înregistrarea dreptului de proprietate, nu mai fac parte din masa
debitoare a SRL ,,Norelit Investgrup”.
Prin urmare, dat fiind faptul că bunurile imobile în privința cărora se
solicită recunoașterea și înregistrarea dreptului de proprietate au fost excluse
din masa debitoare a SRL ,,Norelit Investgrup”, Completul de judecată
conchide că competentă să examineze prezenta cauză este instanța de la locul
aflării acestor bunuri, și anume, Judecătoria Chișinău, sediul Centru.
Având în vedere cele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 40 alin. (1), art. 44
alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pentru
examinarea cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de
Stelea Ruslan și Stelea Rodica împotriva SRL ,,Norelit Investgrup”, în proces de
lichidare cu privire la recunoașterea și înregistrarea dreptului de proprietate.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Stelea
Ruslan și Stelea Rodica împotriva SRL ,,Norelit Investgrup”, în proces de
lichidare cu privire la recunoașterea și înregistrarea dreptului de proprietate, se
remite pentru examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4