Publicat pe 16 februarie 2026 Secțiunea a doua Cerere nr. 9950/23 Reșit KOLANÇ și Gazal KOLANC împotriva Türkie și alte 16 cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 26 ianuarie 2026 FOARTE DE LA L Cererile se referă la decesul rudelor reclamanților care au avut loc în cadrul operațiunilor de securitate desfășurate în sud-estul Türkiye începând cu sfârșitul anului 2015, după ce au fost închise straturile închise din cauza deteriorării situației de securitate în vara anului 2015 (pentru detalii, a se vedea Selahattin Demirtașc. Turcia (n [GC], n 14305/17, §§ 29-39, 22 decembrie 2020 și Ahmet Tunç și alții (dec.) nr. 4333/16 și 31542/16, § 7-9, 29 ianuarie 2019). Cadavrele fără viață ale rudelor reclamanților au fost descoperite în zona conflictului.
Au fost deschise anchete penale, care s-au soldat cu nelocuri, autorități judiciare care au conchis că rudele reclamanților și-au pierdut viața ca urmare a unui recurs legitim la forță de către forțele de securitate. În fața Curții, reclamanții invocă o încălcare a articolului 2 din convenție asupra componentei sale materiale, susținând că recurgerea la forță nu era legitimă sau proporțională. Invocând partea procedurală a articolului 2 din convenție, izolație sau combinată cu articolele 6 și/sau 13 din convenție, aceștia critică ancheta penală desfășurată la nivel național, pe care o consideră ineficientă.
RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Dreptul rudelor reclamanților la viață, consacrat prin art. 2 din convenție, a fost încălcat în speță prin recurgerea la forță a autorităților în cadrul operațiunilor de securitate (Guliani și Gaggio c. Italia [GC], n 23458/02, § 208-210, CEDH 2011 (extracturi), McCann și alții c. Regatul Unit, 27 septembrie 1995, § 146-150, seria A n 324 , și Erdo alte c. Turcia , n 19807/92, §§ 65-69, 25 aprilie 2006) Autoritățile responsabile cu planificarea și conducerea operațiunilor de securitate au desfășurat vigilența necesară pentru a se asigura că orice pune în pericol viața lui … 26562/07 și 6 altele, §§ 562-563, 13 aprilie 2017 , și Perk și alții c. Turcia , n 50739/99, §§ 53-73, 28 martie 2006) Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (Salman c. Turcia [GC], n 2986/93, § 104, CEDO 2000-VII Güleç c. Turcia, 27 iulie 1998, § 81, Recuperarea hotărârilor și a Deciziilor 1998-IV, Kaya c. Turcia, 19 februarie 1998, § 86-92, Rec.
1998-I, Ahmet Özkan și alții. Turcia, nr. 21689/93, §§ 296-330, 6 aprilie 2004 și Kanl Electroluxbaș c. Turcia, n 3244/96, §§ 39-51, 8 decembrie 2005), anchetele interne privind decesele în cauză au îndeplinit cerințele articolului 2 din convenție În special, modul în care sistemul de justiție turc a răspuns la decesele rudelor reclamanților a permis stabilirea răspunderii depline a agenților sau autorităților de stat pentru rolul lor în aceste evenimente și asigurarea punerii în aplicare efective a dispozițiilor dreptului intern care asigură respectarea dreptului la viață (Külah și Koyuncuc.
Turcia, 24827/05, §§ 39-44, 23 aprilie 2013 și Kasap și alții c. Turcia, n 8656/10, § 57-60, 14 ianuarie 2014) Procedurile în cauză, atât în stadiul de Ö Õ , cât și în cel de la Curtea Constituțională, au fost efectuate cu celeritatea necesară (a se vedea, în principiu, Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], n 24014/05, § 178, 14 aprilie 2015) Parchetul însărcinat cu dosarul a luat toate măsurile rezonabile pentru a stabili circumstanțele prezentelor cauze și pentru a ajunge la concluzii privind o analiză meticuloasă, obiectivă și imparțială a tuturor elementelor relevante (a se vedea, în principiu, Mustafa Tunç și Fecire Tunç, citată anterior, §§ 174-175) Anchetele au fost accesibile reclamanților în măsura în care este necesar pentru protejarea intereselor lor legitime (a se vedea, în principiu, Mustafa Tunç și Fecire Tunç, citată anterior,
§ 179) Guvernul este rugat să furnizeze dosarele anchetelor penale cu privire la faptele care constituie obiectul prezentelor cereri.Anexa nr. Cerere N Numele cauzei Introduite Pequerant Anul nașterii reprezentat de 9950/23 Kolanç c. Türkiye 03/02/2023 Reșit KOLANç 1972 Gazal KOLANç 1976 Nevroz UYSAL ASLAN 3312/24 Akcan 1969 Hüseyin TÜL 8505/24 Sansak c. Türkiye 13/03/2024 Nebabat FARAAK 1972 Servet FARAAK 1993 Hüseyin TÜL 9041/24 Turay c. Türkie 12/03/2024 Aynur TURAY 1992 Hüseyin TÜL 9658/24 Özkül c. Türkie 19/03/2024 Selim ÖZKÜL 1949 Zekiye ÖZKÜL 1956 Hüseyin TÜL 9732/24 Kayaalp și altele c. Türkie 21/03/2024 Muazzez KAYAALP 1976 Aslan KAYAALP 1968 Fatma KAYAALP 1995 Hasan KAYAALP 2000 Hüseyin TÜL 10. 9980/24 Biriman și alții c. Türkiye 15/03/2024 Hașim B 14.1772/24 Cléavut c. Türkiye 04/06/2024 Abdurrahim CAA Mustafa queukur 1965 Fahriye caukur 1961 Yakup GÜVEN
Publié le 16 février 2026
Requête n o 9950/23 Reșit KOLANÇ et Gazal KOLANC contre la Türkiye et 16 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 26 janvier 2026
Les requêtes concernent les décès des proches des requérants survenus lors des opérations de sécurité menées dans le sud-est de la Türkiye à partir de la fin de l’année 2015, après l’instauration des couvre-feux en raison de la détérioration de la situation sécuritaire en été 2015 (pour les détails, voir Selahattin Demirtaș c. Turquie (n o 2) [GC], n o 14305/17, §§ 29-39, 22 décembre 2020, et Ahmet Tunç et autres c. Turquie (déc.) n os 4133/16 et 31542/16, §§ 7-9, 29 janvier 2019). Les corps sans vie des proches des requérants furent découverts dans la zone du conflit. Des enquêtes pénales furent ouvertes. Elles se soldèrent par des non-lieux, les autorités judiciaires concluant que les proches des requérants avaient perdu la vie à la suite d’un recours légitime à la force par les forces de sécurité.
Devant la Cour, les requérants allèguent une violation de l’article 2 de la Convention sur son volet matériel, soulevant que le recours à la force n’était ni légitime ni proportionné. Invoquant le volet procédural de l’article 2 de la Convention, isolement ou combiné avec les articles 6 et/ou 13 de la Convention, ils critiquent l’enquête pénale menée au niveau national, qu’ils jugent inefficace.
1. Le droit des proches des requérants à la vie, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce par le recours à la force des autorités lors des opérations de sécurité ( Giuliani et Gaggio c. Italie [GC], n o 23458/02, §§ 208-210, CEDH 2011 (extraits), McCann et autres c. Royaume-Uni , 27 septembre 1995, §§ 146-150, série A n o 324 , et Erdoğan et autres c. Turquie , n o 19807/92, §§ 65-69, 25 avril 2006) ? – Les autorités en charge de la planification et de la direction des opérations de sécurité avaient-elles déployé la vigilance voulue pour s’assurer que toute mise en danger de la vie d’autrui eût été réduite au minimum ( McCann et autres c. Royaume-Uni , précité, §§ 195-213, Tagayeva et autres c. Russie , n os 26562/07 et 6 autres, §§ 562-563, 13 avril 2017 , et Perk et autres c. Turquie , n o 50739/99, §§ 53-73, 28 mars 2006) ? 2. Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie ( Salman c. Turquie [GC], n o 21986/93, § 104, CEDH 2000-VII , Güleç c. Turquie , 27 juillet 1998, § 81, Recueil des arrêts et décisions 1998-IV, Kaya c. Turquie , 19 février 1998, §§ 86-92, Recueil 1998-I, Ahmet Özkan et autres c. Turquie , n o 21689/93, §§ 296-330, 6 avril 2004, et Kanlıbaș c. Turquie , n o 32444/96, §§ 39-51, 8 décembre 2005),
les enquêtes menées au niveau interne concernant les décès en question ont-elles satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention ? – En particulier, la manière dont le système de justice turque a répondu aux décès des proches des requérants a-t-elle permis d’établir la responsabilité pleine et entière des agents ou autorités de l’État pour leur rôle dans ces événements et de garantir la mise en œuvre effective des dispositions du droit interne assurant le respect du droit à la vie ( Külah et Koyuncu c. Turquie , n o 24827/05, §§ 39-44, 23 avril 2013, et Kasap et autres c. Turquie , n o 8656/10, §§ 57-60, 14 janvier 2014) ? – Les procédures en cause, tant au stade des investigations qu’à celui devant la Cour constitutionnelle, ont-elles été menées avec la célérité requise (voir, pour le principe, Mustafa Tunç et Fecire Tunç c. Turquie [GC], n o 24014/05, § 178, 14 avril 2015) ? – Est-ce que les parquets chargés du dossier ont pris toutes les mesures raisonnables à leur disposition pour établir les circonstances des présentes causes et parvenir à des conclusions qui s’appuient sur une analyse méticuleuse, objective et impartiale de tous les éléments pertinents (voir, pour le principe, Mustafa Tunç et Fecire Tunç , précité, §§ 174-175) ? – Les enquêtes ont-elles été accessibles aux requérants dans la mesure nécessaire à la sauvegarde de leurs intérêts légitimes (voir,
pour le principe, Mustafa Tunç et Fecire Tunç , précité, § 179) ? Le Gouvernement est prié de fournir les dossiers des enquêtes pénales concernant les faits qui constituent l’objet des présentes requêtes.
ANNEXE No. Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Requérant Année de naissance Représenté par 1. 9950/23 Kolanç c. Türkiye 03/02/2023 Reșit KOLANÇ 1972 Gazal KOLANÇ 1976 Nevroz UYSAL ASLAN 2. 3312/24 Akcanım c. Türkiye 11/01/2024 Șahide AKCANIM 1976 Muzaffer ÖZDEMİR 3. 7272/24 Kaplan c. Türkiye 01/03/2024 Azime KAPLAN 1952 Saadet KAPLAN 1983 Hüseyin TÜL 4. 7649/24 Isırgan c. Türkiye 04/03/2024 Soda ISIRGAN 1974 Hüseyin TÜL 5. 8016/24 Kar c. Türkiye 04/03/2024 Emin KAR 1969 Hüseyin TÜL 6. 8505/24 Sansak c. Türkiye 13/03/2024 Nebahat SANSAK 1972 Servet SANSAK 1993 Hüseyin TÜL 7. 9041/24 Turay c. Türkiye 12/03/2024 Aynur TURAY 1992 Hüseyin TÜL 8. 9658/24 Özkül c. Türkiye 19/03/2024 Selim ÖZKÜL 1949 Zekiye ÖZKÜL 1956 Hüseyin TÜL 9. 9732/24 Kayaalp et autres c. Türkiye 21/03/2024 Muazzez KAYAALP 1976 Aslan KAYAALP 1968 Fatma KAYAALP 1995 Hasan KAYAALP 2000 Hüseyin TÜL 10. 9980/24 Biriman et Autres c. Türkiye 15/03/2024 Hașim BİRİMAN 1975 Keser BİRİMAN 1971 Seher BİRİMAN 1997 Faik Özgür EROL 11. 11068/24 Adıgüzel c. Türkiye 28/03/2024 Rabia ADIGÜZEL 1971 Hüseyin TÜL 12. 15028/24 Nerse c. Türkiye 10/05/2024 Sakine NERSE 1965 Hüseyin TÜL 13. 15934/24 Karane c. Türkiye 16/05/2024 Nadire KARANE 1980 Çetin KARANE 2001 Medeni KARANE 2003 Șehriban KARANE 1999 Hüseyin TÜL 14. 17172/24 Çağlı et Karavut c. Türkiye 04/06/2024 Abdurrahim ÇAĞLI 1980 Dilan KARAVUT 1999 Hüseyin TÜL 15.
17176/24 Yıldızgörer c. Türkiye 04/06/2024 Bayram YILDIZGÖRER 1984 Azime YILDIZGÖRER 1945 Hüseyin TÜL 16. 18007/24 Dalmıș et autres c. Türkiye 12/06/2024 Muğlis DALMIȘ 1983 Muzelifa BAĞANA 1991 Mesut DALMIȘ 1980 Özgül ERDOĞAN 1994 Hüseyin TÜL 17. 17393/25 Çukur c. Türkiye 13/05/2025 Mustafa Çukur 1965 Fahriye Çukur 1961 Yakup GÜVEN