AKGÜN v. TÜRKİYE

Publicat la 10 iunie 2025 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 16054/23 Mustafa AKGÜN împotriva Türkiye depusă la 13 aprilie 2023 comunicată la 19 mai 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurilor penale în care reclamantul a contestat o amendă de trafic impusă acestuia. Reclamantul susține că instanțele interne nu au reușit să abordeze corect și să furnizeze motive privind un raport de testare a sângelui care, a afirmat el, a fost decisiv pentru rezultatul cauzei. Permisul de conducere al reclamantului a fost suspendat timp de doi ani pentru conducere beat, iar el a fost amendat 1.256 lira turcă. Raportul poliției, care a servit ca bază pentru amendă, a indicat că nivelul de alcool în sânge era de 53 mg/dl, pe baza unui test la fața locului efectuat de ofițeri (peste limita legală de 50 mg/dl).

Reclamantul s-a dus ulterior la un spital de stat, în cazul în care un test de alcool în sânge a arătat nivelul său de a fi sub 10 mg/dl. Reclamantul a interzis un recurs împotriva amenzii, care se bazează pe raportul medical menționat anterior, în fața Curții Magistrate. Curtea a comunicat apelul său la Hotărârea de Securitate din Istanbul, care a răspuns că nu s-ar putea efectua nicio evaluare a scăderii nivelului de alcool în sânge, deoarece Curtea de Magistrate nu a inclus raportul testului de sânge în dosarul. Curtea judecătorilor a respins recursul, susținând că afirmațiile reclamantei nu au fost justificate din cauza lipsei documentelor justificative. Această decizie a fost susținută în apel, iar Curtea Constituțională a declarat cererea individuală a reclamantului inadmisibilă ca fiind manifestament nefondată, având în vedere că constituia o problemă de a patra instanță și nu a fost susținută.

Întrebarea către părți A avut reclamant o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestuia în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, (i) Hotărârile instanțelor interne care se ocupă de obiecțiile reclamantului au fost arbitrare sau, în mod evident, irazonabile datorită presupusului deficit de a aborda raportul de testare a sângelui obținut de reclamant aproximativ 45 de minute după întâlnirea sa cu poliția, ceea ce a indicat că nivelul său de alcool în sânge este sub limita juridică (a se vedea Dulaurans c. Franța , nr. 34553/97 §§§ 33-39, 21 Martie 2000, si Moreira Ferreira v. Portugalia (nr. [GC], nr. 19867/12, § 83, 11 iulie 2017)? (ii) Instanțele interne își asumau datoria de a examina în mod corespunzător și de a furniza motive relevante și suficiente pentru argumentele de apărare ale reclamantului (a se vedea, pentru principiile generale, Moreira Ferreira (nr. , citate mai sus, § 84, și Ayetullah Ay v. Turcia , nos.

29084/07 și 1191/08, § 127, 27 octombrie 2020)? Părțile sunt invitate să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu limitate la procesul-verbal al tuturor ședințelor, a dovezilor documentare împotriva reclamantului, precum și la depunerea scrisă a reclamantului și a avocatului său pe parcursul procedurii.

Published on 10 June 2025

SECOND SECTION

Application no. 16054/23 Mustafa AKGÜN against Türkiye lodged on 13 April 2023 communicated on 19 May 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of criminal proceedings in which the applicant challenged a traffic fine imposed on him. The applicant alleges that the domestic courts failed to properly address and provide reasons regarding a blood test report which, he claimed, was decisive for the outcome of the case. The applicant’s driving licence was suspended for two years for drunk driving, and he was fined 1,256 Turkish liras. The police report, which served as the basis for the fine, indicated that his blood alcohol level was 53 mg/dl, based on an on-the-spot test carried out by the officers (above the legal limit of 50 mg/dl). The applicant subsequently rushed to a state hospital, where a blood alcohol test showed his level to be below 10 mg/dl.

The applicant lodged an appeal against the fine, relying on the aforementioned medical report, before the Magistrates’ Court. The court communicated his appeal to the Istanbul Security Directorate, which responded that no assessment of the decrease in blood alcohol level could be made, as the Magistrates’ Court had not included the blood test report in the case file. The Magistrates’ Court dismissed the appeal, holding that the applicant’s claims were unsubstantiated due to the absence of supporting documents. This decision was upheld on appeal, and the Constitutional Court declared the applicant’s individual application inadmissible as manifestly ill-founded, on the grounds that it constituted a fourth-instance matter and was unsubstantiated.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, (i) Were the domestic courts’ decisions dealing with the applicant’s objections arbitrary or manifestly unreasonable due to their alleged failure to address the blood test report obtained by the applicant approximately forty-five minutes after his encounter with the police, which indicated that his blood alcohol level was below the legal limit (see Dulaurans v. France , no. 34553/97, §§ 33-39, 21 March 2000, and Moreira Ferreira v. Portugal (No. 2) [GC], no. 19867/12, § 83, 11 July 2017)? (ii) Did the domestic courts discharge their duty to properly examine and provide relevant and sufficient reasons for the applicant’s defence submissions (see, for general principles, Moreira Ferreira (No. 2) , cited above, § 84, and Ayetullah Ay v. Turkey , nos.

29084/07 and 1191/08, § 127, 27 October 2020)? The parties are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the minutes of all the hearings, documentary evidence against the applicant, and the written submissions of the applicant and his lawyer throughout the proceedings.