THE ORGANISATION FOR ENVIRONMENTAL PROTECTION AND SOCIAL ASSISTANCE IN STARA ZHUCHKA DISTRICT v. UKRAINE

Comunicat la 10 iulie 2019 CINCHIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 57257/11 ORGANIZAREA PROTECȚIEI AMBIENTALE ȘI ASISTENȚĂ SOCIALĂ ÎN ZHUCHKA DISTRICT împotriva Ucrainei depusă la 22 august 2011 DECLARAREA FACTELOR Organizația solicitantă, Organizația de Protecție a Mediului și Asistența Socială în districtul Stara Zhuchka, este o persoană neprevăzută. organizația guvernamentală care a fost înregistrată ca persoană juridică în 2006 la Chernivtsi. Scopul organizației solicitante este, printre altele, să protejeze drepturile sociale, economice, creative, culturale și ale membrilor săi și să promoveze renașterea statului ucrainean. Este reprezentat în fața Curții de către dl B.V. Fokiy, un avocat care practică în Chernivtsi.

Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de organizația solicitantă, pot fi rezumate după cum urmează. La 25 septembrie 2008, organizația solicitantă a transmis două anunțuri scrise Consiliului Municipal Chernivtsi, informand Consiliul cu privire la intenția sa de a organiza o demonstrație în fața clădirilor din cadrul Consiliului Municipal și Regional Chernivtsi între 4 și 7 octombrie 2008 între orele 10:00 și 18:00. Scopul demonstrației a fost să atragă atenția comunității internaționale asupra unei încălcări a drepturilor constituționale ale omului și a drepturilor cetățenilor de către Consiliul Municipal Chernivtsi, în special de către F., primarul. S-a declarat că ar putea exista până la 300 de posibili participanți.

La 1 octombrie 2008, Comitetul executiv al Consiliului Municipal Chernivtsi a inițiat proceduri administrative în fața Curții de district Shevchenkivskyy de Chernivtsi, în scopul de a restrânge dreptul organizației solicitante la adunarea pașnică, desemnând un parc mic la strada 16a Nadrichna, situat într-o zonă rurală din Chernivtsi, ca loc pentru demonstrație. Comitetul executiv s-a referit la planul de 600 Sărbătorirea aniversare a Chernivtsi, și evenimentele de celebrare care trebuiau să aibă loc în clădirea Consiliului Municipal și în piața centrală a orașului, care este aproape de clădirea Consiliului Municipal. Comitetul executiv a declarat că funcționarii cel mai înalt rang ar trebui să participe și, în general, va fi necesară măsuri suplimentare de securitate pentru a menține ordinea publică.

În cadrul ședinței dinainte de Curtea de district Shevchenkivskyy din Chernivtsi, reprezentanții organizației reclamante au solicitat ca un singur judecător să fie eliminat, pe baza că instanța nu a avut competența de a lua în considerare cazul. La 3 octombrie 2008, Curtea de district Shevchenkivskyy din Chernivtsi a permis interzicerea demonstrației la clădirile din cadrul Consiliului Municipal și Regional Chernivsti între 4 și 7 octombrie 2008 și a desemnat parcul mic din strada Nadrichna ca loc pentru demonstrație. Curtea s-a referit la diferitele evenimente programate pentru a avea loc în pătratul central între 4 și 6 octombrie 2008, care ar atrage un număr mare de persoane. Pe această bază, a constatat că organizarea unei demonstrații în apropierea pătratului central ar putea duce la conflict și tensiune, ar putea crea un risc real de crime și tulburări și ar amenința ordinea publică și siguranța cetățenilor.

Organizația solicitantă a apelat la Curtea Administrativă de Apel din Lviv, plângând că dreptul său la libertatea de adunare pașnică a fost restricționat ilegal deoarece instanța de primă instanță nu a luat în considerare posibilitatea de a organiza o demonstrație în apropierea clădirii Consiliului Regional Chernivtsi. Acesta a susținut că desemnarea unui loc de demonstrație la periferia orașului nu a corespuns scopului adunării sale, deoarece participanții nu ar fi auziți sau văzut de oficiali de rang înalt. De asemenea, a contestat jurisdicția Curții de district Shevchenkivskyy din Chernivtsi pentru a lua în considerare un caz administrativ între două persoane juridice. La 26 martie 2009, Curtea Administrativă de Apel din Lviv a susținut decizia și raționamentul Curții de district Shevchenkivskyy din Chernivtsi.

Nu a formulat comentarii cu privire la posibilitatea de a organiza o demonstrație la clădirea Consiliului Regional Chernivtsi sau la competența Curții de district din Chernivtsi din Shevchenkivskyy. Organizația solicitantă a apelat asupra punctelor de drept, susținând că dreptul la libertatea de adunare pașnică a fost restricționat ilegal, că nu au fost programate evenimente de celebrare în apropierea clădirii Consiliului Regional Chernivtsi și că instanța de apel nu a răspuns la argumentele pe care le-a prezentat în avizul de recurs, inclusiv argumentul că Curtea de district Shevchenkivskyy din Chernivtsi nu a avut competența de a face față cazului.

La 17 februarie 2011, Curtea Administrativă Superioră a Ucrainei a susținut raționarea instanțelor inferioare, de acord că o demonstrație care implică un număr mare de participanți în apropierea pătratului central, în cazul în care evenimentele de celebrare au fost programate, ar constitui un risc real pentru ordinea publică și securitatea cetățenilor. Curtea a concluzionat că hotărârea de a desemna un loc alternativ pentru demonstrație a fost bine fondată, nu a analizat dacă este posibil să se desfășoare o demonstrație în apropierea clădirii Consiliului Regional Chernivtsi, nici nu a formulat comentarii cu privire la competența Curții de districtul Shevchenkivskyy din Chernivtsi. La 31 martie 2011, Consiliul Municipal Chernivtsi a încheiat prematur termenul de primar al lui F., din cauza încălcării Constituției și a legilor Ucrainei și a neîndeplinirii sarcinilor sale.

Legea și practicile interne relevante art. 39 din Constituția Ucrainei citește după cum urmează: „Citățenii au dreptul de a se aduna în mod pașnic fără arme și de a organiza întruniri, reuniuni, procesiuni și demonstrații, după notificarea organismelor executive și locale ale guvernului. Restricții privind exercitarea acestui drept pot fi stabilite de o instanță în conformitate cu legea și numai în interesul securității naționale și al ordinului public, în scopul prevenirii tulburărilor sau crimelor, al protejării sănătății populației sau al protecției drepturilor și libertăților altor persoane.” Dispoziția relevantă a Codului de Justiție Administrativă din 2005 se citește după cum urmează: capitolul VII.

Dispoziții finale și tranzitorii „6.

Înainte ca instanța administrativă de district și instanțele administrative de recurs să înceapă să opereze, cazurile care intră sub jurisdicția lor sunt hotărâte de instanțele respective de primă instanță și de recurs de jurisdicție comercială ..., în conformitate cu normele Codului de Justiție Administrativă a Ucrainei ...” La 25 iunie 2009, în cazul nr. 22a-15442/08/9104 – Cauza nr. 22a-15442/9104 – Cauza Comitetul Executiv al Consiliului Municipal Chernivtsi c. Kalynka, o organizație neguvernamentală – Curtea Administrativă de Apel a Lviv, referindu-se la art. 6 din capitolul VII din Codul de Justiție Administrativă, a anulat o decizie a Curții de district Shevchenkivskyy din Chernivtsi, interzicând Kalynka, o ONG, de a demonstra în afara clădirilor din cadrul orașului Chernivtsi și al Consiliului regional între 4 și 8 octombrie 2008. Acesta a anulat hotărârea pe baza faptului că instanța inferioară nu era competența relevantă.

Curtea de apel a clarificat că trebuie ca o instanță comercială să ia în considerare cazul administrativ și că Curtea de district Shevchenkivskyy din Chernivtsi, în calitate de instanță de jurisdicție generală, nu are autoritatea de a lua în considerare acest caz. Organizația solicitantă se plâng în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție că restricțiile impuse de autoritățile judiciare în ceea ce privește locația demonstrației pe care le-a dorit să le organizeze au încălcat dreptul la libertatea de exprimare și dreptul la reuniune pașnică. Organizația solicitantă se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție că dreptul său de a-și examina cazul de către un tribunal instituit prin lege a fost încălcat și că deciziile instanțelor naționale lipsește de raționament.

A existat vreo ingerință în dreptul organizației solicitante la libertatea de reuniune pașnică, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 11 § 2 din Convenție? Curtea de district Shevchenkivskyy din Chernivtsi și Curtea Administrativă de Apel de la Lviv au competența de a decide asupra cazului? Cu alte cuvinte, au fost ei „tribuale [înființate prin lege”, în sensul articolului § 1 din Convenție? Organizația solicitantă își bucura de dreptul la un „proces echitabil” în sensul articolului § 1 din Convenție, având în vedere raționarea instanțelor interne cu privire la argumentele pe care le-a susținut în fața lor?

Communicated on 10 July 2019

FIFTH SECTION

Application no. 57257/11 THE ORGANISATION FOR ENVIRONMENTAL PROTECTION AND SOCIAL ASSISTANCE IN ZHUCHKA DISTRICT against Ukraine lodged on 22 August 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant organisation, the Organisation for Environmental Protection and Social Assistance in Stara Zhuchka District, is a non ‑ governmental organisation which was registered as a legal person in 2006 in Chernivtsi. The aim of the applicant organisation is, among other things, to protect the social, economic, creative, cultural and other rights of its members, and to promote the revival of Ukrainian statehood. It is represented before the Court by Mr B.V. Fokiy, a lawyer practising in Chernivtsi. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant organisation, may be summarised as follows. On 25 September 2008 the applicant organisation submitted two written notices to the Chernivtsi City Council, informing the council of its intention to hold a demonstration in front of the Chernivtsi City and Regional Council buildings between 4 and 7 October 2008 from 10 a.m.

to 6 p.m. The aim of the demonstration was to bring the international community’s attention to a breach of constitutional human rights and citizens’ rights by the Chernivtsi City Council, notably by F., the mayor. It was declared that there might be up to three hundred possible participants. On 1 October 2008 the Executive Committee of the Chernivtsi City Council initiated administrative proceedings before the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi, seeking to restrict the applicant organisation’s right to peaceful assembly by designating a small park at 16a Nadrichna Street, which was located in a rural area of Chernivtsi, as the place for the demonstration. The Executive Committee referred to the planned 600 th anniversary celebration of Chernivtsi, and the celebratory events which were scheduled to take place in the City Council building and in the city’s central square, which was near the City Council building.

The Executive Committee stated that the highest-ranking officials were expected to attend, and in general additional security measures would be required in order to preserve public order. During the hearing before the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi, the applicant organisation’s representatives requested that the single judge presiding over the case be removed, on the basis that the court had no jurisdiction to consider the case. Their application was unsuccessful. On 3 October 2008 the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi allowed the action to prohibit the demonstration at the Chernivsti City and Regional Council buildings between 4 and 7 October 2008, and designated the small park in Nadrichna Street as the place for the demonstration.

The court referred to the various events scheduled to take place in the central square between 4 and 6 October 2008, which would attract a large number of people. On that basis, it found that holding a demonstration near the central square could result in conflict and tension, create a real risk of crimes and disorder, and threaten public order and the safety of citizens. The applicant organisation appealed to the Lviv Administrative Court of Appeal, complaining that its right to freedom of peaceful assembly had been unlawfully restricted because the first-instance court had failed to consider the possibility of holding a demonstration near the Chernivtsi Regional Council building. It argued that designating a place for the demonstration on the outskirts of the city did not suit the purpose of its assembly, as the participants would not be heard or seen by the high-ranking officials.

It also contested the jurisdiction of the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi to consider an administrative case between two legal persons. On 26 March 2009 the Lviv Administrative Court of Appeal upheld the decision and reasoning of the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi. It did not comment on either the possibility of holding a demonstration at the Chernivtsi Regional Council building or the jurisdiction of the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi. The applicant organisation appealed on points of law, arguing that its right to freedom of peaceful assembly had been unlawfully restricted, that no celebratory events were scheduled to take place near the Chernivtsi Regional Council building, and that the appellate court had failed to respond to the arguments it had set out in the notice of appeal, including the argument that the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi lacked jurisdiction to deal with the case.

On 17 February 2011 the Higher Administrative Court of Ukraine upheld the reasoning of the lower courts, agreeing that a demonstration involving a large number of participants near the central square, where celebratory events were scheduled to take place, would pose a real risk for public order and the security of citizens. The court concluded that the decision to designate an alternative place for the demonstration had been well-founded. It did not analyse whether it was possible to hold a demonstration near the Chernivtsi Regional Council building, nor did it comment on the jurisdiction of the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi. On 31 March 2011 the Chernivtsi City Council prematurely terminated F.’s term as mayor, on account of his breaching the Constitution and the laws of Ukraine and failing to fulfil his duties.

Relevant domestic law and practice Article 39 of the Constitution of Ukraine reads as follows: “Citizens have the right to assemble peacefully without arms and to hold meetings, rallies, processions and demonstrations, after notifying the executive and local government bodies. Restrictions on the exercise of this right may be established by a court in accordance with the law and only in the interests of national security and public order, with the purpose of preventing disturbances or crimes, protecting the health of the population, or protecting the rights and freedoms of other persons.” The relevant provision of the Code of Administrative Justice of 2005 reads as follows: Chapter VII. Final and transitional provisions “6.

Before the district administrative courts and administrative courts of appeal start to operate, cases falling within their jurisdiction shall be decided by the respective first-instance and appeal courts of commercial jurisdiction ..., pursuant to the rules of the Code of Administrative Justice of Ukraine ...” On 25 June 2009, in case no. 22a-15442/08/9104 – The Executive Committee of Chernivtsi City Council v. Kalynka, a non-governmental organisation – the Lviv Administrative Court of Appeal, referring to section 6 of Chapter VII of the Code of Administrative Justice, quashed a decision of the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi forbidding Kalynka, an NGO, from demonstrating outside the Chernivtsi City and Regional Council buildings between 4 and 8 October 2008. It quashed the decision on the basis that the lower court lacked the relevant jurisdiction.

The appellate court clarified that it was for a commercial court to consider the administrative case, and that the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi, as a court of general jurisdiction, lacked the authority to consider that case. COMPLAINTS The applicant organisation complains under Articles 10 and 11 of the Convention that the restrictions imposed by the judicial authorities as to the location of the demonstration it wanted to organise breached its right to freedom of expression and right to peaceful assembly. The applicant organisation also complains under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention that its right to have its case considered by a tribunal established by law was violated, and that the decisions of the national courts lacked reasoning.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant organisation’s right to freedom of peaceful assembly, within the meaning of Article 11 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 11 § 2 of the Convention? 2. Did the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi and the Lviv Administrative Court of Appeal have jurisdiction to decide on the case? In other words, were they “tribunal[s] established by law”, within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention? 3. Did the applicant organisation enjoy its right to a “fair trial” within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention, in view of the reasoning of the domestic courts as to the arguments it raised before them?