ȚIRIAC v. ROMANIA

Comunicat la 10 iulie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 51107/16 Ioan ȚIRICAC împotriva României depusă la 24 august 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în principal la concedierea prin hotărârea finală a 16 Octombrie 2015 (disponibil pentru părți la 16 aprilie 2016), eliberat de Înalta Curte de cassare și justiție cu majoritate, de o acțiune de drept general interzisă a reclamantului împotriva unui jurnalist și a societății deținând un ziar național ( Financiarul ) pentru publicare la 14 iulie 2010 cu titlul „ 15 multimilionari și datoriile lor de un sfert de miliarde lei față de stat – Rețeta succesului întreprinderilor este garantată atunci când întreprinderile sunt finanțate cu fonduri publice sau obligațiile față de bugetul statului nu sunt plătite.” Reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său de onoare și de reputație, deoarece instanța internă nu a reușit să-și protejeze drepturile menționate anterior, a evaluat în mod incorect circumstanțele cazului și nu a putut obține compensații pentru prejudiciile morale pe care le-a suferit. Întrebări către părți A existat o ingerință în dreptul reclamantului la viața privată în sensul articolului 8 § 1 din Convenție având în vedere conținutul articolului în cauză (a se vedea Pfeifer c. Austria , nr. 12556/03, § 35, 15 noiembrie 2007; Axel Springer AG c. Germania [GC], nr. 39954/08, § 83, 7 februarie 2012; și Petrie c. Italia , nr. 25322//12, § 39, 18 mai 2017)? În cazul în care este cazul, această interferență justificată în temeiul articolului 8 2 din Convenție? În special, autoritățile judiciare naționale au echilibrat în mod corespunzător, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența Curții, dreptul reclamantului de a respecta viața privată și dreptul acuzaților la libertatea de exprimare (a se vedea Von Hannover c. Germania (n. 2) [GC], nr. 40660/08 și 60641/08, §§ 108-13, CEDO 2012; Axel Springer AG , citat mai sus §§ 89-95 și Petrie, citat mai sus § 40)?

Communicated on 10 July 2019

FOURTH SECTION

Application no. 51107/16

Ioan ȚIRIAC

against Romania

lodged on 24 August 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns mainly the dismissal by a final judgment of 16

October 2015 (available to the parties on 16 April 2016), delivered by the High Court of Cassation and Justice with a majority, of a general tort law action brought by the applicant against a journalist and the company owning a national newspaper (

Financiarul

) for publishing on 14 July 2010 under the title “

15 multimillionaires and their debts of a quarter billion lei towards the State – The recipe of business success is guaranteed when the businesses are funded with public funds or the obligations toward the State budget are not paid.”

an allegedly defamatory article concerning the applicant. Relying on Article 8 of the Convention the applicant complained about a breach of his right to honour and reputation because the domestic courts failed to protect his aforementioned rights, assessed the circumstances of the case wrongly, and he was unable to obtain compensation for the non-pecuniary damage suffered by him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant’s right to private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention having regard to the content of the article in question (see

Pfeifer v. Austria

, no. 12556/03, § 35, 15

November 2007;

Axel Springer AG v. Germany

[GC], no. 39954/08, §

83, 7

February 2012; and

Petrie v. Italy

, no. 25322/12, §

39, 18

May 2017)?

2.

If so, was that interference justified under Article 8

§

2 of the Convention? In particular, did the domestic judicial authorities adequately put in balance, in the light of the criteria established in the Court’s case-law, the applicant’s right for respect for private life and the defendants’ right to freedom of expression (see

Von Hannover v.

Germany

(no. 2) [GC], nos.

40660/08 and 60641/08, §§ 108-13, ECHR 2012;

Axel Springer AG

, cited above, §§

89-95; and

Petrie,

cited above, § 40)?