GAETAN v. ROMANIA

Publicat la 21 februarie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 56812/17 Alexandre Victor GAETAN împotriva României depusă la 31 iulie 2017 comunicat la 4 februarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la concedierea cu o hotărâre finală din 16 februarie 2017 (disponibilă părților la 27 martie 2017), depusă de Curtea de Apel Cluj, a unei acțiuni de drept general îndreptate de reclamant împotriva a treia jurnaliștii și companiile care dețin ziarele locale pentru publicare la 16 noiembrie 2009, 22 noiembrie 2009 și, respectiv, 28 iunie 2011, trei articole presupuse difamatorii referitoare la solicitant. În baza articolului 8 din Convenție, reclamantul s-a plâns de încălcarea dreptului său la reputație, deoarece instanțele interne nu au reușit să-și protejeze dreptul menționat și au evaluat în mod nedrept circumstanțele cazului.

A existat o ingerință în dreptul reclamantului la viața privată în sensul articolului 8 § 1 din Convenție având în vedere conținutul articolelor în cauză (a se vedea Pfeifer c. Austria , nr. 12556/03, § 35, 15 noiembrie 2007; Axel Springer AG c. Germania [GC], nr. 39954/08, § 83, 7 februarie 2012; și Petrie c. Italia , nr. 25322/12, § 39, 18 mai 2017)? În cazul în care este cazul, această interferență justificată în temeiul articolului 8 2 din Convenție? În special, autoritățile judiciare naționale au echilibrat în mod adecvat, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența Curții, dreptul reclamantului de a respecta viața privată și dreptul acuzaților la libertatea de exprimare (a se vedea Axel Springer AG , citat mai sus §§ 89-95 , și Couderc și Hachette Filipacchi Associés c. Franța [GC], nr. 40454/07, § 93, CEDH 2015 (extracte))?

Published on 21 February 2022

FOURTH SECTION

Application no. 56812/17 Alexandre Victor GAETAN against Romania lodged on 31 July 2017 communicated on 4 February 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the dismissal by a final judgment of 16 February 2017 (available to the parties on 27 March 2017), delivered by the Cluj Court of Appeal, of a general tort law action brought by the applicant against three journalists and the companies owning the local newspapers for publishing on 16 November 2009, 22 November 2009 and 28 June 2011 respectively three allegedly defamatory articles concerning the applicant. Relying on Article 8 of the Convention the applicant complained about a breach of his right to reputation because the domestic courts failed to protect his aforementioned right and assessed the circumstances of the case wrongly.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant’s right to private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention having regard to the content of the articles in question (see Pfeifer v. Austria , no. 12556/03, § 35, 15 November 2007; Axel Springer AG v. Germany [GC], no. 39954/08, § 83, 7 February 2012; and Petrie v. Italy , no. 25322/12, § 39, 18 May 2017)? 2. If so, was that interference justified under Article 8 § 2 of the Convention? In particular, did the domestic judicial authorities adequately put in balance, in the light of the criteria established in the Court’s case-law, the applicant’s right for respect for private life and the defendants’ right to freedom of expression (see Axel Springer AG , cited above, §§ 89-95, and Couderc and Hachette Filipacchi Associés v. France [GC], no. 40454/07, § 93, ECHR 2015 (extracts))?