ASANOVIĆ v. MONTENEGRO

Comunicat la 11 iulie 2019 SECȚIUNE Cererea nr. 52415/18 Nebojša ASANOVI depusă împotriva Muntenegrului la 23 octombrie 2018 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa privare ilegală de libertate a reclamantului și la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. Reclamantul afirmă că este încălcarea articolelor 5 și 13 din convenție. Reclamantul, care este avocat și reprezentant al unui media de opoziție, a fost servit convocate de către poliție în fața instanței de primă instanță și dus imediat la secția de poliție, fără a fi spus motivele pentru aceasta. El a fost arestat la scurt timp după aceea pe baza „un dosar oficial” (službena zabilješka ), fără posibilitatea de a depune orice fel de recurs. După ce a fost intervievat de către un procuror el a fost eliberat. Curtea Constituțională a respins recursul constituțional al reclamantului având în vedere că poliția a acționat legal. Ombudsmanul a constatat o încălcare a drepturilor reclamantului, având în vedere că poliția a acționat ilegal. Consiliul pentru controlul civic al poliției a susținut, de asemenea, că poliția a acționat ilegal și neprofesional, și că drepturile civile ale reclamantului au fost încălcate. ) și o plângere către un procuror de stat competent sau o instanță de poliție mai înaltă (pritužba nadležnom državnom tužiocu il neposredno višem organicu politicije ) remedii eficace în sensul acestei dispoziții ? A fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, a fost ordonată privarea de libertate „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”? Guvernul este invitat, de asemenea, să informeze Curtea în cazul în care reclamantul a fost încătușat la orice moment. Reclamantul a avut la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerile sale din Convenția, conform articolului 13 din Convenția?

Communicated on 11 July 2019

SECOND SECTION

Application no. 52415/18

Nebojša ASANOVIĆ

against Montenegro

lodged on 23 October 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s alleged unlawful deprivation of liberty and lack of an effective domestic remedy in that regard. The applicant alleges a violation of Articles 5 and 13 of the Convention.

The applicant, who is a lawyer and a representative of an opposition media outlet, has been served summons by the police in front of the court of first instance and immediately taken to the police station, without having been told the reasons therefor. He was shortly thereafter arrested on the basis of “an official record” (

službena zabilješka

), without a possibility to file any kind of an appeal. After having been interviewed by a prosecutor he was released. The Constitutional Court dismissed the applicant’s constitutional appeal considering that the police had acted lawfully. The Ombudsman found a violation of the applicant’s rights, considering that the police had acted unlawfully. The Council for Civic Control of Police also held that the police had acted unlawfully and unprofessionally, and that the applicant’s civil rights had been breached.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article

35 §

1 of the Convention? In particular, were a compensation claim (

tužba za naknadu štete

) and a complaint to a competent state prosecutor or a higher police instance (

pritužba nadležnom državnom tužiocu ili neposredno višem organu policije

) effective remedies within the meaning of this provision ?

2.

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article

5 §

1 of the Convention? In particular, was his deprivation of liberty ordered “in accordance with a procedure prescribed by law”? The Government are also invited to inform the Court if the applicant has been handcuffed at any point.

3.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaints, as required by Article

13 of the Convention?