GÜNDOĞDU c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 44567/08 Salih GÜNDO După deliberarea sa, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Salih Gündodu, s-a născut în 1934. Acesta a fost reprezentat în fața Curții de către dl E. Özdil, avocat care exercită funcția la Kocaeli.

1 Convenției (refuzul administrației de a-i restitui un teren pe care îl cedase pentru realizarea unei lucrări de interes general) i-a fost comunicat guvernului turc ( În cazul în care o cerere de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a mărcii UE de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a

cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a unei de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a cererii de înregistrare a unei de înregistrare a cererii de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare sau de înregistrare a mărcii de înregistrare a mărcii de înregistrare sau de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a mărcii de înregistrare a mărcii de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare de înregistrare a unui de

înregistrare de înregistrare a unui de înregistrare de înregistrare de înregistrare a unui de înregistrare de înregistrare sau de înregistrare a unei de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare de înregistrare de înregistrare a unei de înregistrare de înregistrare de înregistrare sau de înregistrare de înregistrare de înregistrare a unui de înregistrare a unui de înregistrare de înregistrare a unui de înregistrare a unui de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 20 februarie 2019, Curtea a atras atenția părții reclamante asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 3 august 2018 și că nu a solicitat prelungirea acesteia.

În plus, Curtea a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantă la 8 martie 2019 , însă a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și comunicat în scris la 19 septembrie 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jélić Grefier adjunct f.f. președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 45467/08 Salih GÜNDOĞDU contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 29 août 2019 en un comité composé de : Ivana Jelić, présidente, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 10 septembre 2008, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Salih Gündoğdu, est né en 1934. Il a été représenté devant la Cour par M e E. Özdil, avocat exerçant à Kocaeli. Le grief que le requérant tirait de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention (refus de l’administration de lui restituer un terrain qu’il avait cédé pour la réalisation d’une œuvre d’intérêt général) a été communiqué au gouvernement turc (« le Gouvernement »), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 20 février 2019, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 3 août 2018 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation.

La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 8 mars 2019 ; elle est toutefois demeurée sans réponse. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 19 septembre 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Greffière adjointe f.f. Présidente