TUNCER c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 25990/09 Tamer TUNCER împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 14 noiembrie 2019 într-un comitet compus din Ivana JEIć, președinte, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererea sus-menționată formulată la 19 februarie 2009, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Tamer Tuncer, s-a născut în 1971. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul K. Bayraktar, avocat care exercită funcția la Ankara. 8 din Convenție (controlul de către administrație a corespondenței sale cu avocatul său și cu grefa Curții) a fost comunicat guvernului turc ( În cazul în care o cerere de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a unei cereri de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a mărcii UE de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a unei de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a cererii de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a cererii de înregistrare a unei de înregistrare a cererii de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare sau de înregistrare a mărcii de înregistrare a mărcii de înregistrare sau de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a mărcii de înregistrare a mărcii de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare a unei de înregistrare de înregistrare a unui de înregistrare de înregistrare a unui de înregistrare de înregistrare de înregistrare a unui de înregistrare de înregistrare sau de înregistrare a unei de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare sau de înregistrare de înregistrare de înregistrare a unei de înregistrare de înregistrare de înregistrare sau de înregistrare de înregistrare de înregistrare a unui de înregistrare a unui de înregistrare de înregistrare a unui de înregistrare a unui de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare de înregistrare Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 30 iulie 2019, Curtea a atras atenția avocatului reclamantului asupra faptului că termenul pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 25 iunie 2019 și nu a solicitat prelungirea.În plus, Curtea a precizat că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate elimina o parte din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Scrisoarea a ajuns la destinație la 20 august 2019; totuși, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 5 decembrie 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Grefier adjunct f.f. președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

25890/09

Tamer TUNCER

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 14 novembre 2019 en un comité composé de

:

Ivana Jelić,

présidente,

Arnfinn Bårdsen,

Darian Pavli,

juges,

et de Liv Tigerstedt,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 19 février 2009,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Tamer Tuncer, est né en 1971.

Il a été représenté devant la Cour par M

e

K. Bayraktar, avocat exerçant à Ankara.

Le grief que le requérant tirait de l’article

8 de la Convention (contrôle par l’administration pénitentiaire de sa correspondance avec son avocat et le greffe de la Cour) a été communiqué au gouvernement turc («

le Gouvernement

»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 30 juillet 2019, la Cour a attiré l’attention de l’avocat du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 25

juin

2019 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à destination le 20 août 2019; elle est toutefois demeurée sans réponse.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 5 décembre 2019.

Liv Tigerstedt

Ivana Jelić

Greffière adjointe f.f.

Présidente