Ngo Kham Delchevo și alții împotriva Macedoniei de Nord

Traducere în română Auto

Comunicat la 2 septembrie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 34791/17 NGO KHAM DELCHEVO și alții împotriva Macedoniei de Nord depusă la 8 mai 2017 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt o organizație neguvernamentală și două persoane de origine romă. Cererea se referă la un test situațional în cazul în care al doilea și al treilea reclamant au încercat să părăsească Statul pârât cu autobuz pentru a testa conducerea autorităților de frontieră. La sosirea lor la punctul de trecere a frontierei, au fost intervievate îndelung de ofițerii de poliție de frontieră, dar au permis în cele din urmă să părăsească Statul pârât.

Cele trei reclamante au introdus în comun o acțiune civilă împotriva statului care susține o încălcare a libertății lor de circulație și a principiului nediscriminării, susținând că al doilea și al treilea reclamant au fost desemnați din grupul de pasageri, forțați să părăsească autobuzul, intervievați și insultați de ofițerii de poliție de frontieră din cauza originei romilor. Acestea au oferit mărturiile reclamanților individuali și a altor martori în sprijin. Instanțele interne, deși în mare parte acceptă faptele prezentate în cerere, au respins-o parțial, susținând că interviurile făcuseră parte din procedurile standard de poliție la frontieră și că cererile de discriminare au fost nefondate.

În plus, faptul că le-a fost permis să traverseze granița a certificat că libertatea de circulație sau dreptul lor de a nu fi discriminat nu au fost încălcate. Partea acțiunii prin care reclamanții au solicitat ca statul să fie responsabil pentru discriminarea sistemică a resortisanților de origine romă a fost respinsă pentru lipsa de stand. Primul reclamant (organizația solicitantă) are statutul de victimă în sensul articolului 34 din Convenție în ceea ce privește plângerea sa privind principiul nediscriminării? și reclamanții terțe au statutul de victimă în ceea ce privește plângerile privind libertatea lor de circulație și principiul nediscriminării, având în vedere faptul că acțiunile lor au făcut parte dintr-o situație de încercare și având în vedere faptul că au fost autorizate să părăsească statul?

Dacă da, acțiunile ofițerilor de poliție de frontieră, în special tratamentul celui de-al doilea și al treilea reclamant la sosirea lor la punctul de trecere a frontierei, erau compatibile cu art. 2 § 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție? Reclamanții au suferit discriminări în bucuria de Convenției lor dreptul de a părăsi țara lor din motive de origine romă, în contravenție cu art. 1 din Protocolul nr. 12 și/sau cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 2 § 2 din Protocolul nr. 4? Apendice nr. Solicitant Data nașterii Naționalitate Locul de reședință Reprezentant al ONG KHAM DELCHEVO Comitetul pentru Drepturile Omului Senat BAJRAMOVSKI al Macedoniei de Nord Kichevo Comitetul Helsinki pentru Drepturile Omului Ezgan MEMEDOV al Macedoniei de Nord Delchevo Comitetul Helsinki pentru Drepturile Omului

Communicated on 2 September 2019

FIRST SECTION

Application no. 34791/17 NGO KHAM DELCHEVO and others against North Macedonia lodged on 8 May 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are a non-governmental organisation and two individuals of Roma origin. The application concerns a situational test where the second and third applicant attempted to leave the respondent State by bus in order to test the conduct of the border authorities. Upon their arrival at the border-crossing point they were interviewed at length by the border police officers but eventually allowed to leave the respondent State. The three applicants jointly brought a civil action against the State alleging a violation of their freedom of movement and the principle of non-discrimination, claiming that the second and third applicant had been singled out from the group of passengers, forced to leave the bus, interviewed and insulted by the border police officers owing to their Roma origin.

They offered the testimonies of the individual applicants and other witnesses in support. The domestic courts, albeit largely accepting the facts as presented in the claim, dismissed it partly, holding that the interviews had been part of standard border police procedures and the applicants’ claims of discrimination had been ill-founded. Moreover, the fact that they were allowed to cross the border certified that their freedom of movement or their right not to be discriminated had not been violated. The part of the action by which the applicants sought that the State be held responsible for systemic discrimination of nationals of Roma origin was rejected for lack of standing. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Does the first applicant (the applicant organisation) have victim status within the meaning of Article 34 of the Convention in respect of its complaint concerning the principle of non-discrimination?

Do the second and third applicants have victim status in respect of their complaints concerning their freedom of movement and the principle of non-discrimination, in view of the fact that their actions were part of a test situation and given that they were allowed to leave the State? 2. If so, were the actions of the border police officers, in particular their treatment of the second and third applicant upon their arrival on the border-crossing point, compatible with Article 2 § 2 of Protocol No. 4 to the Convention? 3. Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention right to leave their country on the grounds of their Roma origin, contrary to Article 1 of Protocol No. 12 and/or Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 2 § 2 of Protocol No. 4? APPENDIX No. Applicant Date of birth Nationality Place of residence Representative 1