NGONO c. BELGIQUE

Comunicat la 2 septembrie 2019 Secțiunea a patra Cerere nr. 23057/19 Bernadette NGONO împotriva Belgiei, introdusă la 25 aprilie 2019 ÎNTÂLNIRE Cererea se referă la multiplele demersuri și proceduri pe care reclamanta, resortisantă Camerană care suferă de o angiomatoză hepatică difuză, le-a desfășurat din 2007 în fața Biroului Străinilor ( A se vedea, de asemenea, hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauzele conexate C-182/03 și C-212/03, ECLI:EU:C:2006:318, punctul 66. Invocând art. 3 din convenție, recurenta susține că expulzarea sa în Camerun ar duce la un risc de tratament inuman și degradant, din cauza lipsei de disponibilitate și de accesibilitate a monitorizării medicale necesare. Invocând art. 13 din Convenție, se plânge de lipsa unei acțiuni efective împotriva deciziilor care i-au refuzat autorizația de ședere din motive medicale.

Având în vedere starea de sănătate a recurentei și afirmația sa potrivit căreia aceasta nu ar avea acces la asistența medicală necesară în Camerun, există motive serioase și dovedite de a crede că recurenta ar face față, din cauza lipsei unor tratamente adecvate în țara de destinație sau a lipsei de acces la acestea, la un risc real de a fi expus unui declin grav, rapid și ireversibil al stării sale de sănătate, care duce la suferințe intense sau la o reducere semnificativă a speranței sale de viață, mai degrabă decât la art. 3 din Convenție (Paposhvili c. Belgia [GC], n 41738/10, § 183, 13 decembrie 2016) Se poate considera că recurenta a beneficiat de o cale de atac eficientă împotriva deciziilor de respingere a cererii sale de acordare a autorizației de ședere din motive medicale (M.S.

c. Belgia și Grecia [GC], n 30696/09, § 293, CEDH 2011, Yoh-Ekale Mwanje c. Belgia, n 10486/10, §§ 105-108, 20 decembrie 2011 și B.A.C. c. Grecia, n 1198/15, § 59-67, 13 octombrie 2016)

Communiquée le 2 septembre 2019

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 23057/19 Bernadette NGONO contre la Belgique introduite le 25 avril 2019

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête porte sur les multiples démarches et procédures que la requérante, ressortissante camerounaise souffrant d’une angiomatose hépatique diffuse, a menées depuis 2007 devant l’office des étrangers (« OE ») et le Conseil du contentieux des étrangers (« CCE ») pour que soient examinés les risques auxquels elle serait exposée en cas d’éloignement vers le Cameroun. Invoquant l’article 3 de la Convention, la requérante fait valoir que son expulsion vers le Cameroun entraînerait un risque de traitement inhumain et dégradant, en raison du défaut de disponibilité et d’accessibilité du suivi médical requis. Invoquant l’article 13 de la Convention, elle se plaint de l’absence de recours effectif contre les décisions lui ayant refusé l’autorisation de séjour pour motifs médicaux.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Compte tenu de l’état de santé de la requérante et de son allégation selon laquelle elle n’aurait pas accès aux soins requis au Cameroun, existe-t-il des motifs sérieux et avérés de croire que la requérante ferait face, en raison de l’absence de traitements adéquats dans le pays de destination ou du défaut d’accès à ceux-ci, à « un risque réel d’être exposée à un déclin grave, rapide et irréversible de son état de santé entraînant des souffrances intenses ou à une réduction significative de son espérance de vie », contraires à l’article 3 de la Convention ( Paposhvili c. Belgique [GC], n o 41738/10, § 183, 13 décembre 2016) ? 2. Peut-on considérer que la requérante a bénéficié d’un recours effectif contre les décisions rejetant sa demande d’autorisation de séjour pour motifs médicaux ( M.S.S.

c. Belgique et Grèce [GC], n o 30696/09, § 293, CEDH 2011, Yoh-Ekale Mwanje c. Belgique , n o 10486/10, §§ 105-108, 20 décembre 2011, et B.A.C. c. Grèce , n o 11981/15, §§ 59-67, 13 octobre 2016) ?