Alfa Mobil 1800 S.R.O. împotriva Ungariei

Comunicat la 1 martie 2017 și 3 septembrie 2019 CUARTA DECIZIE Cererea nr. 13982/12 ALFA MOBIL 1800 S.R.O. împotriva Ungariei depusă la 29 februarie 2012 Faptele și plângerile din prezenta cerere au fost rezumate în Declarația de fapte și întrebări a Curții către părți, care este disponibilă în HUDOC. Părțile sunt invitate să furnizeze informații detaliate privind procedurile legate de confiscarea mărfurilor în cursul procedurii administrative și penale. În special, acestea sunt invitate să prezinte informații cu privire la avizele experților obținute în cursul procedurii penale. În plus, părțile sunt invitate să prezinte copii ale oricăror decizii de intervenție, în special decizia Curții de District din Budapesta XVIII/XIX ( Budapest XVIII.

es XIX. Kerületi Bíróság ) din 3 decembrie 2014 privind confiscarea mărfurilor. A existat un remediu pentru a contesta decizia Curții de District din Budapesta XVIII/XIX din 3 decembrie 2014? A existat un remediu pentru societatea reclamantă pentru a contesta decizia Procurorului Public de Supraveghere din Budapesta ( Budapesta Törvényeségi Felügyeleti Ügyészség ) din 29 septembrie 2011? A existat o altă cale juridică deschisă pentru societatea reclamantă pentru a solicita bunurile confiscate?

Communicated on 1 March 2017 and 3 September 2019

FOURTH SECTION

Application no. 13982/12 ALFA MOBIL 1800 S.R.O. against Hungary lodged on 29 February 2012 The facts and complaints in this application have been summarised in the Court’s Statement of facts and Questions to the parties, which is available in HUDOC. QUESTIONS 1. The parties are invited to provide detailed factual information on the proceedings related to the confiscation of the goods in the course of the administrative and criminal proceedings. In particular, they are invited to submit information about the expert opinions obtained in the course of the criminal proceedings. Moreover, the parties are invited to submit copies of any intervening decisions, in particular the decision of the Budapest XVIII/XIX District Court ( Budapest XVIII.

és XIX. Kerületi Bíróság ) of 3 December 2014 on the confiscation of goods. 2. Was there a remedy available to the applicant company to challenge the decision of the Budapest XVIII/XIX District Court of 3 December 2014? 3. Was there a remedy available to the applicant company to challenge the decision of the Budapest Supervisory Public Prosecutor’s Office ( Budapest Törvényességi Felügyeleti Ügyészség ) of 29 September 2011? 4. Was there any other legal avenue open for the applicant company to claim the confiscated goods?