ALFA MOBIL 1800 S.R.O. v. HUNGARY

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 13982/12 ALFA MOBIL 1800 S.R.O. împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 1 septembrie 2020 ca Camera compusă din: Jon Fridrik Kjølbro, Președintele, Faris Vehabović, Paul Lemmens, Carlo Ranzoni, Georges Ravarani, Jolien Schukking, Péter Paczolay, judecători și Andrea Tamietti, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 februarie 2012, având în vedere observațiile prezentate de părți, având în vedere faptul că Guvernul ceh nu a exprimat dorința de a interveni în acest caz (art. 36 § 1 din Convenția și art. 44 § 1 litera (a) din Regulamentul Curții); având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Societatea reclamantă este o societate de răspundere limitată înregistrată în temeiul dreptului ceh, cu sediul său în Brno. A fost reprezentată de dl P. Bátki, avocat practicant în Budapesta. Guvernul a fost reprezentat de agentul lor, dl Z. Tallódi, al Ministerului Justiției. Societatea reclamantă s-a plâns că nu a putut contesta măsurile care intervin în privința drepturilor sale de proprietate și se bazează pe art. 13 din Convenție, citit coroborat cu Protocolul nr. La 1 martie 2017, Guvernul a primit notificarea plângerii. Guvernul a depus observații și societatea reclamantă a fost solicitată să prezinte observații cu privire la acestea până la 31 august 2017. Societatea reclamantă nu a răspuns la scrisoarea Registrului. Prin o scrisoare datată 28 În septembrie 2017, societatea reclamantă a fost reamintită că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale privind satisfacția echitabilă a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. Prin scrisoarea din 30 octombrie 2017, societatea reclamantă a informat Curtea că nu intenționează să prezinte observații, dar că dorește totuși să își continue cererea. La 3 septembrie 2019, secțiunea la care se alocase cazul a invitat părțile să prezinte informații factuale și observații scrise suplimentare cu privire la admisibilitatea și meritul până la 18 octombrie 2019. Guvernul a depus observații. Prin o scrisoare din 25 noiembrie 2019, societatea reclamantă a fost solicitată să prezinte observații cu privire la aceste observații până la 6 ianuarie 2020. Societatea reclamantă nu a răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea ulterioară din 21 februarie 2020, trimisă prin corespondență înregistrată și primită de societatea reclamantă la 28 februarie 2020, aceaceasta a fost notificată că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 6 ianuarie 2020 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Societatea reclamantă a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Această scrisoare a rămas, de asemenea, fără răspuns. HOTĂRÂREA 10. Curtea consideră că, în circumstanțele de mai sus, societatea reclamantă nu poate fi considerată ca fiind nu mai doresc să își continue aplicarea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. 11. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 24 septembrie 2020. Andrea Tamietti Jon Fridrik Kjølbro Președintele grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 13982/12

ALFA MOBIL 1800 S.R.O.

against Hungary

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 1

September 2020 as a Chamber composed of:

Jon Fridrik Kjølbro,

President,

Faris Vehabović,

Paul Lemmens,

Carlo Ranzoni,

Georges Ravarani,

Jolien Schukking,

Péter Paczolay,

judges,

and Andrea Tamietti,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 29 February 2012,

Having regard to the observations submitted by the parties,

Having regard to the fact that the Czech Government did not express the wish to intervene in the present case (Article 36 § 1 of the Convention and Rule 44 § 1 (a) of the Rules of Court);

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant company is a limited liability company registered under Czech law, with its seat in Brno. It was represented by Mr P. Bátki, a lawyer practising in Budapest.

2.

The Government were represented by their Agent, Mr Z. Tallódi, of the Ministry of Justice.

3.

The applicant company complained that it had been unable to challenge the measures interfering with its property rights. It relied on Article 13 of the Convention, read in conjunction with Article

1

of

Protocol

No.

1.

4.

On 1 March 2017 the Government were given notice of the complaint. The Government filed observations and the applicant company was requested to submit comments on them by 31 August 2017. The applicant company failed to respond to the Registry’s letter. By a letter dated 28

September 2017, the applicant company was reminded that the period allowed for submission of its observations on just satisfaction had expired and that no extension of time had been requested. Its attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention. By a letter dated 30 October 2017, the applicant company informed the Court that it did not intend to submit observations but still wished to pursue its application.

5.

On 3 September 2019 the Section to which the case had been allocated invited the parties to submit factual information and further written observations on the admissibility and merits by 18 October 2019.

6.

The Government filed observations.

7.

By a letter dated 25 November 2019, the applicant company was requested to submit comments on those observations by 6 January 2020.

8.

The applicant company failed to respond to the Registry’s letter.

9.

By a subsequent letter dated 21 February 2020, sent by registered mail and received by the applicant company on 28 February 2020, the latter was notified that the period allowed for the submission of its comments had expired on 6 January 2020 and that no extension of time had been requested. The applicant company’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. This letter also remained unanswered.

THE LAW

10.

The Court considers that, in the above circumstances, the applicant company may be regarded as no longer wishing to pursue its application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

11.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 24 September 2020.

Andrea Tamietti

Jon Fridrik Kjølbro

Registrar

President