A.B. și alții împotriva Finlandei

Comunicat la 3 septembrie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 41100/19 A.B. și alții împotriva Finlandei depusă la 2 august 2019 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl A.B., care s-a născut în 1973, soția sa G.K. născut în 1983 și, respectiv, cinci copii născuți în 2013, 2014, 2017 și 2018 sunt resortisanți libieni. Hytinantti, avocat practicant la Helsinki. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 iunie 2018 familia solicitantă a sosit în Finlanda cu vize Schengen emise de Italia și a solicitat azil. Procedura de azil La 28 noiembrie 2018 Serviciul Finlandez de Immigrație (Maahanmuuttovirasto, Migrationsverket ) a ordonat transferul reclamanților în Italia.

Serviciul a remarcat că autoritățile italiene nu au răspuns la cererea autorităților finlandeze privind dacă vor accepta primirea reclamanților. Prin urmare, autoritățile finlandeze au concluzionat că autoritățile italiene au convenit să le primească în mod implicit. Conform Regulamentului Dublin, Italia a fost responsabilă de examinarea cererii de azil ale reclamanților. Sistemul italian de asistență medicală poate furniza reclamanților aceleași servicii ca în Finlanda. Autoritățile italiene au anunțat deja în 2015, după Tarakhel Hotărârea Curții, că nu ar oferi garanții individuale în astfel de cazuri, ci că hotărârea Curții ar fi urmată de acest anunț. Lista centrelor de primire adecvate pentru familii a fost actualizată în 2016. Serviciul a susținut că acest anunț este o garanție suficientă pentru a lua în considerare nevoile speciale ale familiei.

Părinții au fost capabili să aibă grijă de copiii lor și a fost în interesul cel mai bun al copiilor să rămână cu părinții lor. Nu a fost contrar interesului cel mai bun al copiilor să îndepărteze întreaga familie în Italia. La 13 decembrie 2018, reclamanții au apelat împotriva deciziei Serviciului de Immigrație. La 7 iunie 2019 Curtea Administrativă ( Hallinto-oikeus, förvaltningsdomstolen ) a respins apelul reclamanților, constatând în unanimitate că, chiar dacă nu există nici un obstacol general pentru eliminarea reclamanților de azil în Italia, sistemul de primire în Italia a pus îndoieli serioase și că, prin urmare, înainte de înlăturare, este necesar să se asigure că familia va fi plasată în condiții adecvate pentru copii.

Autoritățile italiene au informat statele membre cu privire la schimbările cauzate de așa-numitul decret al Salvini (Decret nr. 113/2018 privind securitatea și migrația) în ianuarie 2019 și au dat asigurări că familiile continuă să fie plasate în altele decât centrele SPRAR, care îndeplinesc criteriile de menținere a familiilor împreună și de protecție a minorilor. Deși decretul Salvini a diminuat drepturile reclamanților de azil, în special în ceea ce privește asistența medicală specializată, nu au existat astfel de deficiențe sistemice în sistemul de recepție italian, chiar și după amendamente, care ar putea împiedica toate îndepărtarea familiilor cu copii în Italia. În acest caz nu au fost prezentate dovezi că niciunul dintre membrii familiei are nevoie de îngrijire specializată.

Fiul cu boala de măduvă spinării a fost deja operat pe și el a trebuit să viziteze un spital numai pentru monitorizare. Prin urmare, nu a fost contrar interesului cel mai bun al copiilor să îndepărteze întreaga familie în Italia. Pe 18 iunie 2019, reclamanții au apelat în continuare la Curtea Supremă Administrativă (korkein hallinto-oikeus, högsta förvaltningsdomstolen solicitând, de asemenea, o ședere la îndepărtare. Prin decizia din 26 iunie 2019, cererea de ședere la înlăturare a fost refuzată. La 29 iulie 2019 Curtea Administrativă Supremă a refuzat reclamanții să permită recursul. Decizia de înlăturare este astfel finală și executabilă. Procedura în fața Curții La 2 august 2019, reclamanții au depus o cerere la Curte, însoțită de o cerere de măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură.

La 5 august 2019, Curtea a hotărât, în interesul părților și conducerea corectă a procedurii dinaintea acesteia, să indice guvernului Finlandei, în temeiul articolului 39, că reclamanții nu ar trebui deportați. Această indicație a fost valabilă până la 26 august 2019. La 26 august 2019, după primirea informațiilor factuale din partea Guvernului, Curtea a hotărât să înscrie guvernului, în conformitate cu art. 39, că reclamanții nu ar trebui deportați din Finlanda până la notificare suplimentară. Informații relevante privind țara Potrivit Basei de date privind azil AIDA, Raportul de țară privind Italia, 2018 actualizarea, publicată în aprilie 2019: „Situația repatriaților din Dublin Conform Eurostat, Italia a primit 5.678 transferuri primite în 2017. În primele unsprezece luni din 2018, a primit 5.919 transferuri, majoritatea dintre care din Germania și Franța.

După Tarakhel v. Elveția de pronunțare, în practică, garanțiile solicitate au fost asigurate în principal familiilor și cazurilor vulnerabile printr-o listă de locuri dedicate în sistemul SPRAR (a se vedea tipurile de cazare), comunicate din iunie 2015 unităților de Dublin ale altor țări. Cu toate acestea, în urma reformei din 2018 a sistemului de recepție, repatriații din Dublin care sunt solicitanți de azil nu mai au acces la primirea a doua linie; SPRAR acum redenumit SIPROIMI. În consecință, locurile în primirea a doua linie pentru repatriații din Dublin vulnerabili nu mai sunt rezervate deoarece reclamanții de azil nu au acces la acest tip de cazare. La 12 decembrie 2018, Consiliul danez pentru refugiați și Consiliul elvețian pentru refugiați au publicat un raport cu monitorizarea situației celor 13 repatriați vulnerabili din Dublin în Italia în 2017-2018.

Raportul ilustrează arbitrabilitatea de bază a primirii repatriaților din Dublin de către autoritățile, accesul în timp util la cazare și la procedura de azil și calitatea condițiilor de primire. Mulți solicitanți de azil au trebuit să aștepte câteva ore sau chiar zile fără sprijin la aeroporturi precum Aeroportul Roma Fiumicino și Aeroportul Milan Malpensa înainte de a fi primit de poliție. Unele repatriate din Dublin au fost refuzate accesul la sistemul de recepție italian la sosire complet sau au trebuit să aștepte mult timp înainte de a fi găzduite în facilitățile SPRAR. În ultimul său raport din februarie 2018, MSF a documentat o creștere a repatriaților din Dublin în rândul persoanelor fără adăpost din Roma, Lazio care nu au acces imediat și automat la sistemul de recepție.

Ar trebui remarcat că, dacă repatriații au fost plasați în centrele de recepție și s-au mutat, ei ar putea găsi probleme la întoarcerea în Italia pentru noua lor cerere de cazare. Datorită primei lor plecare, de fapt, și în conformitate cu normele prevăzute pentru Retragerea condițiilor de recepție, Prefectura le-ar putea nega accesul la sistemul de recepție. Cele două organizații au constatat, de asemenea, că de multe ori autoritățile de primire nu sunt conștienți de vulnerabilitatea specifică a repatriaților din Dublin. Într-un incident la Caserma Caraverzani, Udine, Friuli-Venezia Giulia, un reclamant de azil afgan s-a întors din Austria în Italia s-a sinucis în august 2018. Persoana a fost tratată de serviciul local de sănătate mentală în Austria.

Se pare că nu a fost furnizată nicio informație despre starea de sănătate înainte sau după transferul Dublin. Reaccesarea procedurii de azil Accesul la procedura de azil este la fel de problematic. Reclamanții de azil returnați în temeiul Regulamentului Dublin trebuie să se apropie de Questura pentru a obține o numire pentru a-și depune cererea. Totuși, în majoritatea cazurilor, întârzierea pentru o astfel de numire are loc mai multe luni. Cestura competentă este adesea situată foarte departe de aeroport și reclamanții de azil au doar câteva zile pentru a apărea acolo; cazurile raportate se referă la persoane care sosesc în Milan, Lombardia și sunt invitate să apară în fața Cestura Cataniei, Sicilia.

În plus, persoanele nu sunt însoțite de Questura competentă și nu sunt informate cu privire la cele mai adecvate mijloace de transport al acesteia, adăugând astfel obstacole suplimentare pentru a ajunge la Questura în termenul necesar. În unele cazuri, însă, oamenii sunt furnizati bilete de la biroul prefecturii de la aeroportul Milan Malpensa.

Repatriații din Dublin se confruntă cu situații diferite în funcție de faptul că au solicitat sau nu azil în Italia înainte de a trece la o altă țară europeană, și dacă Comisia Territorială a luat sau nu o decizie cu privire la cerere.” Raportul „Consiliul Daneză pentru Refugiați și Consiliul Elvețian pentru Refugiați din 12 decembrie 2018 stabilește: „3.3 Modificările introduse prin Decretul Salvini Deoarece decretul nr. 113/2018 privind securitatea și migrația (denumit, de asemenea, „Decretul Salvini”) au intrat în vigoare la 5 octombrie 2018 pentru reclamanții de azil, cu excepția minorilor neînsoțiți, nu mai au acces la centrele SPRAR. Prin urmare, denumirea SPRAR a fost schimbată în sistemul de protecție pentru deținătorii de protecție internațională și minorii neacoperiți.

Reclamanții de azil trebuie acum adăugați în centrele colective (CARA, CDA sau CAS) până la adoptarea unei decizii finale privind cererea lor de azil. Cu excepția minorilor neînsoțiți, numai cei acordati protecție internațională (și membrii familiei lor) pot fi adăugați în centrele SPRAR. În comunicatul său de presă, UNHCR a exprimat îngrijorări cu privire la impactul negativ al măsurilor introduse prin decretul privind sistemul italian de primire și azil. La 25 octombrie 2018, Ministerul Italian al Interiorului a confirmat consecințele practice ale Drectului Salvini într-o scrisoare adresată tuturor centrelor SPRAR. Scrisoarea specifică faptul că reclamanții de azil au oferit deja cazare într-un centru SPRAR înainte de 5 octombrie 2018 rămân dreptul la cazare într-un centru SPRAR, dar în prezent nu sunt autorizați solicitanți de azil, cu excepția minorilor neînsoțiți, să intre și să rămână într-un centru SPRAR.

Scrisoarea Ministerului de Interne menționează explicit că, de asemenea, reclamanții vulnerabili de azil sunt, de acum încolo, excluși de la centrele SPRAR. Accesul la sistemul italian de asistență medicală, cu excepția tratamentului de urgență, este condiționat ca o persoană să primească în primul rând un card de reședință pentru a fi eliberat o card european de asigurări de sănătate, care va fi valabil pentru aceeași perioadă cu cardul de reședință. Reclamanții de azil au dreptul la tratament de urgență numai până când cererea lor de azil a fost înregistrată oficial de Questura. Decretul Salvini determină că reclamanții de azil nu vor mai fi emisiți cu un card de reședință, reclamanții de azil vor avea în prezent acces numai la serviciile de sănătate furnizate la centrul lor de cazare.

Centrele colective de primă linie, unde vor fi găzduiți toți reclamanții de azil nou înregistrați, oferă acces limitat la asistență medicală de urgență, prin care Decretul Salvini restricționează în continuare accesul reclamanților de azil la asistență medicală specializată. Alte modificări introduse prin Decretul Salvini includ abolirea „permisului de reședință umanitar”, forma de protecție care a fost cel mai folosit anterior în Italia. Pentru a înlocui permisul de reședință umanitar, Decretul Salvini a introdus noi permise de reședință pentru „case excepționale”.” Potrivit informațiilor din țară referitoare la Italia, din 30 ianuarie 2019 (numai în finlandeză), nu există informații privind modul în care familiile îndepărtate în Italia în temeiul regulamentului Dublin și de la intrarea în vigoare a gradului Salvini au fost plasate.

Se pare că plasarea familiilor a fost pur arbitrară chiar înainte de intrarea în vigoare a decretului Salvini. Multe centre de primire au fost închise și reclamanții de azil au fost evacuați de la intrarea în vigoare a Decretului Salvini. COMPLAINT Reclamanții se plâng că îndepărtarea lor în Italia în temeiul Regulamentului Dublin va încălca art. 3 din Convenție, deoarece, cu toate probabilitățile, nu vor fi furnizate facilități de primire adecvate pentru copii sau accesul la asistență medicală. Există, de asemenea, un risc serios de deportare a familiei din Italia în Libia. Întrebări PENTRU PARTE Având în vedere cererile reclamanților și condițiile pentru cazare în Italia, ar trebui să fie supuse unui risc de a fi tratate în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care ordinea de expulzare în Italia a fost pusă în aplicare?

Înainte de a decide asupra expulzării lor, autoritățile finlandeze au luat în considerare afirmația reclamanților că acestea vor fi expuse la riscul de a fi supuși unui tratament inuman în cazul în care se reîntoarce în Italia? În special, autoritățile finlandeze au luat în considerare în mod suficient situația familială a reclamanților, vârsta și sănătatea copiilor și condițiile actuale de cazare în Italia, având în vedere hotărârea Curții în Tarakhel c. Elveția [GC], nr. 29217/12, CEDH 2014 (extracte)? Guvernul este invitat să furnizeze o actualizare a situației familiale actuale a reclamanților.

Communicated on 3 September 2019

FIRST SECTION

Application no. 41100/19 A.B. and Others against Finland lodged on 2 August 2019

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Mr A.B., who was born in 1973, his wife G.K. born in 1983 and their five children born in 2013, 2014, 2017 and 2018 respectively are Libyan nationals. They are represented before the Court by Ms K. Hytinantti, a lawyer practising in Helsinki. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On 28 June 2018 the applicant family arrived in Finland with Schengen visas issued by Italy and sought asylum. 1. Asylum proceedings On 28 November 2018 the Finnish Immigration Service (Maahanmuuttovirasto, Migrationsverket ) ordered the applicants’ removal to Italy. The Service noted that the Italian authorities had not replied to the Finnish authorities’ query on whether they would agree to receive the applicants.

Therefore the Finnish authorities concluded that the Italian authorities had agreed to receive them by default. According to the Dublin Regulation, Italy was in charge of the examination of the applicants’ asylum application. The Italian health care system could provide the applicants the same services as in Finland. The Italian authorities had already in 2015 announced, after the Tarakhel judgment by the Court, that they would not provide individual assurances in such cases but that the Court’s judgment would be followed by virtue of that announcement. The list of suitable reception centres for families had been updated in 2016. The Service held that this announcement was a sufficient guarantee that the family’s special needs would be taken into account.

The parents were capable of taking care of their children and it was in the best interest of the children to stay with their parents. It was not contrary to the best interest of the children to remove the whole family to Italy. On 13 December 2018 the applicants appealed against the decision of the Immigration Service. On 7 June 2019 the Administrative Court ( hallinto-oikeus, förvaltningsdomstolen ) dismissed the applicants’ appeal. It found unanimously that, even if there was no general impediment to remove asylum-seekers to Italy, the reception system in Italy posed serious doubts and that therefore, before removal, it needed to be ascertained that the family would be placed in conditions which were suitable for children.

The Italian authorities had informed the member States about the changes caused by the so-called Salvini Decree (Degree No. 113/2018 on Security and Migration) in January 2019 and had given assurances that families continued to be placed in accommodation other than SPRAR-centres which fulfilled the criteria of keeping families together and protecting minors. Although the Salvini Decree diminished asylum-seekers’ rights, especially vis-à-vis specialised medical care, there were no such systemic deficiencies in the Italian reception system, even after the amendments, that could prevent all removals of families with children to Italy. No evidence had been presented in the present case that any of the family members were in need of specialised care.

The son with spinal cord disease had already been operated on and he needed to visit a hospital only for follow-up. It was thus not contrary to the best interest of the children to remove the whole family to Italy. On 18 June 2019 the applicants further appealed to the Supreme Administrative Court ( korkein hallinto-oikeus, högsta förvaltningsdomstolen ), requesting also a stay on removal. By the decision of 26 June 2019, the request for a stay on removal was refused. On 29 July 2019 the Supreme Administrative Court refused the applicants leave to appeal. The removal decision is thus final and enforceable. 2. Proceedings before the Court On 2 August 2019 the applicants lodged an application with the Court, accompanied by a request for an interim measure under Rule 39 of the Rules of Court.

On 5 August 2019 the Court decided, in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before it, to indicate to the Government of Finland, under Rule 39, that the applicants should not be deported. This indication was valid until 26 August 2019. On 26 August 2019, following the receipt of factual information from the Government, the Court decided to indicate to the Government, under Rule 39, that the applicants should not be deported from Finland until further notice. Relevant country information According to the AIDA Asylum Information Database, Country Report on Italy, 2018 update, published in April 2019: “The situation of Dublin returnees According to Eurostat, Italy received 5,678 incoming transfers in 2017. In the first eleven months of 2018, it received 5,919 transfers, most of which from Germany and France.

Following the Tarakhel v. Switzerland ruling, in practice the guarantees requested were ensured mainly to families and vulnerable cases through a list of dedicated places in the SPRAR system (see Types of Accommodation), communicated since June 2015 to other countries’ Dublin Units. However, following the 2018 reform of the reception system, Dublin returnees who are asylum seekers no longer have access to second-line reception; SPRAR now renamed SIPROIMI. Accordingly, places in second-line reception for vulnerable Dublin returnees are no longer reserved as asylum seekers do not have access to this type of accommodation. On 12 December 2018 the Danish Refugee Council and Swiss Refugee Council published a report with their monitoring of the situation of 13 vulnerable Dublin returnees in Italy in 2017-2018.

The report illustrates the arbitrariness underlying Dublin returnees’ reception by the authorities, timely access to accommodation and to the asylum procedure, and quality of reception conditions. Many asylum seekers have had to wait for several hours or even days without any support at airports such as Rome Fiumicino Airport and Milan Malpensa Airport before being received by the police. Some Dublin returnees were denied access to the Italian reception system upon arrival altogether or had to wait a long time before they were accommodated in SPRAR facilities. In its latest report of February 2018, MSF documented an increase of Dublin returnees among the homeless persons in Rome, Lazio who have no immediate and automatic access to the reception system.

It should be noted that if returnees had been placed in reception facilities and they had moved away, they could encounter problems on their return to Italy for their new accommodation request. Due to their first departure, in fact, and according to the rules provided for the Withdrawal of Reception Conditions, the Prefecture could deny them access to the reception system. Substandard conditions in first reception centres and CAS were widely reported, falling far below standards for persons with special needs. The two organisations also found that oftentimes the receiving authorities were unaware of the specific vulnerability of the Dublin returnees. In one incident at Caserma Caraverzani, Udine, Friuli-Venezia Giulia, an Afghan asylum seeker returned from Austria to Italy committed suicide in August 2018. The person was under treatment by the local mental health service in Austria.

It seems that no information was provided about his health status before or after the Dublin transfer. Re-accessing the asylum procedure Access to the asylum procedure is equally problematic. Asylum seekers returned under the Dublin Regulation have to approach the Questura to obtain an appointment to lodge their claim. However, the delay for such an appointment reaches several months in most cases. The competent Questura is often located very far from the airport and asylum seekers only have a few days to appear there; reported cases refer to persons arriving in Milan, Lombardy and invited to appear before the Questura of Catania, Sicily. In addition, people are neither accompanied to the competent Questura nor informed of the most suitable means of transport thereto, thereby adding further obstacles to reaching the Questura within the required time.

In some cases, however, people are provided with tickets from the Prefecture desk at Milan Malpensa Airport. Dublin returnees face different situations depending on whether or not they had applied for asylum in Italy before moving on to another European country, and whether or not the Territorial Commission had taken a decision on the application.” The report “Mutual Trust is Still not Enough” by the Danish Refugee Council and the Swiss Refugee Council of 12 December 2018 sets out: “3.3. The changes introduced by the Salvini Decree Since Decree No. 113/2018 on Security and Migration (also called the ‘Salvini Decree’) entered into force on 5 October 2018 asylum seekers, except for unaccompanied minors, no longer have access to SPRAR centres.

As a result, the name SPRAR was changed to System of Protection for Holders of International Protection and Unaccompanied Minors. Asylum seekers are now to be accommodated in the collective centres (CARA, CDA or CAS) until a final decision on their asylum application has been made. Except for unaccompanied minors, only those granted international protection (and their family members) can be accommodated in SPRAR centres. In its press release, the UNHCR voiced concerns about the negative impact of the measures introduced by the Decree on the Italian reception and asylum system. On 25 October 2018 the Italian Ministry of Interior confirmed the practical consequences of the Salvini Decree in a letter addressed to all SPRAR centres.

The letter specifies that asylum seekers already offered accommodation in a SPRAR centre before 5 October 2018 remain entitled to accommodation in a SPRAR centre, but henceforth no asylum seekers, except for unaccompanied minors, are allowed to enter and stay in a SPRAR centre. The letter from the Ministry of Interior explicitly mentions that also vulnerable asylum seekers are henceforth excluded from SPRAR centres. Access to the Italian health care system, except for emergency treatment, is conditional on a person first obtaining a residence card in order to be issued a European Health Insurance Card, which will be valid for the same period as the residence card. Asylum seekers are only entitled to emergency treatment until their asylum application has been officially registered by the Questura.

As the Salvini Decree determines that asylum seekers will no longer be issued with a residence card, asylum seekers will henceforth only have access to the health care services provided at their accommodation centre. The First-Line collective centres, where all newly registered asylum seekers will be accommodated, offer only limited access to emergency health care, whereby the Salvini Decree further restricts asylum seekers’ access to specialized health care. Other changes introduced by the Salvini Decree include the abolition of the ‘humanitarian residence permit’, the form of protection that was previously the most used in Italy.

To replace the humanitarian residence permit, the Salvini Decree introduced new residence permits for ‘exceptional cases’.” According to the Finnish Immigration Service’s country information concerning Italy, dated 30 January 2019 (in Finnish only), there is no information on how families removed to Italy under the Dublin Regulation and since the entry into force of the Salvini Degree have been placed. It appears that the placement of families was purely arbitrary even before the entry into force of the Salvini Decree. Many reception centres have been closed down and asylum-seekers have been evicted since the entry into force of the Salvini Decree. COMPLAINT The applicants complain that their removal to Italy under the Dublin Regulation will breach Article 3 of the Convention as in all likelihood they will not be provided with adequate reception facilities for the children or access to medical care.

There is also a serious risk of the family being deported from Italy to Libya.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. In the light of the applicants’ claims and the conditions for their accommodation in Italy, would they face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if the expulsion order to Italy were enforced? 2. Before deciding on their expulsion, did the Finnish authorities consider the applicants’ claim that they would be exposed to a risk of being subjected to inhuman treatment if returned to Italy? In particular, did the Finnish authorities take sufficiently into account the applicants’ family situation, the age and health of the children, and the current conditions for their accommodation in Italy in the light of the Court’s judgment in Tarakhel v. Switzerland [GC], no. 29217/12, ECHR 2014 (extracts)?

The Government are asked to provide an update of the applicants’ current family situation.