Çiçek împotriva Turciei

Comunicat la 6 septembrie 2019 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 30731/19 La 23 decembrie 2013, reclamantul care a deținut funcția de director adjunct la gimnaziul Ortașar Ortaokulu a fost transferat la gimnaziul (Diyanar) Kesentaș Ortaokulu. De asemenea, reclamantul a primit o sancțiune disciplinară constând în înghețarea avansării sale. Aceste două măsuri au fost luate împotriva reclamantului, ca urmare a participării sale, în calitate de membru al secțiunii locale a sindicatului Eiitim-Sen, la două evenimente desfășurate la 14 ianuarie 2012 și la 15 februarie 2012 la Diyarbakar. Reclamantul susține că cele două măsuri în litigiu constituie o încălcare a drepturilor sale la libertatea de exprimare (art. 10 din convenție) și de reuniune și de asociere (art. 11 din convenție), deoarece acestea au fost luate împotriva sa din cauza activităților sale sindicale pentru participarea la evenimente, în cursul cărora au fost citite declarații către presă.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI A existat o încălcare a drepturilor reclamantului la libertatea de exprimare, în sensul articolului 10 din convenție, și la libertatea de întrunire și de asociere, în special la dreptul său de a se ocupa de un sindicat, în sensul articolului 11 alineatul (1) din convenție, din cauza deciziei de transfer a reclamantului pentru participarea la două evenimente (Metin Turan c. Turcia) , n 20868/02, §§ 30-31, 14 noiembrie 2006) A existat o încălcare a drepturilor reclamantului la libertatea de exprimare, în sensul articolului 10 din Convenție, și la libertatea de întrunire și de asociere, în special la dreptul său de a se ocupa de un sindicat, în sensul articolului 11 alin. (1) din Convenție, din cauza sancțiunii disciplinare care i-a fost aplicată pentru participarea la două manifestări (Karaçay c. Turcia, nr. 6615/03, § 37, 27 martie 2007) Instanțele naționale, în special Curtea Constituțională, în hotărârea sa din 26 decembrie 2018 ( Turcia, nr. 57031/10, §§ 31-32, 19 martie 2019 și Mushegh Saghatelyan c. Armenia, nr. 23086/08, §§ 252-254, 20 septembrie 2018)

Communiquée le 6 septembre 2019

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 30731/19 İbrahim ÇİÇEK contre la Turquie introduite le 15 mai 2019

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la mutation du requérant – enseignant de son statut – ainsi qu’une sanction disciplinaire prononcée à son encontre. Le requérant est membre de la section locale du Syndicat des salariés de l’éducation et de la science ( Eğitim-Sen ) à Diyarbakır, rattaché au Kesk ( Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonu – la Confédération des syndicats des salariés du secteur public). Le 23 décembre 2013, le requérant qui exerçait les fonctions de directeur adjoint au collège « Ortașar Ortaokulu » à Çınar (Diyarbakır) fut muté au collège « Kesentaș Ortaokulu » à Ergani (Diyarbakır) comme simple enseignant. Le requérant a également reçu une sanction disciplinaire consistant en un gel de son avancement.

Ces deux mesures ont été prises à l’encontre du requérant en raison de sa participation, en sa qualité de membre de la section locale du syndicat Eğitim-Sen , à deux manifestations tenues le 14 janvier 2012 et le 15 février 2012 à Diyarbakır. Le requérant allègue que les deux mesures litigieuses constituent une atteinte à ses droits à liberté d’expression (article 10 de la Convention) ainsi que de réunion et d’association (article 11 de la Convention) car elles ont été prises à son encontre en raison de ses activités syndicales pour avoir participé à des manifestations, au cours desquelles des déclarations à la presse ont été lues.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation des droits du requérant à la liberté d’expression, au sens de l’article 10 de la Convention, et à la liberté de réunion et d’association, spécialement à son droit de s’affilier à un syndicat, au sens de l’article 11 § 1 de la Convention, en raison de la décision de mutation du requérant pour avoir participé à deux manifestations ( Metin Turan c. Turquie , n o 20868/02, §§ 30-31, 14 novembre 2006) ? 2. Y a-t-il eu violation des droits du requérant à la liberté d’expression, au sens de l’article 10 de la Convention, et à la liberté de réunion et d’association, spécialement à son droit de s’affilier à un syndicat, au sens de l’article 11 § 1 de la Convention, en raison de la sanction disciplinaire qui lui a été infligée pour avoir participé à deux manifestations ( Karaçay c. Turquie , n o 6615/03, § 37, 27 mars 2007) ? 3. Les juridictions nationales, en particulier la Cour constitutionnelle dans son arrêt du 26 décembre 2018 (İbrahim ÇİÇEK, 2015/19462, 26/12/2018), ont-elles fourni des motifs pertinents et suffisants pour justifier les prétendues ingérences litigeuses dans les droits du requérant à la liberté d’expression, au sens de l’article 10 de la Convention, et à la liberté de réunion et d’association, spécialement à son droit de s’affilier à un syndicat, au sens de l’article 11 § 1 de la Convention (Mart et autres c. Turquie, no 57031/10, §§ 31-32,

19 mars 2019, et Mushegh Saghatelyan c. Arménie, no 23086/08, §§ 252-254, 20 septembre 2018) ?