Isnaç și alții împotriva Turciei

Comunicat la 6 septembrie 2019 SECȚIUNE Cererea nr. 26166/10 Abdullah İȘNAÇ și alții împotriva Turciei depusă la 31 martie 2010 OBIECTUL CAUZEI Prin decizia din 31 decembrie 2009, Curtea Constituțională a dizolvat Partidul pentru o societate democratică (Demokratik Toplum Partisi/DTP ) și a interzis unele dintre membrii săi, inclusiv reclamanții, să devină membri fondatori, membri obișnuiți, conducători sau auditori ai oricărui alt partid politic în temeiul articolului 69 § 8 din Constituție. Subliniind faptul că procedura penală, care constituise una din baza deciziei de dizolvare, era încă în așteptare în fața Curții de Casație, reclamanții se plângeau că măsura auxiliară impusă de Curtea Constituțională care le-a interzis să realizeze orice sarcini active într-un partid politic, constituia o încălcare a articolelor 7, 9, 10, 11, 14 și 17 din Convenție.

Întrebări către părți Măsurile temporare impuse reclamanților prin decizia Curții Constituționale, care le-a interzis să devină membri fondatori, membri obișnuiți, lideri sau auditori ai oricărui alt partid politic timp de cinci ani constituie o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de asociere în contravenție cu art. 11 din Convenția? În special, având în vedere faptul că în momentul în care a fost pronunțată hotărârea Curții Constituționale, procedura penală împotriva reclamanților era încă în așteptare, măsura impusă reclamanților ar putea fi considerată ca proporțională cu obiectivul legitim urmărit?

Communicated on 6 September 2019

SECOND SECTION

Application no. 26166/10 Abdullah İȘNAÇ and others against Turkey lodged on 31 March 2010

SUBJECT MATTER OF THE CASE

By a decision dated 31 December 2009, the Constitutional Court dissolved the Party for a Democratic Society ( Demokratik Toplum Partisi/DTP ) and banned some of its members, including the applicants, from becoming founding members, ordinary members, leaders or auditors of any other political party pursuant to Article 69 § 8 of the Constitution. Pointing out that the criminal proceedings, which had constituted one of the basis of the dissolution decision, had still been pending before the Court of Cassation, the applicants complained that the ancillary measure imposed by the Constitutional Court which banned them from undertaking any active duties in a political party, constituted a breach of Articles 7, 9, 10, 11, 14 and 17 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has the temporary measure, imposed on the applicants by the decision of the Constitutional Court, which banned them from becoming founding members, ordinary members, leaders or auditors of any other political party for five years constitute a violation of the applicants’ right to freedom of association contrary to Article 11 of the Convention? In particular, having regard to the fact that at the time when the Constitutional Court’s decision had been delivered, the criminal proceedings against the applicants were still pending, could the measure imposed on the applicants be considered as proportionate to the legitimate aim pursued?