Sari la conținut
CtEDO 09.09.2019 Auto

AHMADZAI v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
09.09.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AHMADZAI v. HUNGARY (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 9 septembrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 66069/16 Khosal Khan AHMADZAI împotriva Ungariei depusă la 8 noiembrie 2016 OBIECTUL CAUZĂRII Reclamantul este un național afghan cu statut de refugiat în Ungaria. Cererea se referă la presupusele nedreptăți ale reclamantului, la momentul incidentului, de către un ofițer de poliție și gardieni de securitate din centrul de detenție Nyírbátor la 24 septembrie 2012, precum și la presupusa investigație ineficientă a incidentului. investigația de lungă durată a anului care a fost întreruptă și, în urma cererilor reclamantului, reintegrată de mai multe ori, decizia finală a fost dată de Oficiul Procurorului General la 12 aprilie 2016 (serviciul: 9 mai 2016). Reclamantul se plânge că a fost supus unui tratament necorespunzător în conformitate cu art. 3 din Convenție și că autoritățile nu au efectuat o anchetă eficace asupra acestor acuzații.

23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015; Borbála Kiss c. Ungaria , nr. 59214/11, § 36, 26 iunie 2012; și Kuzmenko c. Rusia , nr. 18541/04, §§ 40-44, 21 decembrie 2010)? având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, ECHR 2000-IV), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? Autoritățile competente au acționat cu diligența și promptitudinea necesare (a se vedea Menesheva c. Rusia , nr. 59261/00, § 67, ECHR 2006 III; M. și alții c. Italia și Bulgaria , nr. 40020/03, § 100, 31 iulie 2012; și Mustafa Hajili c. Azerbaidjan , nr. 42119/12, §§ 47-53, 24 noiembrie 2016) în asigurarea dovezilor referitoare la afirmația reclamantului de maltratare, cum ar fi înregistrările camerelor de securitate?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-07-12
0,94
MAZURINA v. RUSSIA and 4 other applications
constatate asupra reclamanților după confruntarea cu poliția sau timpul pe care le-au petrecut în custodie de stat, reclamanții au fost supuși la tortură, sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a s
CtEDO 2019-04-25
0,94
GILMUTDINOV v. RUSSIA and 4 other applications
ce. Având în vedere leziunile constatate asupra reclamanților în custodie de poliție, reclamanții au fost supuși torturelor sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție (a se vedea, printre altele,
CtEDO 2015-12-09
0,94
GOROKH v. RUSSIA and 1 other application
reclamantului, prin concluzia că ofițerii de poliție nu i-au cauzat nici un prejudiciu. Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că au fost supuși unui tratament necorespunzător de către ofițeri de poliție, și se plâng
CtEDO 2019-03-26
0,94
CASE OF MESHENGOV v. RUSSIA
care nu respectă cerințele articolului 3 din Convenție, Curtea consideră că guvernul nu a reușit să își îndeplinească sarcina de probă și să producă dovezi capabile să pună în îndoială cont de evenimente ale reclamantului, pe care le consta
CtEDO 2026-01-27
0,94
HAJIYEV v. AZERBAIJAN
ținut hotărârea instanței de primă instanță. Reclamantul se plâng, în temeiul articolelor 3, 5 și 13 din Convenție, că a fost ilicit privat de libertate și supus unor maltraturi de către poliție, că autoritățile interne nu au efectuat o inv
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă