AHMADZAI v. HUNGARY

Comunicat la 9 septembrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 66069/16 Khosal Khan AHMADZAI împotriva Ungariei depusă la 8 noiembrie 2016 OBIECTUL CAUZĂRII Reclamantul este un național afghan cu statut de refugiat în Ungaria. Cererea se referă la presupusele nedreptăți ale reclamantului, la momentul incidentului, de către un ofițer de poliție și gardieni de securitate din centrul de detenție Nyírbátor la 24 septembrie 2012, precum și la presupusa investigație ineficientă a incidentului. investigația de lungă durată a anului care a fost întreruptă și, în urma cererilor reclamantului, reintegrată de mai multe ori, decizia finală a fost dată de Oficiul Procurorului General la 12 aprilie 2016 (serviciul: 9 mai 2016). Reclamantul se plânge că a fost supus unui tratament necorespunzător în conformitate cu art. 3 din Convenție și că autoritățile nu au efectuat o anchetă eficace asupra acestor acuzații. 23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015; Borbála Kiss c. Ungaria , nr. 59214/11, § 36, 26 iunie 2012; și Kuzmenko c. Rusia , nr. 18541/04, §§ 40-44, 21 decembrie 2010)? având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, ECHR 2000-IV), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? Autoritățile competente au acționat cu diligența și promptitudinea necesare (a se vedea Menesheva c. Rusia , nr. 59261/00, § 67, ECHR 2006 III; M. și alții c. Italia și Bulgaria , nr. 40020/03, § 100, 31 iulie 2012; și Mustafa Hajili c. Azerbaidjan , nr. 42119/12, §§ 47-53, 24 noiembrie 2016) în asigurarea dovezilor referitoare la afirmația reclamantului de maltratare, cum ar fi înregistrările camerelor de securitate?

Communicated on 9 September 2019

FOURTH SECTION

Application no. 66069/16

Khosal Khan AHMADZAI

against Hungary

lodged on 8 November 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is an Afghan national with refugee status in Hungary.

The application concerns the alleged ill-treatment of the applicant, at the time of the incident an asylum seeker, by a police officer and security guards in the Nyírbátor Detention Centre on 24 September 2012, and the alleged ineffective investigation into the incident. After an almost four

‑

year long investigation which had been discontinued and, following the applicant’s requests, reinstated several times, the final decision was given by the Attorney General’s Office on 12 April 2016 (service: 9 May 2016).

The applicant complains that he has been subjected to ill-treatment contrary to Article 3 of the Convention and that the authorities have failed to conduct an effective investigation into those allegations.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article

3 of the Convention (see

Bouyid v. Belgium

[GC], no.

23380/09, §§ 81-90, ECHR 2015;

Borbála Kiss v. Hungary

, no.

59214/11, § 36, 26 June 2012; and

Kuzmenko v. Russia

, no. 18541/04, §§ 40-44, 21 December 2010)?

2.

Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see paragraph

131 of

Labita v.

Italy

[GC], no.

26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article

3 of the Convention? Did the competent authorities act with the required diligence and promptness (see

Menesheva v. Russia

, no. 59261/00, § 67, ECHR 2006

‑

III;

M. and Others v.

Italy and Bulgaria

, no. 40020/03, § 100, 31 July 2012; and

Mustafa Hajili v. Azerbaijan

, no. 42119/12, §§ 47-53, 24 November 2016) in securing the evidence concerning the applicant’s allegation of ill-treatment, such as the security camera recordings?