AYAD v. HUNGARY and 4 other applications

Comunicat la 10 septembrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 7077/15 Ahmed AYAD împotriva Ungariei și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZUL Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că detenția lor de azil a fost nejustificată, ilegală și arbitrară în esență, deoarece autoritățile au ordonat (și, în anumite cazuri, prelungit) aceasta fără a examina motivele juridice, circumstanțele lor individuale sau aplicabilitatea unor măsuri mai puțin restrictive. Reclamanții se plâng în continuare că nu au avut un remediu eficace care îndeplinește cerințele articolului 5 § 4 din Convenție pentru a contesta legalitatea deținerii lor. Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție?

Privarea de libertate, suferită de solicitanți, a intrat în orice paragraf din această dispoziție (a se vedea O.M. c. Ungaria , nr. 9912/15, 5 iulie 2016)? Reclamanții au la dispoziția lor o procedură eficace prin care să poată contesta licența deținerii lor, astfel cum se prevede la art. 5 § 4 din Convenție? Deciziile privind revizuirea deținerii prelungite ale reclamanților respectă cerințele de „velocitate” de la art. 5 § 4 din Convenție? Apendice nr. Cerere nr. Naționalitate reprezentată de la început și sfârșitul detenției de azil 7077/15 Ayad c. Ungaria 31/01/2015 1981 Algerian Barbara POHÁRNOK 06/06/2014 până la 01/08/2014 26250/15 H.N. c. Ungaria 26/05/2015 1986 Afganistan Barbara POHÁRNOK 13/08/2014 până la 26/11/2014 26819/15 M.M.

c. Ungaria 26/05/2015 1997 (la cunoștințele sale) Afganistan Tamás FAZEKAS 29/08/2014 până la 26/11/2014 32038/15 C.H. c. Ungaria 22/06/2015 1983 Iranian Barbara POHÁRNOK 04/08/2014 până la 23/12/2014 48139/16 Nabizedah c. Ungaria 10/08/2016 1995 Afganistan Barbara POHÁRNOK 16/09/2015 până la 11/02/2016

Communicated on 10 September 2019

FOURTH SECTION

Application no. 7077/15 Ahmed AYAD against Hungary and 4 other applications (see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern asylum detention of the applicants pending a determination of their asylum claims. The applicants complain under Article 5 § 1 of the Convention that their asylum detention was unjustified, unlawful and arbitrary essentially because the authorities ordered (and, in certain cases, extended) it without examining the legal grounds, their individual circumstances or the applicability of less restrictive measures. The applicants further complain that they did not have an effective remedy which met the requirements of Article 5 § 4 of the Convention to challenge the lawfulness of their detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? Did the deprivation of liberty, suffered by the applicants, fall within any paragraph of this provision (see O.M. v. Hungary , no. 9912/15, 5 July 2016)? 2. Did the applicants have at their disposal an effective procedure by which they could challenge the lawfulness of their detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention? Did the decisions concerning the review of the applicants’ extended detention comply with the “speed” requirement of Article 5 § 4 of the Convention? APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Year of Birth Nationality Represented by Start and end date of the asylum detention 1 7077/15 Ayad v. Hungary 31/01/2015 1981 Algerian Barbara POHÁRNOK 06/06/2014 to 01/08/2014 2 26250/15 H.N.

v. Hungary 26/05/2015 1986 Afghan Barbara POHÁRNOK 13/08/2014 to 26/11/2014 3 26819/15 M.M. v. Hungary 26/05/2015 1997 (to his knowledge) Afghan Tamás FAZEKAS 29/08/2014 to 26/11/2014 4 32038/15 C.H. v. Hungary 22/06/2015 1983 Iranian Barbara POHÁRNOK 04/08/2014 to 23/12/2014 5 48139/16 Nabizedah v. Hungary 10/08/2016 1995 Afghan Barbara POHÁRNOK 16/09/2015 to 11/02/2016