Z.L. AND OTHERS v. HUNGARY

Publicat la 23 mai 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 13899/19 Z.L. și alții împotriva Ungariei depusă la 13 martie 2019 comunicată la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la închiderea unei familii afgane de cinci – o mamă unică și a unui adult și trei copii minori – în zona de tranzit Röszke la granița Ungariei și Serbiei. Reclamanții au fost deținuți în zona de tranzit între 10 decembrie 2018 și 21 mai 2020, în timp ce au fost examinate cererile lor de azil, și începând cu 12 martie 2019 – după respingerea acestor cereri – în așteptarea procedurii de poliție extraterestră (expulsie). Autoritățile naționale nu au furnizat alimente primului și al doilea reclamant, de la 12 până la 16 martie 2019. Invocă art. 5 §§ 1 și 4 din Convenție.

În plus, se bazează pe art. 3 și 8 din Convenție, luată singur și în conjuncție cu art. 13, acestea se plâng de condițiile presupuse inumane sau degradante în care au fost ținute în timpul șederii lor în zona de tranzit, de încălcarea vieții lor private și/sau de familie în astfel de condiții și de lipsa unui remediu eficace în acest sens. Reclamanții au fost privați de libertate în zona de tranzit de frontieră în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție în așteptarea procedurilor de azil și de poliție extraterestră (comparați R.R. și alții c. Ungaria, nr. 36037/17, §§ 74-92, 2 martie 2021 și Nabil și alții c. Ungaria , nr. 62116/12, §§ 35, 22 septembrie 2015)? Reclamanții au la dispoziția lor o procedură eficace prin care să poată contesta legalitatea deținerii lor, conform articolului 5 § 4 din Convenție (a se vedea R.R.

și alții c. Ungaria, nr. 36037/17, §§ 97-99, 2 martie 2021)? A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de viață ale reclamanților și a tratamentului acestora în timp ce stă în zona de tranzit de frontieră, având în vedere circumstanțele lor particulare (a se vedea R.R. și alții c. Ungaria , nr. 36037/17 , § 48-65, 2 martie 2021 și, în ceea ce privește detenția în așteptarea expulzării , Popov c. Franța , nr. 39472/07 și 39474/07 §§§§ 89-105, 19 ianuarie 2012)? A existat o încălcare a vieții private și/sau familiale ale reclamanților în temeiul articolului 8 din Convenție din cauza închiderii și tratamentului în timp ce stăteau în zona de tranzit de frontieră (în ceea ce privește viața de familie vezi, mutatis mutandis Popov c. Franța , nos.

39472/07 și 39474/07, §§§ 132-148, 19 ianuarie 2012)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru reclamațiile de mai sus, în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, astfel cum este necesar la art. 13 din Convenție? Apendice Lista reclamanților Nr. Anul nașterii Numele reclamantului Naționalitate Locul de reședință Z.L. 1969 Austria afgană J.R. 1999 Austria afgană A.R. 2001 Austria afgană H.R. 2003 Austria afgană M.R. 2006 Afganistan Austria

Published on 23 May 2022

FIRST SECTION

Application no. 13899/19 Z.L. and Others against Hungary lodged on 13 March 2019 communicated on 3 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the confinement of an Afghan family of five – a single mother and her one adult and three minor children – in the Röszke transit zone at the border of Hungary and Serbia. The applicants were held in the transit zone between 10 December 2018 and 21 May 2020, first pending the examination of their asylum requests, and from 12 March 2019 onwards – following the rejection of these requests – pending the alien policing (expulsion) procedure. Domestic authorities apparently did not provide food to the first and second applicant from 12 until 16 March 2019. They invoke Article 5 §§ 1 and 4 of the Convention.

Moreover, relying on Articles 3 and 8 of the Convention, taken alone and in conjunction with Article 13, they complain about the allegedly inhuman or degrading conditions in which they were held during their stay in the transit zone, the violation of their private and/or family life in such conditions and the lack of an effective remedy in this regard.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the applicants deprived of their liberty in the border transit zone in breach of Article 5 § 1 of the Convention pending the asylum and alien policing procedures (compare R.R. and Others v. Hungary , no. 36037/17, §§ 74-92, 2 March 2021 and Nabil and Others v. Hungary , no. 62116/12, §§ 26 ‑ 35, 22 September 2015)? 2. Did the applicants have at their disposal an effective procedure by which they could challenge the lawfulness of their detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention (see R.R. and Others v. Hungary , no. 36037/17, §§ 97-99, 2 March 2021)? 3. Was there a violation of Article 3 of the Convention on account of the applicants’ living conditions and their treatment while staying in the border transit zone, having regard to their particular circumstances (see R.R.

and Others v. Hungary , no. 36037/17, §§ 48-65, 2 March 2021 and, as regards the detention pending expulsion, Popov v. France , nos. 39472/07 and 39474/07, §§ 89-105, 19 January 2012)? 4. Was there a violation of the applicants’ private and/or family life under Article 8 of the Convention on account of their confinement and treatment while staying in the border transit zone (with respect to family life see, mutatis mutandis , Popov v. France , nos. 39472/07 and 39474/07, §§ 132-148, 19 January 2012)? 5. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their above complaints under Articles 3 and 8 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention? APPENDIX List of applicants No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence 1. Z.L.

1969 Afghan Austria 2. J.R. 1999 Afghan Austria 3. A.R. 2001 Afghan Austria 4. H.R. 2003 Afghan Austria 5. M.R. 2006 Afghan Austria