P.S. AND A.M. v. HUNGARY and 3 other applications

Publicat la 7 februarie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 53272/17 P.S. și A.M. împotriva Ungariei și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 17 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă la închiderea reclamanților în zonele de tranzit maghiare la granița cu Serbia, în așteptarea examinării cererilor lor de azil. În plus, se bazează pe art. 3 din convenție, luat singur și coroborat cu art. 13, se plâng în continuare de condițiile presupuse inumane sau degradante în care au fost deținute în zonele de tranzit și de lipsa unui remediu eficace în acest sens. Detaliile reclamanților și circumstanțele specifice sunt prezentate în apendice. Întrebarea părților a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de viață ale reclamanților și a tratamentului acestora în zonele de tranzit de frontieră, având în vedere circumstanțele lor specifice (a se vedea R.R. și altele v. Ungaria , nr. 36037/17, §§ 48-52 și 58-65, 2 martie 2021)? Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficient pentru plângerile de mai sus, în temeiul articolului 3 din Convenție, astfel cum este necesar la art. 13 din Convenție? Reclamanții au fost privați de libertate în zonele de tranzit de frontieră în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (a se vedea R.R. și alții c. Ungaria , nr. 36037/17, §§ 74-92, 2 martie 2021)? Reclamanții au la dispoziția lor o procedură eficace prin care să poată contesta legalitatea detenției lor, conform articolului 5 § 4 din Convenție (a se vedea R.R. și alții v. Ungaria , nr. 36037/17 , §§ 97-99, 2 martie 2021)? Apendicele Lista cererilor nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant An of Nighting Place of Residence Nationality Reprezentat de Locul și perioada de detenție Statutul vulnerabil/necesități speciale ale reclamantului 53272/17 P.S. și A.M. c. Ungaria 26/07/2017 P.S. Dohuk Irakian 1986 A.M. 2012 Dohuk Irakian Barbara POHÁRNOK Tompa zona de tranzit 30/03/2017 – 26/07/2017 Presunta victima violenței domestice Presunta victima violenței domestice Alergie alimentară 652/18 M. H. c. Ungaria 29/12/2017 M.H. 1999 Mogyód Afganistan Szabolcs Miklós SÁNTA Zonele de tranzit Röszke și Tompa 06/04/2017 – 30/06/2017 Zona de tranzit M. S. H. v. Ungary 15/08/2019 M. S. H. 1994 Rotenburg a. d. Fulda Iranian Szabolcs Miklós SÁNTA Tompa zona de tranzit 18/01/2018 – 19/02/2019 47321/19 S. H. v. Ungary 04/09/2019 S. H. 1991 Ehrenberg Iranian Szabolcs Miklós SÁNTA Tompa zona de tranzit 18/01/2018 – 04/03/2019 Victima de violență sexuală și de gen

Published on 7 February 2022

FIRST SECTION

Application no. 53272/17

P.S. and A.M. against Hungary

and 3 other applications

(see list appended)

communicated on 17 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the confinement of the applicants in Hungarian transit zones at the border with Serbia pending the examination of their asylum requests. They invoke Article 5 §§ 1 and 4 of the Convention. Moreover, relying on Article 3 of the Convention, taken alone and in conjunction with Article 13, they further complain about the allegedly inhuman or degrading conditions in which they were held in the transit zones and the lack of an effective remedy in this respect. The applicants’ details and specific circumstances are set out in the appendix.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of Article 3 of the Convention on account of the applicants’ living conditions and their treatment in the border transit zones, having regard to their particular circumstances (see

R.R. and Others v.

Hungary

, no. 36037/17, §§ 48-52 and 58-65, 2 March 2021)?

2.

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their above complaints under Article 3 of the Convention, as required by Article

13 of the Convention?

3.

Were the applicants deprived of their liberty in the border transit zones in breach of Article 5 § 1 of the Convention (see

R.R. and Others v.

Hungary

, no. 36037/17, §§ 74-92, 2 March 2021)?

4.

Did the applicants have at their disposal an effective procedure by which they could challenge the lawfulness of their detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention (see

R.R. and Others v. Hungary

, no.

36037/17, §§ 97-99, 2 March 2021)?

Appendix

List of applications

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Represented by

Place and period of detention

Vulnerable status/special needs of the applicant

1.

53272/17

P.S. and A.M. v. Hungary

26/07/2017

P.S.

Dohuk

Iraqi

1986

A.M.

2012

Dohuk

Iraqi

Barbara POHÁRNOK

Tompa transit zone

30/03/2017 – 26/07/2017

Alleged victim of domestic violence

Alleged victim of domestic violence

Food allergy

2.

652/18

M.H. v. Hungary

29/12/2017

M.H.

1999

Mogyoród

Afghan

Szabolcs Miklós SÁNTA

Röszke and Tompa transit zones

06/04/2017 – 30/06/2017

Unaccompanied minor

3.

44283/19

M.S.H. v. Hungary

15/08/2019

M.S.H.

1994

Rotenburg a. d. Fulda

Iranian

Szabolcs Miklós SÁNTA

Tompa transit zone

18/01/2018 – 19/02/2019

4.

47321/19

S.H. v. Hungary

04/09/2019

S.H.

1991

Ehrenberg

Iranian

Szabolcs Miklós SÁNTA

Tompa transit zone

18/01/2018 – 04/03/2019

Alleged victim of sexual and gender-based violence