L.V. v. SLOVAKIA and 2 other applications

Comunicat la 11 septembrie 2019 THIRD SECTION Cereri nr. 28081/19 și 29664/19 L.V. împotriva Slovaciei și aplicarea 29664/19 Roman PAULUS împotriva Slovaciei depuse la 15 mai 2019, 3 iulie 2019 și, respectiv, 28 mai 2019 OBIECTUL CAZULUI Cererea se referă (ne) la justiția procedurilor penale împotriva a doi reclamanți care au fost considerați vinovați de crimă premeditată și condamnați la 22 și 25 de ani de închisoare, respectiv. În baza articolului 6 §§ § 1 și 3 literele (d) din Convenție, reclamanții se plâng că autoritățile interne, respectiv. Organele de investigare și instanțele generale nu au auzit martorii pe care i-au cerut să le depună mărturie în favoarea lor atât în procedurile preliminare, cât și în timpul procesului. Reclamanții au vrut să le examineze pentru a clarifica circumstanțele cazului și pentru a explica relațiile dintre persoanele implicate, precum și pentru a contesta o declarație de martor pe care vina lor a fost stabilită în cele din urmă. Acestea susțin că, atunci când se stabilesc faptele cazului și vina lor, instanțele se bazează numai pe dovezile incriminante aduse de procurorul public și nu au dat motive suficiente pentru a refuza examinarea oricare dintre dovezile propuse de apărare. În opinia lor, acest lucru a încălcat principiul egalității armelor și a respins procedura nedreptată. Reclamanții au avut o audiere echitabilă, și anume în ceea ce privește principiul egalității armelor, conform articolului 6 §§ §§ 1 și § 3 litera (d) din Convenție? În special, instanța internă a considerat relevanța dovezilor (inclusiv martorii) adăugat de apărare și a furnizat motive suficiente pentru decizia lor de a nu o examina la judecată (a se vedea mutatis mutandis) Murtazaliyeva c. Rusia [GC], nr. 36658/05, §§ 139-168, 18 decembrie 2018)?

Communicated on 11 September 2019

THIRD SECTION

Applications nos. 28081/19 and 29664/19

L.V. against Slovakia

and application 29664/19 Roman PAULUS against Slovakia

lodged on 15 May 2019, 3 July 2019 and 28 May 2019 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern (un)fairness of criminal proceedings against two applicants who were found guilty of premeditated murder and sentenced to 22 and 25 years’ imprisonment respectively. Relying on Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention, the applicants complain that the domestic authorities, i.e. the investigative bodies and the general courts, did not hear the witnesses they had requested to testify in their favour in both the pre-trial proceedings and during the trial. The applicants wanted to have them examined in order to clarify the circumstances of the case and to explain the relations between the individuals involved, as well as to contest a witness statement on which their guilt was eventually established. They allege that, when establishing the facts of the case and their guilt, the courts relied solely on the incriminating evidence adduced by the Public Prosecutor and did not give sufficient reasons for refusing to examine any of the evidence proposed by the defence. In their view, this breached the principle of equality of arms and rendered the proceedings unfair.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicants have a fair hearing, namely in respect of the principle of equality of arms, as required by Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention? In particular, did the domestic courts consider the relevance of evidence (incl. witness testimonies) adduced by the defence and provide sufficient reasons for their decisions not to examine it at trial (see,

mutatis mutandis

,

Murtazaliyeva v. Russia

[GC], no. 36658/05, §§ 139-168, 18

December 2018)?