ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 12.09.2019 AI

GATAULLIN c. RUSSIE et 5 autres affaires

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

12.09.2019

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Concluzie

Affaire communiquée

conform formulării originale HUDOC

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

GATAULLIN c. RUSSIE et 5 autres affaires (CtEDO, 2019)

HUDOC · oficial

1 Comunicată la 12 septembrie 2019

2 SECȚIA A TREIA

3 Cererea nr. 4 o 5 36395/18 6 Azat Bikmullovich GATAULLIN împotriva Rusiei 7 și alte 5 cereri 8 (a se vedea lista în anexă)

9 OBIECTUL CAUZELOR

10 Toate cauzele privesc restricțiile impuse dreptului reclamanților, plasați în arest preventiv, de a beneficia de vizite familiale. Cauzele nr. 11 os 12 53404/18, 54006/18, 58730/18 și 12604/19 privesc de asemenea lipsa examinării pe fond a recursurilor introduse de reclamanți împotriva respingerilor cererilor de vizite familiale, precum și imposibilitatea persoanelor în cauză de a asista la ședințele judiciare respective. Cauza nr. 13 o 14 53404/18 privește în plus durata arestului preventiv al reclamantului.

15 ÎNTREBĂRI ADRESATE PĂRȚILOR

16 În ceea ce privește toate cauzele 17 A existat o atingere adusă dreptului reclamanților la respectarea vieții lor private și de familie, în sensul articolului 8 din Convenție, din cauza restricțiilor aduse posibilității persoanelor în cauză de a primi vizite familiale în închisoare 18 ? În caz afirmativ, ingerința în exercitarea dreptului reclamanților la respectarea vieții lor private și de familie era prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 8 19 § 20 2 din Convenție ( 21 Moïsseïev împotriva Rusiei 22 , nr. 23 o 24 62936/00, §§ 25 246-247, 9 26 octombrie 2008, 27 Tereshchenko împotriva 28 Rusiei 29 , nr. 30 o 31 33761/05, §§ 32 124 33 ‑ 34 127, 5 35 iunie 2014, și 36 Andrey Smirnov împotriva Rusiei 37 , nr. 38 o 39 3149/10, §§ 40 35 41 ‑ 42 38, 13 43 februarie 2018) 44 ? 45 În ceea ce privește cauzele 46 nr. 47 os 48 53404/18, 54006/18, 58730/18 și 12604/19 49 Având în vedere lipsa examinării pe fond a recursurilor introduse de reclamanți împotriva respingerilor cererilor de vizite familiale, precum și ținerea ședințelor judiciare respective în absența lor, a existat o încălcare a articolului 6 din Convenție 50 ? 51 În ceea ce privește cauza nr. 52 o 53 53404/18 54 Durata arestului preventiv suferit de reclamant este compatibilă cu dreptul de a fi judecat într-un « 55 termen rezonabil 56 »,

garantat de articolul 57 5 58 § 59 3 din Convenție 60 ? 61 ANEXĂ 62 Nr. 63 o 64 Cererea Nr. 65 o 66 Numele cauzei 67 Introdusă la 68 Reclamant 69 Data nașterii 70 Locul de reședință 71 Naționalitate 72 1 73 36395/18 74 Gataullin împotriva Rusiei 75 17/07/2018 76 Azat Bikmullovich GATAULLIN 77 13/12/1974 78 Aznakayevo 79 rusă 80 2 81 38915/18 82 Safiullin împotriva Rusiei 83 31/07/2018 84 Ilnaz Ravilovich SAFIULLIN 85 29/12/1986 86 Aybash 87 rusă 88 3 89 53404/18 90 Mukhametov împotriva Rusiei 91 02/11/2018 92 Irek Nasimovich MUKHAMETOV 93 03/10/1988 94 Aznakayevo 95 rusă 96 4 97 54006/18 98 Arkhipov împotriva Rusiei 99 08/11/2018 100 Ruslan Alekseyevich ARKHIPOV 101 15/02/1995 102 Kazan 103 rusă 104 5 105 58730/18 106 Zagiyev împotriva Rusiei 107 30/11/2018 108 Azat Ilgizovich ZAGIYEV 109 21/07/1990 110 Kazan 111 rusă 112 6 113 12604/19 114 Yakubov împotriva Rusiei 115 16/02/2019 116 Zafar Nabiyevich YAKUBOV 117 30/03/1984 118 Kazan 119 rusă

Communiquée le 12 septembre 2019

TROISIÈME SECTION

Requête n o 36395/18 Azat Bikmullovich GATAULLIN contre la Russie et 5 autres requêtes (voir liste en annexe)

OBJET DES AFFAIRES

Toutes les affaires portent sur les restrictions imposées au droit des requérants, placés en détention provisoire, de bénéficier de visites familiales. Les affaires n os 53404/18, 54006/18, 58730/18 et 12604/19 portent également sur l’absence d’examen sur le fond de recours introduits par les requérants contre les rejets de demandes de visites familiales ainsi que sur l’impossibilité pour les intéressés d’assister aux audiences judiciaires respectives. L’affaire n o 53404/18 concerne en outre la durée de la détention provisoire du requérant.

QUESTIONS AUX PARTIES

En ce qui concerne toutes les affaires Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie privée et familiale, au sens de l’article 8 de la Convention, du fait des restrictions apportées à la possibilité pour les intéressés de recevoir des visites familiales en prison ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice du droit des requérants au respect de leur vie privée et familiale était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 de la Convention ( Moïsseïev c. Russie , n o 62936/00, §§ 246-247, 9 octobre 2008, Tereshchenko c. Russie , n o 33761/05, §§ 124 ‑ 127, 5 juin 2014, et Andrey Smirnov c. Russie , n o 3149/10, §§ 35 ‑ 38, 13 février 2018) ? En ce qui concerne les affaires n os 53404/18, 54006/18, 58730/18 et 12604/19 Eu égard à l’absence d’examen sur le fond des recours introduits par les requérants contre les rejets de demandes de visites familiales ainsi qu’à la tenue des audiences judiciaires respectives en leur absence, y a-t-il eu violation de l’article 6 de la Convention ? En ce qui concerne l’affaire n o 53404/18 La durée de la détention provisoire subie par le requérant est-elle compatible avec le droit d’être jugé dans un « délai raisonnable »,

garanti par l’article 5 § 3 de la Convention ? ANNEX N o Requête N o Nom de l’affaire Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence Nationalité 1 36395/18 Gataullin c. Russie 17/07/2018 Azat Bikmullovich GATAULLIN 13/12/1974 Aznakayevo russe 2 38915/18 Safiullin c. Russie 31/07/2018 Ilnaz Ravilovich SAFIULLIN 29/12/1986 Aybash russe 3 53404/18 Mukhametov c. Russie 02/11/2018 Irek Nasimovich MUKHAMETOV 03/10/1988 Aznakayevo russe 4 54006/18 Arkhipov c. Russie 08/11/2018 Ruslan Alekseyevich ARKHIPOV 15/02/1995 Kazan russe 5 58730/18 Zagiyev c. Russie 30/11/2018 Azat Ilgizovich ZAGIYEV 21/07/1990 Kazan russe 6 12604/19 Yakubov c. Russie 16/02/2019 Zafar Nabiyevich YAKUBOV 30/03/1984 Kazan russe

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2018-07-11

0,95

PSHIBIYEV ET BEROV c. RUSSIE et 4 autres affaires

GENERALE A fost încălcat dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private și de familie, în sensul articolului 8 din convenție, din cauza restricțiilor privind posibilitatea ca persoanele interesate să primească vizite în casele în c

CtEDO 2022-09-15

0,95

CASE OF KORABLEVY AND OTHERS v. RUSSIA

fost încuiați într-o cușcă de metal în fața instanței în timpul procedurii penale împotriva acestora, au constituit tratamente degradante, deci aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. 10. Având în ve

CtEDO 2020-04-17

0,95

ZADKOV c. RUSSIE et 1 autre affaire

secință, de a concepe un copil începând cu 6 octombrie 2009, data la care reclamantul a fost pus în detenție provizorie A fost încălcat dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private și familiale, în sensul art. 8 1 din Convenție,

CtEDO 2019-03-19

0,95

AFFAIRE SKRIPKIN c. RUSSIE

ște că a încheiat deja, în numeroase cauze, încălcarea articolului 3 din convenție din cauza condițiilor de transport al deținuților (a se vedea, de exemplu, Yaroslav Belousov Rusia, nr. 2653/13 și 60980/14, § 103 111, 4 octombrie 2016, M.S

CtEDO 2025-02-06

0,94

CASE OF BIKBULATOV v. RUSSIA

§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 8 din Convenție Reclamantul s-a plâns de restricțiile privind vizitele în familie în centrele de detenție anterioară. El s-a bazat pe art. 8 din Convenție. În principalele cazuri ale Andrey S

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă