Menkaytman împotriva Turciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 31062/11 Aydan MENKAYTMAN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 12 septembrie 2019 într-un comitet compus din Ivana JEIć, președinte, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de secțiune f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 17 ianuarie 2011, După ce a luat această decizie, a făcut următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA doamna Hülya Menkaytman este o resortisantă turcă născută în 1973 și a sesizat Curtea în numele și în numele fiicei sale Aydan, minoră în momentul în care a depus cererea. recurenta a fost reprezentată în fața Curții de către domnul V. Tombul, avocat care exercită funcția la Edirne.

Plângerile formulate de reclamantă din art. 8 din convenție (includerea eronată a identității tatălui în registrul de stare civilă) au fost comunicate guvernului turc ( Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 21 mai 2019, Curtea a atras atenția avocatului recurentei asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 29 aprilie 2019 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate șterge o cerere din rol atunci când, ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu intenționează să o mai mențină.

Scrisoarea a revenit Curții cu mențiunea că destinatarul nu mai este la adresa menționată. Noua sa adresă este necunoscută. Nici reclamanta, nici reprezentantul acesteia nu au informat Curtea cu privire la o schimbare de adresă. (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 § in fine. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 3 octombrie 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Grefier adjunct f.f. președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 31062/11 Aydan MENKAYTMAN contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 12 septembre 2019 en un comité composé de : Ivana Jelić, présidente, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 17 janvier 2011, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Mme Hülya Menkaytman est une ressortissante turque née en 1973. Elle avait saisi la Cour au nom et pour le compte de sa fille Aydan, mineure au moment de l’introduction de la requête. La requérante a été représentée devant la Cour par M e V. Tombul, avocat exerçant à Edirne. Les griefs que la requérante tirait de l’article 8 de la Convention (inscription erronée de l’identité du père sur le registre d’état civil) ont été communiqués au gouvernement turc (« le Gouvernement »), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 21 mai 2019, la Cour a attiré l’attention de l’avocat de la requérante sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 29 avril 2019 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est revenue à la Cour avec la mention « le destinataire n’est plus à l’adresse indiquée. Sa nouvelle adresse est inconnue ». Ni la requérante, ni son représentant n’ont informé la Cour d’un changement d’adresse.

EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 3 octobre 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Greffière adjointe f.f. Présidente