GÖKSAN c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 19843/19 Mehmet Fatih GÖKSAN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 9 septembrie 2021 într-un comitet compus din Branko Lubarda, președinte, Pauliine Koskelo, Marko Bošnjak, judecători, și Viktoriya Maradudina, graffière de secțiune f.f. Având în vedere cererea formulată anterior la 28 martie 2019, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE ȘI PROCEDURA Reclamantul, Mehmet Fatih Göksan, sa născut în 1990. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Aydemir. Aydemir, avocat care își desfășoară activitatea în Ayd Plângerile pe care recurentul, deținut într-un centru penitenciar, le-a tras de la articolele 6 alineatul (1) și 8 alineatul (1) din convenție (necomunicare a avizului procurorului general, presupusa înregistrare a corespondenței sale în serverul judiciar național (UYAP)) au fost comunicate guvernului turc ( mai exact: Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 30 octombrie 2020, Curtea a atras atenția avocatului reclamantului asupra faptului că termenul pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 15 septembrie 2020 și că nu a solicitat prelungirea acestuia. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate șterge o cerere din rol atunci când, ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea nu a putut fi emisă părții reclamante, reprezentantul care s-a mutat. Curtea constată că reclamanta nu i-a transmis noile sale date de contact. ÎN DREPT, având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai dorește să mențină cererea (articolul (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 § in fine. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 30 septembrie 2021. ignature_p_1} {semnture_p_2} Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Grefier adjunct f.f.

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête no 19843/19

Mehmet Fatih GÖKSAN

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 9 septembre 2021 en un comité composé de

:

Branko Lubarda,

président,

Pauliine Koskelo,

Marko Bošnjak,

juges,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 28 mars 2019,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAIT ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Mehmet Fatih Göksan, est né en 1990.

Il a été représenté devant la Cour par M

e

İ. Aydemir, avocat exerçant à Aydın.

Les griefs que le requérant, détenu dans un centre pénitentiaire, tirait des articles 6 § 1 et 8 § 1 de la Convention (non-communication alléguée de l’avis du procureur général, enregistrement allégué de sa correspondance dans le serveur national judiciaire (UYAP)) ont été communiqués au gouvernement turc («

le Gouvernement

»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 30

octobre

2020, la Cour a attiré l’attention de l’avocat du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 15

septembre 2020 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre n’a pas pu être délivrée à la partie requérante, le représentant ayant déménagé. La Cour constate que la partie requérante ne lui a pas transmis ses nouvelles coordonnées.

EN DROIT

s

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 30 septembre 2021.

ignature_p_1}

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Greffière adjoint f.f.

Président