CtEDO 12.09.2019 Auto

MAKSIMOSKI v. NORTH MACEDONIA

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
12.09.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MAKSIMOSKI v. NORTH MACEDONIA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Primă secțiune decizia nr. 55427/14 Zoran MAKSIMOSKI împotriva Macedoniei de Nord Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 12 septembrie 2019 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Jovan Ilievski, Raffaele Sabato, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 28 iulie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Zoran Maksimoski a fost născut în 1956. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Kecman, avocat practicant în Skopje. 1, privind lipsa unei ședințe orale în fața instanțelor administrative și lipsa de independență și imparțialitate a Consiliului de Stat al Procurorilor în ceea ce privește procedurile de revizuire a concedierii sale de la biroul procurorului public, și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție au fost comunicate guvernului Macedoniei de Nord (“Guvernul”). Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Aceste observații au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 11 octombrie 2018, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 4 iulie 2018 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 30 octombrie 2018. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Liv Tigerstedt Aleš Pejchal Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă