Yavaș împotriva Turciei și încă o cerere

Publicat la 16 iunie 2025 SECȚIUNE DE APLICAȚIILE NR. 41656/20 și 36296/21 Emre YAVAȘ împotriva Türkiye și Ömer Faruk AKENIZ împotriva Türkiye depuse la 28 august 2020 și, respectiv, 30 iunie 2021 comunicat la 26 mai 2025 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la refuzul autorităților penitenciare de a preda reclamanților anumite documente pe care avocații lor le doreau să le transmită. În cererea nr. 41656/20, documentele nu au fost acceptate de către autoritățile penitenciare din cauză că erau în limba engleză și ar putea conține conținutul criptat. Potrivit reclamantului, documentele conțin un raport publicat de Uniunea Europeană și observațiile Guvernului într-o cerere depusă la Curte. În baza articolului 10 din Convenție, reclamantul plânge că refuzul autorităților închisoare de a preda documentele în cauză a încălcat dreptul său de a primi informații.

În cererea nr. 36296/21, documentele nu au fost acceptate de către autorități din cauza faptului că au format 252 pagini de fotocopie și examinarea lor ar impune o astfel de povară autorităților închisoare care ar putea afecta administrarea corectă a închisoarei. Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 8 din Convenție, de refuzul autorităților închisoare de a preda documentele, susținând că se referă la procedurile penale împotriva lui și că intenționează să le folosească pentru a depune o cerere individuală la Curtea Constituțională.

A existat o ingerință în dreptul reclamanților de a respecta corespondența lor, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, și/sau cu dreptul lor de a primi informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție, din cauza refuzului autorităților de a le preda documentele trimise de avocații lor (a se vedea, în ceea ce privește art. 8, Eylem Kaya c. Turcia) , nr. 26623/07, § 28, 13 decembrie 2016, și Halit Kara Türkiye , nr. 60846/19, §§ 48, 12 decembrie 2023; și în ceea ce privește art. 10, mutatis mutandis Mehmet Çiftci v. Turcia , nr. 53208/19, § 33, 16 noiembrie 2021, și Osman și Altay v. Türkiye , nr. 23782/20 și 40731/20, § 41, 18 iulie 2023)? A existat o ingerință în dreptul reclamanților de a respecta corespondența lor, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, și/sau cu dreptul lor de a primi informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție, din cauza refuzului autorităților de a le preda documentele trimise de avocații lor (a se vedea, în ceea ce privește art. 8, Eylem Kaya c. Turcia) , nr. 26623/07, § 28, 13 decembrie 2016, și Halit Kara Türkiye , nr. 60846/19, §§ 48, 12 decembrie 2023; și în ceea ce privește art. 10, mutatis mutandis Mehmet Çiftci v. Turcia , nr. 53208/19, § 33, 16 noiembrie 2021, și Osman și Altay v. Türkiye , nr. 23782/20 și 40731/20, § 41, 18 iulie 2023)?

Published on 16 June 2025

SECOND SECTION

Applications nos. 41656/20 and 36296/21 Emre YAVAȘ against Türkiye and Ömer Faruk AKDENIZ against Türkiye lodged on 28 August 2020 and 30 June 2021 respectively communicated on 26 May 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the refusal of the prison authorities to hand over to the applicants certain documents that their lawyers intended to transmit to them. In application no. 41656/20, the documents were not accepted by the prison authorities on the grounds that they were in English and might contain encrypted contents. According to the applicant, the documents contained a report published by the European Union and observations of the Government in an application he had lodged with the Court. Relying on Article 10 of the Convention, the applicant complains that the prison authorities’ refusal to hand over the documents in question to him violated his right to receive information. In application no. 36296/21, the documents were not accepted by the authorities on the grounds that they comprised 252 pages of photocopies and their examination would impose such a burden on the prison authorities that could affect the proper administration of the prison.

The applicant complains, under Article 8 of the Convention, about the prison authorities’ refusal to hand over the documents, claiming that they concerned criminal proceedings against him and that he intended to use them to lodge an individual application with the Constitutional Court.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, and/or their right to receive information, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention, on account of the authorities’ refusal to hand over to them the documents sent by their lawyers (see, in respect of Article 8, Eylem Kaya v. Turkey , no. 26623/07, § 28, 13 December 2016, and Halit Kara v. Türkiye , no. 60846/19, §§ 48, 12 December 2023; and in respect of Article 10, mutatis mutandis , Mehmet Çiftci v. Turkey , no. 53208/19, § 33, 16 November 2021, and Osman and Altay v. Türkiye , nos.

23782/20 and 40731/20, § 41, 18 July 2023)? 2. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, and/or their right to receive information, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention, on account of the authorities’ refusal to hand over to them the documents sent by their lawyers (see, in respect of Article 8, Eylem Kaya v. Turkey , no. 26623/07, § 28, 13 December 2016, and Halit Kara v. Türkiye , no. 60846/19, §§ 48, 12 December 2023; and in respect of Article 10, mutatis mutandis , Mehmet Çiftci v. Turkey , no. 53208/19, § 33, 16 November 2021, and Osman and Altay v. Türkiye , nos.

23782/20 and 40731/20, § 41, 18 July 2023)?