ZEMCHENKOVA ET AUTRES c. RUSSIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 8023/04 Galina Nikolayevna ZEMCHENKOVA și alții împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 17 septembrie 2019 într-un comitet format din Georgios A. Serghides, președinte, Branko Lubarda, Erik Wennerström, judecători, și Stephen Phillips, grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 29 ianuarie 2004, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de reclamantă, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA listei părților solicitante, care sunt resortisanți ruși, cu reședința la Sankt Petersburg, figurează în anexă. Galperine, reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Circumstanțele speței Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții, angajați ai unei societăți de drept public, obțin hotărâri judecătorești prin care se ordonă plata unor sume diferite în baza salariului. Deciziile de justiție pronunțate sunt indicate în art. 6 și 13 din Convenție și în art. 1 din Protocolul nr. La 19 iulie 2017, dna Zemchenkova a prezentat observații ca răspuns la observațiile guvernului. Celelalte părți nu au prezentat observații. 1, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În plus, Curtea a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină. Scrisorile au ajuns bine la reclamante; ele au rămas totuși fără răspuns. GRIFS Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plângeau de executarea hotărârilor judecătorești. Invocând art. 13 din Convenție, se plângeau de lipsa unei căi de atac eficiente care ar putea remedia presupusa încălcare. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții, ale căror nume sunt indicate prin asterisc în . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că Cu privire la presupusa încălcare a articolelor 6 alineatul (1) și 13 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr 1 în ceea ce o privește pe doamna Zemchenkova recurenta se plânge de executarea hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea sa. În acest sens, aceasta invocă art. 6 din Convenție, art. 13 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, care în părțile lor relevante sunt menționate astfel La art. 6 Orice persoană are dreptul la o audiere echitabilă a cauzei sale (...) de către o instanță independentă și imparțială, instituită prin lege, care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) la art. 13 Orice persoană ale cărei drepturi și libertăți recunoscute în (...) convenție au fost încălcate, are dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe naționale, chiar dacă încălcarea ar fi fost săvârșită de persoane care acționează în exercitarea funcțiilor lor oficiale. Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea proprietăților sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. (...) Guvernul consideră că cererea este inadmisibilă și că aceasta trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 alin. (3) lit. (a) din Convenție. Guvernul susține că hotărârile judecătorești pronunțate în favoarea recurentei au fost executate integral. El adaugă că arhivele tribunalelor și ale serviciilor aprodului care se ocupă de cauza reclamanților au fost distruse după expirarea termenelor de păstrare și că, din acest motiv, nu este în măsură să informeze Curtea cu privire la datele de executare a hotărârilor judecătorești în litigiu. recurenta confirmă aceste informații. Curtea reamintește că părțile sunt obligate să furnizeze informații care să îi permită să judece admisibilitatea și temeinicia fondului. Curtea constată că, în speță, executarea hotărârilor în litigiu nu este de acord cu controversele dintre părți. Pe de altă parte, părțile nu au clarificat datele acestei executări, ceea ce împiedică judecarea caracterului rezonabil al duratei acesteia; într-adevăr, guvernul, care susține distrugerea arhivelor, nu a furnizat informații, iar reclamanta, la rândul său, nu a clarificat acest punct. Având în vedere aceste elemente, Curtea consideră că această cauză este vădit nefondată și că trebuie respinsă, în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide de a elimina cererea de rol în ceea ce privește Natalia Petrovna BELYAYEVA, Tamara Viktorovna BUDKINA, Yekaterina Vasilyevna BISTROVA, Valerya Aleksandrovna DOLBAYA, Lyubov Grigoryevna DUKOVSKAYA, Yuriy Arturovich GRANITSKYY, Renata Igorevna GVOZDEVA, Yuriy Alekseivich IGNATYEV, Nadezhda Fedorovna KIENKO, Yelena Vasievna KOCHNEVA, Natalya Aleksandrovna KOVALCHUK, Nikolay Grigoryvich KOVROV, Petrona Viktorovna KOVA, Galeksandrovna MELIKOVA, Tatyanayevna MOLOKEYEVA, Larisna BORDOVA, Borisayvich NEVOVich KOVich, TANOVA KOOVOVOVAN, GAN KOVA, Larisa Aleksandrovovovovovovovna MELKVA, Tatyana, Tatyana Nikola Nikola, Tola, Tokayevna Nikolayevnayevna MOLKOVA Yolayevnayevna MOLKOVA MOLKOVA, Lalovna MOLlovna MOLlova MOLlovva, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lamama Yola Yola Yola Yola Yola, Lam, Lam, Lam, Lam, Lamama Mama Mam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lam, Lammmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm Se declară cererea inadmisibilă pentru surplus. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 10 octombrie 2019 Stephen Phillips Georgios A. Serghides Module Președinte Anexă Prenume Data nașterii Data scrisorii recomandate Galina Nikolayevna ZEMCHENKOVA 29/03/1956 n/a Natalya Petrovna BELYAYEVA* 13/10/1950 17/08/2017 Tamara Viktorovna BUDKINA* 29/07/1946 17/08/2017 Yekaterina Vasilyevna BYSTROVA* 28/08/1957 17/08/2017 Valeriya Aleksandrovna DOLBAYA* 03/09/1937 17/08/2017 Lyubov Grigoryevna DUKOVSKAYA* 17/12/1939 17/08/2017 Yuriy Arturovich GRANITSKIY* 20/02/1954 17/08/2017 Renata Igorevna GVOZDEVA* 06/05/1979/2017 Yuriy Alekseievici IGNATYEV* 06/12/1945 17/08/2017 Nadezhda Fedorovna KIYENKO* 06/03/1950 06/12/2017 Yelena Vasievna KOCHNEVA* 14/05/1951 17/08/2017 Natalia Aleksandrovna KOVALCHUK* 11/07/1942 17/08/2017 Nikolay Grigoryevich KOVROV* 17/08/1946 17/08/2017 Nonna Viktorovna KOZHEVNIKOVA* 12/11/1951 17/08/2017 Larisa Aleksandrovna MELIKHOVA* 18/08/1940 17/08/2017 Tatyana Nikolayevna MOLOKEYEVA* 21/05/1944 17/08/2017 Larisa Borisovna NEFEDOVA* 28/06/1954 17/08/2017 Boris Viktorovich NERONOV* 22/01/1955 17/08/2017 Galina Aleksandrovna SHYRYAYEVA * 10/11/1947 17/08/2017 Tatyana Grigoryevna SOCHNEVA* 16/05/1951 06/12/2017 Yelena Petrovna SOLNTSEVA* 12/06/1944 06/12/2017 Nina Aleksandrovna YAKUSHEVA* 20/08/1947 17/08/2017 Zoya Ivanovna YERMOLAYEVA* 17/11/1947 17/08/2017 ANEXA n Numele reclamantului Instanța care a pronunțat decizia Data deciziei, data trecerii în forță a lucrurilor judecate, suma alocată Galina Nikolayevna ZEMCHENKOVA 1) Tribunalul Districtual Meshchanskiy din Moscova 2) Tribunalul Districtual Kuybyshevskiy din St. Petersburg 3) Tribunalul Districtual Meshchanskiy din Moscova 1) 03/12/2002 10/02/2003 EUR 853 2) 24/12/2002 05/01/2003 EUR 1,436 3) 18/06/2003 04/12/2003 EUR 276

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

8023/04

Galina Nikolayevna ZEMCHENKOVA et autres

contre la Russie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 17 septembre 2019 en un comité composé de

:

Georgios A. Serghides,

président,

Branko Lubarda,

Erik Wennerström,

juges,

et de Stephen Phillips,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 29 janvier 2004,

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par la partie requérante,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La liste des parties requérantes, qui sont des ressortissants russes, résidant à Saint-Pétersbourg, figure en annexe.

Le gouvernement russe («

le Gouvernement

») a été représenté par M.

M.

Galperine, représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Les requérants, employés d’une société de droit public, obtint des décisions de justice ordonnant le paiement des sommes différentes au titre du salaire. Les décisions de justice rendues sont indiquées dans l’Annexe n

o

o

1 à la Convention ont été communiqués au gouvernement russe (« le Gouvernement »).

Le 19 juillet 2017, Mme Zemchenkova a présenté des observations en réponse à celles du Gouvernement. Les autres requérants n’ont pas présenté d’observations.

Par des lettres recommandées avec accusé de réception dont les dates sont indiquées dans l’Annexe n

o

1, la Cour a attiré l’attention des requérants sur le fait que le délai imparti pour la présentation de leurs observations était échu et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. Les lettres sont bien parvenues aux requérants; elles sont toutefois demeurées sans réponse.

GRIEFS

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

oo

1, les requérants se plaignaient de l’inexécution des décisions de justice. Invoquant l’article 13 de la Convention, ils se plaignaient de l’absence de d’une voie de recours effective susceptible de remédier à la violation alléguée.

EN DROIT

Sur la radiation du rôle

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants, dont les noms sont indiqués par astérisque dans l’Annexe n

o

1 n’entendent plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention. Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer la requête du rôle en ce qui concerne tous les requérants sauf Mme Zemchenkova.

Sur la violation alléguée des articles 6 § 1 et 13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1 en ce qui concerne Mme Zemchenkova

La requérante se plaint de l’inexécution des décisions de justice prononcées en sa faveur. Elle invoque à cet égard l’article 6 de la Convention, l’article 13 de la Convention et l’article 1 du Protocole n

o

1, qui dans leurs parties pertinentes sont ainsi indiquées

:

L’article 6

«

1.

Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un tribunal indépendant et impartial, établi par la loi, qui décidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil (...)

».

L’article 13

«

Toute personne dont les droits et libertés reconnus dans la (...) Convention ont été violés, a droit à l’octroi d’un recours effectif devant une instance nationale, alors même que la violation aurait été commise par des personnes agissant dans l’exercice de leurs fonctions officielles.

»

L’article 1 du Protocole n

o

1

«

Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international. (...)

»

Le Gouvernement estime que la requête est irrecevable et qu’elle doit être rejetée, en application de l’article 35 § 3 a) de la Convention. Le Gouvernement affirme que les décisions de justice prononcées en faveur de la requérante ont reçu entière exécution. Il ajoute que les archives des tribunaux et celles des services des huissiers en charge de l’affaire des requérants ont été détruites après l’expiration des délais de conservation et que, pour cette raison, il n’est pas en mesure d’informer la Cour sur les dates d’exécution des décisions de justice litigieuses.

La requérante confirme ces informations.

La Cour rappelle que les parties sont tenues d’apporter des informations lui permettant de juger de la recevabilité et du bien-fondé du grief. Elle constate que, en l’espèce, le fait de l’exécution des décisions litigieuses ne prête pas aux controverses entre les parties. En revanche, les parties n’ont pas clarifié les dates de cette exécution, ce qui l’empêche de juger quant au caractère raisonnable de la durée de celle-ci. En effet, le Gouvernement, alléguant la destruction des archives, n’a pas fourni d’informations, et la requérante, de son côté, n’a pas non plus clarifié ce point.

Compte tenu de ces éléments, la Cour considère que ce grief est manifestement mal fondé et qu’il doit être rejeté, en application de l’article

35 §§ 3 a) et 4 de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle en ce qui concerne Natalya Petrovna BELYAYEVA, Tamara Viktorovna BUDKINA, Yekaterina Vasilyevna BYSTROVA, Valeriya Aleksandrovna DOLBAYA, Lyubov Grigoryevna DUKHOVSKAYA, Yuriy Arturovich GRANITSKIY, Renata Igorevna GVOZDEVA, Yuriy Alekseyevich IGNATYEV, Nadezhda Fedorovna KIYENKO, Yelena Vasilyevna KOCHNEVA, Natalya Aleksandrovna KOVALCHUK, Nikolay Grigoryevich KOVROV, Nonna Viktorovna KOZHEVNIKOVA, Larisa Aleksandrovna MELIKHOVA, Tatyana Nikolayevna MOLOKEYEVA, Larisa Borisovna NEFEDOVA, Boris Viktorovich NERONOV, Galina Aleksandrovna SHYRYAYEVA, Tatyana Grigoryevna SOCHNEVA, Yelena Petrovna SOLNTSEVA, Nina Aleksandrovna YAKUSHEVA et Zoya Ivanovna YERMOLAYEVA,

Déclare

la requête irrecevable pour le surplus.

Fait en français puis communiqué par écrit le 10 octobre 2019.

Stephen Phillips

Georgios A. Serghides

Greffier

Président

ANNEXE

N

o

Prénom NOM

Date de naissance

Date de lettre en recommandée

1

Galina Nikolayevna ZEMCHENKOVA

29/03/1956

n/a

2

Natalya Petrovna BELYAYEVA*

13/10/1950

17/08/2017

3

Tamara Viktorovna BUDKINA*

29/07/1946

17/08/2017

4

Yekaterina Vasilyevna BYSTROVA*

28/08/1957

17/08/2017

5

Valeriya Aleksandrovna DOLBAYA*

03/09/1937

17/08/2017

6

Lyubov Grigoryevna DUKHOVSKAYA*

17/12/1939

17/08/2017

7

Yuriy Arturovich GRANITSKIY*

20/02/1954

17/08/2017

8

Renata Igorevna GVOZDEVA*

06/05/1979

17/08/2017

9

Yuriy Alekseyevich IGNATYEV*

06/12/1945

17/08/2017

10

Nadezhda Fedorovna KIYENKO*

06/03/1950

06/12/2017

11

Yelena Vasilyevna KOCHNEVA*

14/05/1951

17/08/2017

12

Natalya Aleksandrovna KOVALCHUK*

11/07/1942

17/08/2017

13

Nikolay Grigoryevich KOVROV*

17/08/1946

17/08/2017

14

Nonna Viktorovna KOZHEVNIKOVA*

12/11/1951

17/08/2017

15

Larisa Aleksandrovna MELIKHOVA*

18/08/1940

17/08/2017

16

Tatyana Nikolayevna MOLOKEYEVA*

21/05/1944

17/08/2017

17

Larisa Borisovna NEFEDOVA*

28/06/1954

17/08/2017

18

Boris Viktorovich NERONOV*

22/01/1955

17/08/2017

19

Galina Aleksandrovna SHYRYAYEVA*

10/11/1947

17/08/2017

20

Tatyana Grigoryevna SOCHNEVA*

16/05/1951

06/12/2017

21

Yelena Petrovna SOLNTSEVA*

12/06/1944

06/12/2017

22

Nina Aleksandrovna YAKUSHEVA*

20/08/1947

17/08/2017

23

Zoya Ivanovna YERMOLAYEVA*

17/11/1947

17/08/2017

ANNEXE n

o

2

Le nom du requérant

La juridiction ayant rendu la décision

Date de la décision, date du passage en force de chose jugée, la somme allouée

Galina Nikolayevna ZEMCHENKOVA

1) Le tribunal du district Meshchanskiy de Moscou

2) Le tribunal du district Kuybyshevskiy de St Pétersbourg

3) Le tribunal du district Meshchanskiy de Moscou

1) 03/12/2002

10/02/2003

EUR 853

2) 24/12/2002

05/01/2003

EUR 1,436

3) 18/06/2003

04/12/2003

EUR 276