BEKTAȘ v. TÜRKİYE and 2 other applications

Publicat la 16 iunie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 33264/23 İbrahim BEKTAȘ împotriva Türkiye și a altor două cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 26 mai 2025 OBIECTUL CAUZEI Solicitările se referă la deciziile administrațiilor închisoare de a reține diferite periodice trimise de persoane private terțe către solicitanți, care au fost reținuți în diferite închisori. Deținerea acestor periodice a fost bazată pe art. 77 din regulamentul privind administrarea instituțiilor penitenciare și executarea condamnărilor și măsurilor de securitate, care permite prizonierilor să primească doar cărți și îmbrăcăminte ca daruri. Reclamanții au apelat fără succes împotriva acestor hotărâri. Curtea Constituțională a declarat ulterior plângeri cu privire la dreptul lor la libertatea de exprimare în cererile lor individuale inadmisibile pentru a fi manifestament nefondate. În acest sens, Curtea Constituțională a remis hotărârea sa İbrahim Kaptan (2) (nr. 2017/30723, 12 În septembrie 2018), în cazul în care a susținut că confiscarea publicațiilor trimise prizonierilor, în lipsa procedurilor juridice, a îndeplinit o necesitate socială pressante și nu a fost disproporționată. Invocând, în special, art. 10 din Convenție, reclamanții susțin că refuzul administrațiilor închisoare de a le livrea publicațiile constituie o interferență nejustificată cu dreptul lor la libertatea de exprimare. În sensul articolului 10 § 1 din Convenție s-a observat o ingerință în dreptul reclamanților la libertatea de exprimare, în special cu dreptul lor de a primi informații și idei, din cauza refuzului administrației închisorii de a preda publicațiile trimise reclamanților prin post? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § În special, având în vedere circumstanțele fiecărui caz, autoritățile naționale au examinat și echilibrat în mod corespunzător dreptul reclamanților la libertate de exprimare împotriva celorlalte interese în joc, având în vedere criteriile stabilite de Curte în cazurile privind libertatea de exprimare (a se vedea Mehmet Çiftci c. Turcia) , nr. 53208/19, §§ 40-44, 16 noiembrie 2021; și Osman și Altay v. Türkiye , nos. 23782/20 și 40731/20, §§ 56-58, 18 iulie 2023)? Apendice nr. cerere nr. Număr de caz Lodged on Solicitant Nationality Reprezentat de 33264/23 Bektaș v. Türkiye 08/08/2023 İbrahim BEKTAȘ 1990 Bodrum turc 7676/24 Erenç v. Türkiye 11/03/2024 İzmir Turc Hadi CİN 30256/24 Erdem v. Türkiye 03/10/2024 İdris ERDEM 1984 Manisa turcă

Published on 16 June 2025

SECOND SECTION

Application no. 33264/23

İbrahim BEKTAȘ against Türkiye

and 2 other applications

(see list appended)

communicated on 26 May 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the decisions of prison administrations to withhold various periodicals sent by third-party private individuals to the applicants, who were detained in different prisons. The withholding of these periodicals was based on Article 77 of the Regulation on the Administration of Penitentiary Institutions and the Execution of Sentences and Security Measures, which permits prisoners to receive only books and clothing as gifts.

The applicants unsuccessfully appealed against these decisions. The Constitutional Court subsequently declared their complaints concerning their right to freedom of expression in their individual applications inadmissible for being manifestly ill-founded. In doing so, the Constitutional Court referred to its

İbrahim Kaptan (2)

decision (no. 2017/30723, 12

September 2018), wherein it held that the confiscation of publications sent to prisoners in disregard of the legal procedures met a pressing social need and was not disproportionate.

Invoking, in particular, Article 10 of the Convention, the applicants allege that the refusal of the prison administrations to deliver the publications to them constituted an unjustified interference with their right to freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicants’ right to freedom of expression, in particular their right to receive information and ideas, within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention, due to the refusal of the prison administration to hand over the publications sent to the applicants by post?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2?

In particular, having regard to the circumstances of each case, did the national authorities, in their decisions, adequately examine and appropriately balance the applicants’ right to freedom of expression against the other interests at stake, in the light of the criteria laid down by the Court in cases concerning freedom of expression (see

Mehmet

Çiftci v.

Turkey

, no. 53208/19, §§ 40-44, 16 November 2021; and

Osman and Altay v.

Türkiye

, nos. 23782/20 and 40731/20, §§ 56-58, 18 July 2023)?

APPENDIX

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Nationality

Represented by

1.

33264/23

Bektaș v. Türkiye

08/08/2023

İbrahim BEKTAȘ

1990

Bodrum

Turkish

2.

7676/24

Erenç v. Türkiye

11/03/2024

İdris ERENÇ

1972

İzmir

Turkish

Hadi CİN

3.

30256/24

Erdem v. Türkiye

03/10/2024

İdris ERDEM

1984

Manisa

Turkish