BUGALETI c. ITALIE

Publicat la 16 iunie 2025 Prima secțiune Cerere nr. 20535/23 BUGALETI împotriva Italiei, introdusă la 17 mai 2023, comunicată la 26 mai 2025 CECULE, cererea se referă la menținerea reclamantului în detenție obișnuită, în pofida, în special, a unei hotărâri judecătorești prin care se dispune plasarea acestuia într-o reședință pentru executarea măsurilor de securitate ( La 18 mai 2019, reclamantul a fost arestat și pus în detenție provizorie. printr-o ordonanță din 8 iulie 2019, pe baza unui raport de expertiză medicală din care reiese că reclamantul suferea de o tulburare delirantă, Tribunalul din Roma a revocat detenția provizorie și a dispus plasarea într-o REMS. La 16 iulie 2019, reclamantul a fost achitat din cauza existenței unei infirmități mentale care era de natură să excludă răspunderea sa penală. Tribunalul a confirmat plasarea reclamantului într-o REMS pentru o perioadă de doi ani. Reclamantul a interjetat apelul. La 18 decembrie 2019, instanța de executare a pedepselor din Roma a confirmat decizia în cauză. La 16 octombrie 2020, reclamantul a fost plasat în REMS de Ceccano. La 16 noiembrie 2021, acesta a depus o cerere de despăgubire pentru detenție nedreaptă în sensul articolului 314 din Codul de procedură penală. La 17 mai 2022, reclamantul a introdus un recurs în casație, care a fost respins printr-o hotărâre din 29 martie 2023. Invocând art. 5 alineatele (1) și (5) din Convenție, reclamantul declară că detenția sa în închisoare era ilegală și se plângea de faptul că: că, din cauza respingerii cererii de reparații în sensul articolului 314 CPP, el nu a intentat nici o acțiune efectivă care să-i permită să obțină despăgubiri pentru prejudiciul suferit. Cererea a fost formulată în conformitate cu termenul prevăzut la art. 1, astfel cum este prevăzut la art. 1, în speță (Varnava și alții c. Turcia [GC], nr 16064/90 și 8 altele, § 157, CEDH 2009, Červenka c. Republica Cehă, nr. 62507/12, § 121, 13 octombrie 2016 și, A.P. c. Armenia, n 58737/14, § 98, 18 iunie 2024 A avut loc o încălcare a articolului 5 alineatul (1) din Convenție În special, având în vedere deciziile prin care se dispune plasarea reclamantului într-o REMS, menținerea sa în detenție în perioada 8 iulie 2019-16 octombrie 2020 este conformă cu căile legale și poate fi considerată ca fiind "în mod regulat" în sensul acestei dispoziții (Syc. Italia, nr 11791/20, §§ 129-137, 24 ianuarie 2022) Având în vedere respingerea cererii de despăgubire depuse în sensul articolului 314 CPP, reclamantul avea, astfel cum se prevede la art. 5 alineatul (5) din Convenție, un drept efectiv de a obține despăgubiri pentru detenția pe care o consideră contrară articolului 5 alineatul (1) (citat anterior, § 141 148)?

Publié le 16 juin 2025

PREMIÈRE SECTION

Requête n

o

20535/23

BUGALETI contre l’Italie

introduite le 17 mai 2023

communiquée le 26 mai 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

le maintien du requérant en détention ordinaire malgré, notamment, une décision judiciaire ordonnant son placement dans une résidence pour l’exécution des mesures de sûreté (

residenza per l’esecuzione delle misure di sicurezza

, «

REMS

»).

Le 18 mai 2019, le requérant fut arrêté et placé en détention provisoire. Par une ordonnance du 8 juillet 2019, s’appuyant sur un rapport d’expertise médical duquel il ressortait que le requérant souffrait d’un trouble délirant, le tribunal de Rome révoqua la détention provisoire et disposa le placement dans une REMS.

Le 16 juillet 2019, le requérant fut acquitté en raison de l’existence d’une infirmité mentale qui était de nature à exclure sa responsabilité pénale. Le tribunal confirma le placement du requérant dans une REMS pour une durée de deux ans.

Le requérant interjeta appel. Le 18 décembre 2019, le tribunal de l’exécution des peines de Rome confirma la décision entreprise.

Le 16 octobre 2020, le requérant fut placé dans la REMS de Ceccano.

Le 16 novembre 2021, il introduisit une demande de réparation pour détention injuste au sens de l’article 314 du code de procédure pénale («

CPP

») qui fut rejetée par une ordonnance de la cour d’appel de Rome du 26 avril 2022. Le 17 mai 2022, le requérant introduisit un pourvoi en cassation qui fut rejeté par un arrêt du 29 mars 2023.

Invoquant l’article 5 §§ 1 et 5 de la Convention, le requérant allègue que sa détention en prison était illégale et se plaint du fait qu’à cause du rejet de la demande de réparation au sens de l’article 314 CPP, il n’a disposé d’aucun recours effectif qui lui aurait permis d’obtenir réparation du préjudice qu’il dit avoir subi.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

La requête a-t-elle été introduite dans le respect du délai prévu par l’article

35

§

1, tel qu’applicable en l’espèce (

Varnava et autres c.

Turquie

[GC], n

os

16064/90 et 8 autres, § 157, CEDH 2009,

Červenka c.

République tchèque

, n

o

62507/12, § 121, 13 octobre 2016 et,

A.P. c. Arménie

, n

o

58737/14, § 98, 18 juin 2024

)

?

2.

Y a-t-il eu violation de l’article 5 § 1 de la Convention

? En particulier, compte tenu des décisions ordonnant le placement du requérant dans une REMS, son maintien en détention du 8 juillet 2019 au 16 octobre 2020, est

‑

il conforme aux «

voies légales » et peut-il être considéré comme «

régulier » au sens de cette disposition (

Sy c. Italie

, n

o

11791/20, §§ 129-137, 24

janvier 2022)

?

3.

Compte tenu du rejet de la demande de réparation introduite au sens de l’article

314 CPP, le requérant avait-il, comme l’exige l’article 5 § 5 de la Convention, un droit effectif à obtenir réparation pour la détention qu’il estime contraire à l’article 5 § 1 (

Sy

, précité, §§

141

‑

148) ?