LOPRETE c. ITALIE

Publicat la 29 ianuarie 2024 Prima secțiune Cerere nr. 28046/23 Gianluca LOPRETE împotriva Italiei, introdusă la 19 iulie 2023, comunicată la 9 ianuarie 2024 CERINȚA se referă la menținerea reclamantului în detenție obișnuită, în pofida, în special, a unei hotărâri judecătorești prin care se dispune plasarea acestuia într-o reședință pentru executarea măsurilor de securitate ( Residenza per l'esecuzione delle misure di sicurezza , mail residenza per l'lesecuzione delle misure di sicurezza . La 15 iunie 2022, reclamantul a fost pus în detenție provizorie. La 28 octombrie 2022, expertul numit de judecătorul de anchetă preliminară și-a prezentat expertiza în care stabilește că reclamantul se afla într-o situație de natură să excludă răspunderea sa penală și că singura măsură compatibilă cu starea sa de sănătate era plasarea într-o REMS.

La 21 iunie 2023, Tribunalul din Monza a revocat detenția provizorie și a dispus plasarea reclamantului într-o REMS, în timp ce a amânat execuția în așteptarea disponibilității unui loc în structura gazdă. La 14 septembrie 2023, Ministerul Justiției a comunicat reprezentantului reclamantului plasarea acestuia în REMS a lui Calice Cornovaglio. 13 coroborat cu art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de caracterul insuficient și inadecvat al tratamentelor sanitare primite în timpul detenției sale obișnuite, de menținerea în detenție obișnuită, pe care o consideră ilegală, de absența unei căi de atac efective pentru a se plânge de lipsa unei îngrijiri terapeutice adecvate, precum și de lipsa unui mijloc de a obține repararea încălcării art. 5 alin. (1) din Convenție.

Reclamantul se plânge, de asemenea, de o încălcare a articolului 34 din convenție din cauza întârzierii în executarea măsurii provizorii indicate de Curte guvernului italian la 8 august 2023 în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură. Întrebări cu privire la părți A avut loc o încălcare a articolului 3 din Convenție (Syc. Italia, nr 11791/20, §§ 76-82, 24 ianuarie 2022)? Având în vedere patologia reclamantului și decizia Tribunalului din Monza din 21 iunie 2023 de ordonare a plasării într-o REMS, a fost detenția compatibilă cu starea de sănătate a la mailului? (b) reclamantul a beneficiat de o îngrijire terapeutică adecvată, având în vedere starea sa mentală de sănătate, a avut loc o încălcare a articolului 5 alineatul (1) din Convenție?

În special, având în vedere decizia Tribunalului din Monza din 21 iunie 2023 prin care se dispune plasarea reclamantului într-o REMS, condiționând în același timp executarea acestuia de existența unui loc disponibil, menținerea sa în detenție este conformă cu căile legale și poate fi considerată A dispus reclamantul de o cale de atac eficientă pentru a se plânge de lipsa unei îngrijiri terapeutice în sensul articolului 13 coroborat cu art. 3 din Convenție? Reclamantul avea, după cum se prevede la art. 5 alineatul (5) din Convenție, un drept efectiv de a obține despăgubiri pentru detenția pe care o consideră contrară articolului 5 alineatul (1) (punctul 141-148)?

Având în vedere termenul în care a fost executată măsura provizorie indicată în sensul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, a avut loc, în speță, înfățișată de către stat în exercitarea efectivă a dreptului individual de recurs, în sensul articolului 34 din Convenția menționată anterior, §§ 164-174)?

Publié le 29 janvier 2024

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 28046/23 Gianluca LOPRETE contre l’Italie introduite le 19 juillet 2023 communiquée le 9 janvier 2024

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le maintien du requérant en détention ordinaire malgré, notamment, une décision judiciaire ordonnant son placement dans une résidence pour l’exécution des mesures de sûreté ( residenza per l’esecuzione delle misure di sicurezza , « REMS »). Le requérant souffre d’un trouble de la personnalité schizoïde prémorbide associé à des traits obsessifs et narcissiques. Le 15 juin 2022, le requérant fut placé en détention provisoire. Le 28 octobre 2022, l’expert nommé par le juge des investigations préliminaires rendit son expertise dans laquelle il établit que le requérant se trouvait dans une condition d’infirmité de nature à exclure sa responsabilité pénale et que la seule mesure compatible avec son état de santé était le placement dans une REMS.

Le 21 juin 2023, en s’appuyant sur les conclusions de l’expertise, le tribunal de Monza révoqua la détention provisoire, et ordonna le placement du requérant dans une REMS, tout en reportant l’exécution en l’attente de la disponibilité d’une place dans la structure d’accueil. Le 14 septembre 2023, le ministère de la Justice communiqua au représentant du requérant le placement de ce dernier dans la REMS de Calice Cornovaglio. Tirant grief des articles 3 et 5 §§ 1 et 5 et de l’article 13 combiné avec l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint du caractère insuffisant et inadéquat des traitements sanitaires reçus pendant sa détention ordinaire, de son maintien en détention ordinaire, qu’il estime illégal, de l’absence d’un recours effectif pour se plaindre de l’absence d’une prise en charge thérapeutique adéquate ainsi que de l’absence de moyen pour obtenir réparation de la violation de l’article 5 § 1 de la Convention.

Le requérant se plaint également d’une violation de l’article 34 de la Convention en raison du retard dans l’exécution de la mesure provisoire indiquée par la Cour au Gouvernement italien le 8 août 2023 en vertu de l’article 39 du règlement.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation de l’article 3 de la Convention ( Sy c. Italie , n o 11791/20, §§ 76-82, 24 janvier 2022) ? En particulier : (a) compte tenu de la pathologie du requérant et de la décision du tribunal de Monza du 21 juin 2023 ordonnant le placement dans une REMS, la détention était-t-elle compatible avec l’état de santé de l’intéressé ? (b) le requérant, a-t-il bénéficié d’une prise en charge thérapeutique adéquate compte tenu de son état de santé mentale ? 2. Y a-t-il eu violation de l’article 5 § 1 de la Convention ? En particulier, compte tenu de la décision du tribunal de Monza du 21 juin 2023 ordonnant le placement du requérant dans une REMS tout en conditionnant son exécution à l’existence d’une place disponible, son maintien en détention est ‑ il conforme aux « voies légales » et peut-il être considéré comme « régulier » au sens de l’article 5 § 1 ? 3. Le requérant a-t-il disposé d’un recours effectif pour se plaindre de l’absence d’une prise en charge thérapeutique au sens de l’article 13 combiné avec l’article 3 de la Convention ? 4. Le requérant avait-il, comme l’exige l’article 5 § 5 de la Convention, un droit effectif à obtenir réparation pour la détention qu’il estime contraire à l’article 5 § 1 ( Sy , précité, §§ 141-148) ? 5. Eu égard au délai dans lequel la mesure provisoire indiquée au sens de l’article 39 du règlement de la Cour a été exécutée,

y a-t-il eu en l’espèce entrave par l’État à l’exercice efficace du droit de recours individuel, au sens de l’article 34 de la Convention ( Sy , précité, §§ 164-174) ?