Publicat la 13 octombrie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 23622/24 I.E. împotriva Italiei depusă la 8 august 2024 comunicată la 22 septembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului, suferind tulburări psihice și abuz de substanțe, în diferite centre închisoare (de la 2023 la 9 aprilie 2024), în ciuda deciziilor instanțelor interne care ordonă eliberarea sa și plasarea sa într-o structură specializată (Residence for Execution of Security Mesures – REMS). În special, prin decizia din 16 iunie 2022 judecătorul de supraveghere Potenza a ordonat ca reclamantul, care la momentul respectiv a fost plasat într-o comunitate terapeutică pe baza unei măsuri de securitate, să fie transferat la un REMS. După comisionarea unor noi crime, la 26 ianuarie 2023 judecătorul de investigații preliminare Potenza a ordonat detenția precaută a reclamantului în închisoare. La 25 octombrie 2023, Curtea de District Potenza a condamnat reclamantul la un termen suspendat de un an de închisoare și a ordonat eliberarea imediată, cu excepția cazului în care el a fost reținut din alte motive. Reclamantul a rămas în închisoare până la 9 aprilie 2024, atunci când a fost transferat la un REMS. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 3 și 5 §§ § 1 și 5 din Convenția cu privire la condițiile de detenție în închisoare care erau inadecvate pentru sănătatea mentală în absența unui tratament specific, precum și la ilegalitatea detenției prelungite și la absența de compensare pentru detenția presupusă ilegală. El se plânge în continuare în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la neexecuția hotărârilor instanțelor interne care ordonă plasarea sa într-o structură specializată și eliberarea sa din închisoare și absența remediilor interne. În special: (a) având în vedere tulburările psihice ale reclamantului, detenția reclamantului în închisoare a fost compatibilă cu starea sa de sănătate? (b) a primit reclamant un tratament medical adecvat în timpul detenției sale în închisoare (a se vedea Roaman v. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§ 146 47, 31 ianuarie 2019, și Strazimiri v. Albania , nr. 34602/16, §§ 103 12, 21 ianuarie 2020)? A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție? În special, ținând seama de decizia Curții de district Potenza din 25 octombrie 2023 care ordonă eliberarea reclamantului, cu excepția cazului în care este deținută din alte motive și decizia anterioară a judecătorului de supraveghere Potenza din 16 iunie 2022 care a ordonat plasarea reclamantului într-un REMS, a fost detenția continuată a reclamantului „în conformitate cu o procedură stabilită de lege” și justificată în sensul acestei dispoziții (a se vedea §§ 133-36)? A avut reclamantul un drept eficace și executor de compensare pentru detenția presupusă ilegală, conform articolului 5 din convenție (a se vedea §§§) citat mai sus. 141-48)? A existat încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește lipsa de punere în aplicare a deciziilor emise la 16 iunie 2022 de judecătorul de supraveghere Potenza și la 25 octombrie 2023 de Curtea de District Potenza (a se vedea § 153)? 13 din Convenție, să se plângă de presupusele încălcări ale articolelor 3 și 5 1 din Convenție?
Published on 13 October 2025
Application no. 23622/24
I.E.
against Italy
lodged on 8 August 2024
communicated on 22 September 2025
The application concerns the detention of the applicant, suffering from psychiatric disorders and substance abuse, in different prison facilities (from
27
January
2023 to 9
April
2024), notwithstanding domestic courts’ decisions ordering his release and his placement in a specialised structure (Residence for Execution of Security Measures – “REMS”).
In particular, by decision of 16
June
2022 the Potenza Supervisory Judge ordered that the applicant, who at the time was placed in a therapeutic community on the basis of a security measure, be transferred to a REMS. Following the commission of new crimes, on 26
January
2023 the Potenza Preliminary Investigations Judge ordered the applicant’s precautionary detention in prison. On 25
October
2023, the Potenza District Court sentenced the applicant to a suspended term of one year imprisonment and ordered his immediate release, unless he was detained for other reasons. The
applicant remained in prison until 9
April
2024, when he was transferred to a REMS.
The applicant complains under Articles 3 and 5 §§ 1 and 5 of the Convention of the conditions of his detention in prison which were inadequate for his mental health in the absence of specific treatment, as well as the unlawfulness of his prolonged detention and the absence of compensation for his allegedly unlawful detention. He further complains under Articles 6 and 13 of the Convention about the non-enforcement of the domestic courts’ decisions ordering his placement in a specialised structure and his release from prison, and the absence of domestic remedies.
1.
Has there been a breach of the applicant’s rights under Article 3 of the Convention (see
Sy v. Italy
, no.
11791/20, §§ 76-89, 24
January
2022)? In
particular:
(a)
in light of the applicant’s psychiatric disorders, was the applicant’s detention in prison compatible with his state of health?
(b)
did the applicant receive adequate medical treatment during his detention in prison (see
Rooman v. Belgium
[GC], no.
18052/11, §§
146
‑
47, 31
January
2019, and
Strazimiri v. Albania
, no.
34602/16, §§
103
‑
12, 21
January
2020)?
2.
Has there been a breach of the applicant’s rights under Article 5 §
1 of the Convention? In particular, taking into account the decision of the Potenza District Court of 25
October
2023 ordering the applicant’s release unless detained for other reasons and the prior decision of the Potenza Supervisory Judge of 16
June
2022 ordering the applicant’s placement in a REMS, was the applicant’s continued detention “in accordance with a procedure prescribed by law” and justified for the purposes of that provision (see
Sy
, cited above, §§
133-36)?
3.
Did the applicant have an effective and enforceable right to compensation for his allegedly unlawful detention, as required by Article
5
§
5 of the Convention
(see
Sy
, cited above, §§
141-48)?
4.
Has there been a breach of Article 6 § 1 of the Convention as regards the lack of implementation of the decisions issued on 16
June
2022 by the Potenza Supervisory Judge and on 25
October
2023 by the Potenza District Court (see
Sy
, cited above, §
153)?
5.
Did the applicant have an effective remedy for the purposes of Article
13 of the Convention, to complain of the alleged violations of Articles
3 and 5
§
1 of the Convention?