- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 19 septembrie 2019
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Comunicată guvernului
N.F. împotriva Rusiei și alte 4 cereri
Traducere în română Auto
Comunicat la 19 septembrie 2019 THIRD SECTION Aplicația nr. 3537/15 N.F. împotriva Rusiei și a altor 4 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt resortisanți ruși. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Solicitările reclamanților de a șterge informațiile privind cheltuirea sau eliminarea condamnărilor din dosarele lor penale În diferite date, reclamanții au fost considerați vinovați de infracțiuni penale și au fost condamnați la condamnare la închisoare. Un reclamant a fost condamnat la o amendă; altul a fost respins de la îndeplinirea condamnării după aplicarea unei Legi de Amnestate; altele au primit o condamnare suspendată.
Ministerul Internului a înregistrat datele referitoare la condamnările lor și condamnările impuse într-o bază de date specială. După o anumită perioadă de timp, condamnările reclamanților au fost petrecute sau au fost ridicate de către o instanță. În diferite date, centrele de baze de date locale ale Ministerului Internului depuse reclamanților, la cererea lor, așa-numitele certificate „pentru existența/absacitatea condamnărilor sau absența faptului unei urmăriri penale sau întreruperea procesului penal”, care conține informații privind condamnările pe care le-au petrecut-o sau le-au ridicat (datele condamnărilor, infracțiunile pentru care au fost condamnate, condamnațiile impuse, numele instanțelor care le-au condamnat) și alte informații, cum ar fi dacă a fost aplicată o amnistia.
Majoritatea reclamanților au trebuit să furnizeze astfel de înregistrări angajatorilor sau recrutatori, unele dintre ele au fost respinse ulterior din cauza dosarului lor penal sau au fost negate de angajare. Reclamanții se plângeau către șefii centrelor de baze de date locale ale Ministerului Internului că prelucrarea datelor referitoare la condamnările lor pedepsite sau ridicate era ilegală și nu mai era necesară și le-a cerut să șteargă aceste date. Unii solicitanți au cerut ministerului să elibereze noi certificate, după ce au șters datele referitoare la condamnările pe care le-au pedepsit sau le-au ridicat. Ministerul Internului a răspuns că certificatele au fost emise în conformitate cu ordinea sa din 7 noiembrie 2011 (a se vedea „Legea internă relevantă” de mai jos).
Datele referitoare la urmărirea penală a reclamanților au fost depozitate în bazele de date privind informațiile („ ин Reclamanții au introdus proceduri judiciare împotriva centrelor locale de baze de date ale Ministerului Internului, susținând că prelucrarea datelor referitoare la condamnarea lor de către minister și refuzul său de a șterge aceste date au fost ilegale din următoarele motive: prelucrarea acestor date, inclusiv stocarea și divulgarea acestora, și-a limitat substanțial dreptul la ocuparea forței de muncă; prelucrarea acestor date și, în special, durata depozitării sale, au fost reglementate de ordinele ministeriale și nu de o lege federală; aceste date au fost stocate până la vârsta de 80 de ani a persoanelor în cauză, indiferent dacă condamnarea s-a petrecut sau a fost ridicată, indiferent de tipul infracțiunii comise, tipul pedepsei, termenul de închisoare și termenul care s-a petrecut de la condamnarea; Condamnările lor s-au petrecut deja sau au fost ridicate și, prin urmare, toate consecințele condamnărilor lor trebuie anulate, inclusiv dosarul lor penal; și nu mai este necesară procesarea informațiilor cu privire la condamnările lor.
Instanțele au respins plângerile reclamanților, după ce au constatat că Ministerul Internului are dreptul de a procesa datele referitoare la condamnările lor în conformitate cu art. 13 alineatele (1) și (3) și cu art. 17 alineatele (3) și (8) din Legea poliției (a se vedea mai jos „Legea internă relevantă”). De asemenea, instanțele au făcut referire la principiile prelucrării datelor cu caracter personal prevăzute la art. 5 alineatul (7) din Legea privind datele cu caracter personal (a se vedea „Legea internă relevantă” de mai jos). Instanțele au observat că timpul pentru care datele cu caracter personal referitoare la condamnare pot fi stocate în baza de date a poliției nu a fost stabilit în legi speciale.
Cu toate acestea, Ministerul Ordinei Interne nr. 612 din 9 iulie 2007 (a se vedea „Legea internă relevantă” mai jos) a determinat că aceste informații vor fi stocate până la vârsta de 80 de ani a persoanei în cauză. Un termen echivalent a fost, de asemenea, determinat printr-un ordin comun emis de mai mulți ministeri la 12 februarie 2014. Unele instanțe au făcut, de asemenea, trimitere la Legea Federală privind informațiile, tehnologiile informației și protecția informațiilor („Legea privind datele cu caracter personal”) din 27 iulie 2006, la Decretul nr. 248 al Președintelui Federației Ruse din 1 martie 2011 la Ordinul ministerial comun al anului 29 Decembrie 2005, precum și la Ordinele nr. 1121 și 1088 ale Ministerului Internului din 7 noiembrie 2011 și, respectiv, 7 decembrie 2012 (a se vedea „Legea internă relevantă” mai jos).
În plus, în ceea ce privește fiecare reclamant, instanța a stabilit că încă era necesară stocarea datelor referitoare la condamnările lor și că refuzul Ministerului Internului de a elimina aceste date nu a încălcat, prin urmare, drepturile reclamanților. Trei solicitanți (depunerea nr. 3537/15, 16985/15 și 44941/15) au contestat în Curtea Constituțională compatibilitatea cu Constituția Legii Poliției (a se vedea mai jos „Legea internă relevantă”). În special, au contestat următoarele dispoziții: (a) art. 17 alineatul (3) (2) Reclamanții au susținut că termenul „persoanele condamnate pentru infracțiuni”. “, folosit în secțiunea 17 alineatul (3) alineatul (2) nu era clar și că poliția avea dreptul de a introduce în baza de date informații despre persoanele condamnate pentru infracțiuni, indiferent dacă condamnarea a fost cheltuită sau a fost ridicată, și indiferent de timpul care a trecut de la condamnarea sau după ce a fost cheltuită sau a fost ridicată.
(b) secțiunea 17(8) Reclamanții au susținut că în temeiul articolului 17 alineatul (8) datele cu caracter personal conținute în bazele de date au trebuit să fie distruse odată ce obiectivele de prelucrare a acestora au fost îndeplinite sau după ce nu mai era necesară urmărirea acestor obiective. Reclamanții au susținut că termenii „atingând obiectivul prelucrării” sau „pierderea necesității de a atinge obiectivele de prelucrare În plus, dispoziția nu conține nici un mecanism de distrugere a datelor cu caracter personal, după ce s-a realizat scopul prelucrării lor. Reclamanții au susținut, de asemenea, că viețile lor au fost afectate în măsura în care au fost fie respinse din locul de muncă sau nu au putut găsi locuri de muncă.
Reclamanții au făcut trimitere la hotărârea Curții în cazul M.M. c. Regatul Unit (n. 24029/07, § 187, 13 noiembrie 2012) și la Convenția Consiliului Europei din 1981 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea automată a datelor cu caracter personal („Convenția privind protecția datelor”). Curtea Constituțională a refuzat să examineze plângerile reclamanților cu privire la fond. (i) Cererea nr. 3537/15 depusă la 27 decembrie 2014 de N.F. Reclamantul s-a născut la 27 iulie 1974 și trăiește în regiunea Pskov. (α) Condamnarea reclamantului în 2001 a fost considerată vinovat de o infracțiune pedepsită în temeiul articolului 113 din Codul Penal și a fost condamnată la șase luni de închisoare.
Ea a fost eliberată în sala de judecată după aplicarea unei Legi de Amniștere. (β) Reclamantul a concediat poziția ei într-o școală primară În 2011, centrul de baze de date local al Ministerului Internului a furnizat Procurorul Adjunct al districtului Sebezhskiy, regiunea Pskov, la cererea sa, informații cu privire la condamnarea reclamantului în 2001. La 20 septembrie 2012, Curtea de District Sebezhskiy („Tribunalul de District”) a acordat o cerere depusă de procurorul de a respinge reclamantul din poziția ei de profesor de școală, din cauza faptului că a fost condamnată în temeiul articolului 113 din Codul Penal. La 4 decembrie 2012, Curtea Regională Pskov („Tribunalul Regional”) a susținut această hotărâre.
La 5 decembrie 2012, reclamantul a fost respins de la postul ei. La 24 octombrie 2013, Curtea de District a reexaminat cazul privind concedierea reclamantului în urma unor noi circumstanțe și a respins cererea procurorului. La 14 ianuarie 2014, Curtea regională a anulat hotărârea din 24 octombrie 2013 și a adoptat o nouă hotărâre de ordonare a concedierii reclamantului. Procedura împotriva Ministerului Internului La 11 aprilie 2014, Ministerul Internului, la cererea reclamantului, a eliberat-o cu un extras din dosarul ei penal. Certificatul a făcut trimitere la condamnarea ei în 2001. Reclamantul a solicitat Ministerului Internului cu o cerere de a șterge din baza de date informațiile privind condamnarea ei.
Ministerul a refuzat cererea ei. La 19 iunie 2014, Curtea de Oraș Pskov din regiunea Pskov a respins o plângere depusă de reclamant împotriva refuzului ministerului de a elimina informațiile privind condamnarea ei din baza sa de date. La 26 august 2014, Curtea regională Pskov a respins un recurs depus de reclamant împotriva hotărârii din 19 iunie 2014. La 21 octombrie 2014, un judecător al Curții Regionale Pskov a refuzat să se depună recurs asupra punctelor de drept depuse de reclamant la Curtea de Cassare. (ii) Cererea nr. 16985/15 depusă la 26 martie 2015 de către I.D. Reclamantul s-a născut la 11 martie 1966 și locuiește în Republica Chuvashiya. În 1996 Curtea de district din Moscova de Cheboksar a considerat reclamantul vinovat de o infracțiune pedepsită în temeiul articolului 206 § 1 din Codul Penal al Republicii Socialiste Sovietice Ruse și a condamnat-o la o amendă.
La 27 noiembrie 2013, Ministerul Internului, la cererea reclamantului, a emis un extras din dosarul ei penal. Reclamantul a solicitat Ministerului Internului cu o cerere de a elimina din baza de date informațiile privind condamnarea ei. Ministerul a refuzat cererea ei. La 13 octombrie 2014, Curtea de District Leninskiy din Cheboksar a respins o plângere depusă de solicitant împotriva refuzului ministerului de a elimina informațiile privind condamnarea ei din baza de date. La 15 decembrie 2014, Curtea Supremă a Republicii Chuvashiya a respins un recurs interzis de către reclamant împotriva hotărârii din 13 octombrie 2014. La 27 februarie 2015, un judecător al Curții Supreme a Republicii Chuvashiya a refuzat să depună un recurs asupra punctelor de drept depuse de reclamant la Curtea de cassare.
La 23 iunie 2015, un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse a refuzat să depună apelul reclamantului asupra punctelor de drept la camera civilă a Curții Supreme. (iii) Cererea nr. 44941/15 depusă la 28 august 2015 de către A.K. Reclamantul s-a născut la 5 mai 1980 și locuiește în Republica Tatarstan. La 18 octombrie 2000, reclamantul a fost considerat vinovat de o infracțiune penală pedepsită în temeiul art. 213 § 3 din Codul Penal și a fost condamnat la patru ani de închisoare suspendată timp de trei ani. La 24 septembrie 2002, Curtea orașului Naberezhno-Chelninskiy din Republica Tatarstan a respins condamnarea reclamantului. Reclamantul a solicitat Ministerului Internului pentru eliminarea din baza de date a informațiilor privind condamnarea sa.
Ministerul a refuzat cererea sa. La 21 ianuarie 2015, Curtea de District Vakhitovskiy din Kazan a respins o plângere depusă de solicitant împotriva refuzului ministerului de a șterge informațiile despre condamnarea sa din baza de date. La 26 martie 2015, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a susținut această hotărâre. La 31 iulie 2015, un judecător al Curții Supreme a Republicii Tatarstan a refuzat să depună un recurs asupra punctelor de drept depuse de reclamant la Curtea de Cassare. La 27 noiembrie 2015, un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse a refuzat să depună apelul reclamantului asupra punctelor de drept la camera civilă a Curții Supreme. (iv) Cererea nr. 7965/18 depusă la 30 ianuarie 2018 de V.M.
Reclamantul s-a născut la 6 decembrie 1973 și trăiește în Republica Coreea. Ea a fost reprezentată în fața Curții de dl Yuriy Viktorovich Shevchenko. În 1997 reclamantul a fost considerat vinovat de o infracțiune penală în Rusia pedepsită în conformitate cu art. 228 din Codul Penal și a fost condamnat la șapte ani și șase luni de închisoare suspendată la probă timp de trei ani. Condamnarea reclamantului a fost petrecută la 25 septembrie 2000. Din 2001 reclamantul locuiește în Republica Coreea. În 2016, reclamantul a solicitat să se elimine din baza de date a informațiilor privind condamnarea ei. Ministerul a refuzat cererea ei. La 19 decembrie 2016 Curtea de District Frunzenskiy din Vladivostok a respins o plângere depusă de solicitant împotriva refuzului ministerului de a elimina informațiile privind condamnarea ei din baza de date.
La 16 martie 2017, Curtea Regională Primorskiy a respins un recurs depus de reclamant împotriva hotărârii din 19 decembrie 2016. La 31 mai 2017, un judecător al Curții Regionale Primorskiy a refuzat să se pronunțe asupra punctelor de drept depuse de reclamant la Curtea de Cassare. La 4 septembrie 2017, un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse a refuzat să depună apelul reclamantului asupra punctelor de drept la camera civilă a Curții Supreme. (v) Cererea nr. 13977/18 depusă la 9 martie 2018 de K.F. Reclamantul s-a născut la 18 februarie 1986 și trăiește în Samara. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Igor Leonidovich Fedotov. La 16 iunie 2006, reclamantul a fost considerat vinovat de o infracțiune penală pedepsită în temeiul art. 116 din Codul Penal și a fost condamnat la un an de închisoare.
Condamnarea reclamantului a fost petrecută în 2010. Reclamantul susține că între 2012 și 2016 potențialii angajatori au refuzat să-l implice din cauza informațiilor privind condamnarea pe care le-a fost obținută de serviciile lor de securitate internă de la bazele de date ale Ministerului Internului. A avut dificultăți în hrănirea familiei sale, care au avut consecințe negative asupra vieții sale de familie și în 2016 soția sa a solicitat divorț. În 2016, reclamantul a solicitat Ministerului Internului pentru eliminarea din baza de date a informațiilor cu privire la condamnarea sa. Ministerul a refuzat cererea sa. La 10 noiembrie 2016 Curtea de District Promyshlennyy din Samara a respins o plângere depusă de solicitant împotriva refuzului ministerului de a șterge informațiile cu privire la condamnarea sa din baza de date.
La 17 februarie 2017, Curtea Regională Samara a susținut această hotărâre. La 15 mai 2017, un judecător al Curții Regionale Samara a refuzat să depună un recurs asupra punctelor de drept depuse de reclamant la Curtea de Cassare. La 12 septembrie 2017, un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse a refuzat să depună apelul reclamantului asupra punctelor de drept la camera civilă a Curții Supreme. Legea internă și practică relevante Constituția Federației Ruse art. 24 din Constituție prevede că colectarea, păstrarea, utilizarea și difuzarea informațiilor despre viața privată a unei persoane nu este permisă fără consimțământul său. Codul penal al Federației Ruse art. 86 § 1 din Codul penal prevede că o persoană considerată vinovată pentru o infracțiune este considerată condamnată de la data intrării în vigoare a condamnării instanței până la momentul în care condamnarea se petrece sau se ridică.
Condamnarea este luată în considerare în caz de recidivă și în momentul condamnării. De asemenea, aceasta constă în alte consecințe juridice în cazuri și în conformitate cu ordinele prevăzute de legile federale. art. 86 § 2 prevede că un individ care a fost absolvit să îndeplinească o condamnare va fi considerat că nu a fost condamnat.
art. 86 § 3 prevede o listă de cazuri în care se consideră că condamnarea s-a cheltuit: (a) în ceea ce privește persoanele care au primit o condamnare suspendată – la expirarea perioadei de probă; (b) în ceea ce privește persoanele condamnate la pedeapse care sunt mai lenți decât privarea de libertate – la expirarea unei perioade de un an după ce a fost îndeplinită sentința sau pedeapsa executată; (c) în ceea ce privește persoanele condamnate la privare de libertate pentru infracțiuni de gravitate minoră sau medie – la expirarea unei perioade de trei ani de la îndeplinirea condamnării pedepsei; (d) în ceea ce privește persoanele condamnate la privație de libertate pentru infracțiuni grave – la expirarea unei perioade de opt ani de la îndeplinirea condamnării pedepsei; (e) în ceea ce privește persoanele condamnate la privare de libertate pentru infracțiuni deosebit de grave – la expirarea unei perioade de zece ani după ce sentința a fost îndeplinită.
art. 86 § 5 prevede că, în cazurile în care comportamentul unei persoane după ce a îndeplinit condamnarea este ireproșabil și că persoana a compensat daunele cauzate de infracțiune, o instanță poate, la cererea acestei persoane, să-și ridice condamnarea înainte de expirarea termenului statutar pentru ca condamnarea să devină cheltuită. art. 86 § 6 prevede că, după ce condamnarea s-a cheltuit sau este ridicată de către instanță, toate consecințele juridice implicate de condamnarea vor fi anulate. Secțiunea 5 stabilește principiile prelucrării datelor cu caracter personal. În special, prelucrarea datelor cu caracter personal ar trebui să se încheie după ce scopuri specifice și legale, care urmează să fie definite în avans, au fost realizate.
Nu trebuie să se întâmple prelucrarea datelor cu caracter personal în cazul în care acestea sunt incompatibile cu obiectivele prelucrării. Depoziția datelor cu caracter personal ar trebui să fie efectuată într-un formular care să permită identificarea obiectului datelor pentru o perioadă nu mai mare decât necesară pentru îndeplinirea obiectivelor prelucrării, cu condiția ca termenul de depozitare să nu fie definit de o lege federală sau de un contract la care face obiectul datelor să fie o parte, un beneficiar sau un garant. Datele cu caracter personal care fac obiectul prelucrării ar trebui distruse sau anonimatoase după atingerea obiectivelor urmărite sau în cazul în care nu mai este necesară urmărirea acestor obiective, cu excepția cazului în care o lege federală prevede altfel.
Secțiunea 10 alineatul (3) prevede că prelucrarea datelor cu caracter personal referitoare la condamnare poate fi efectuată de autoritățile statului sau municipale în limitele competențelor lor, dar și de alte persoane în cazuri și în conformitate cu ordinele stabilite de lege. Secțiunea 10 alineatul (4) prevede că prelucrarea datelor cu caracter personal referitoare la condamnare ar trebui oprită imediat dacă motivele care au dus la prelucrarea acestor date au fost eliminate, cu excepția cazului în care o lege federală prevede altfel. Secțiunea 17 alin. (1) prevede că poliția are dreptul de a procesa datele cu caracter personal, după cum este necesar, pentru îndeplinirea obligațiilor lor și ulterior de a introduce informațiile primite în bazele de date.
Actualizarea bazelor de date este efectuată în conformitate cu cerințele prevăzute în legislația Federației Ruse. Secțiunea 17 alineatul (3) prevede o listă a datelor care urmează să fie introduse în baze de date și, în special, alineatul (2) prevede că în bazele de date vor fi introduse date privind „individuii condamnați pentru o infracțiune penală”. Subpunctul 6 prevede că, de asemenea, în bazele de date vor fi introduse informații cu privire la „individualii pentru care s-a aplicat un Lege de Amnestate înainte de intrarea în vigoare a sentinței, absoargă-le de la îndeplinirea unei sentințe”. Secțiunea 17 alineatul (4) prevede că poliția trebuie să protejeze datele conținute în baze de date împotriva accesului ilegal sau accidental, distrugerea, copiarea, diseminarea sau alte acțiuni ilegale.
În conformitate cu secțiunea 17 alineatul (5), informațiile conținute în bazele de date pot fi furnizate autorităților de stat sau oficialilor acestora numai în cazurile definite de legislația federală. Acesta poate fi furnizat autorităților de aplicare a legii statelor străine și organizațiilor internaționale de poliție, în conformitate cu tratatele internaționale la care Federația Rusă este parte. Secțiunea 17(8) prevede că datele cu caracter personal conținute în baze de date trebuie să fie distruse odată ce obiectivele urmărite de prelucrarea lor au fost îndeplinite sau în cazurile în care nu mai este necesară urmărirea acestor obiective.
Decretul nr. 248 al Președintelui Federației Ruse din 1 martie 2011 privind întrebările referitoare la Ministerul Internului Federației Ruse Decretul a aprobat normele privind funcționarea („ Statutul”) a Ministerului Internului, care a rămas în vigoare până la 21 decembrie 2016. art. 13 § 8 din Statut prevede că Ministerul Internului are dreptul de a stabili și de a executa, în conformitate cu legislația Federației Ruse, bazele de date federale și, în special, bazele de date de condamnare penală. Ordinele relevante ale Ministerului Internului (a) Ordinea nr. 1070 din 29 decembrie 2005 privind înregistrarea centralizată a crimelor Ordinea a aprobat normele pentru înregistrarea centralizată a cazurilor și crimelor.
(b) Ordinea nr. 612 din 9 iulie 2007 (nepublicată într-o publicație oficială în general accesibilă) (c) Ordinea nr. 1121 din 7 noiembrie 2011 de aprobare a normelor privind eliberarea certificatelor cu privire la existența/absența unei condamnare și/sau a faptului unei urmăriri penale sau a încheierii unei urmăriri penale art. 74 din Regulamentul (apendice la ordin) stabilește informațiile care ar trebui indicate în certificat.
(d) Ordinea nr. 89 din 12 februarie 2014 de aprobare a orientărilor privind executarea și utilizarea bazelor de date de referință operaționale centralizate, a dosarelor penale și a bazelor de date privind investigarea generate de agențiile Ministerului Internului (nepublicate într-o publicație oficială în general accesibilă Apendicele nr. 1 la ordinea privind normele privind colectarea datelor, precum și gestionarea și utilizarea bazelor de date ale persoanelor supuse la urmărire penală care nu a fost publicată într-o publicație oficială în general accesibilă) Alineatul 15.1 din apendice prevede că datele privind condamnările penale sunt stocate indiferent dacă condamnarea a fost cheltuită sau a fost ridicată.
Punctul 15.2 prevede că datele privind condamnările penale sunt stocate până la vârsta de 80 de ani. (e) Ordinea nr. 949 din 21 decembrie 2017 privind anumite măsuri care vizează garantarea respectării obligațiilor de către Ministerul Intern a obligațiilor prevăzute de Legea privind datele personale din 27 iulie 2006 (Legea federală nr. 152 - … Ordinul a aprobat „Regulamentul privind prelucrarea datelor cu caracter personal în cadrul sistemului Ministerului Internului – Addendum nr. 1 la ordonanță. art. 1 din Regulamentul prevede că normele stabilesc proceduri care vizează găsirea și prevenirea încălcărilor legislației interne în domeniul datelor cu caracter personal. Acestea stabilesc, de asemenea, categoriile de persoane ale căror date cu caracter personal sunt prelucrate, scopul prelucrării datelor, termenele pentru prelucrarea și stocarea datelor și procedura de distrugere a datelor, după realizarea scopului prelucrării sau în alte cazuri prevăzute de lege.
art. 9 prevede o listă a categoriilor de date cu caracter personal care pot fi prelucrate. Alineatul 27 prevede că informațiile privind condamnările, inclusiv condamnările cheltuite și ridicate, pot fi prelucrate. art. 11 stabilește o listă a categoriilor de persoane ale căror date cu caracter personal pot fi prelucrate. Alineatul 10 prevede că datele privind persoanele condamnate pentru o infracțiune pot fi prelucrate. Capitolul IV din regulament se intitulează „limite de timp pentru prelucrarea și stocarea datelor cu caracter personal, procedura pentru distrugerea lor, după atingerea obiectivelor prelucrării sau în alte cazuri prevăzute de lege”. art. 12 prevede că termenele pentru prelucrarea și stocarea datelor cu caracter personal în cadrul sistemului Ministerului Internului sunt definite în conformitate cu legislația Federației Ruse și cu instrumentele statutare ale Ministerului Internului.
În cazul în care aceste termene nu sunt specificate de legislația și de instrumentele statutare ale Ministerului Internului, datele cu caracter personal nu pot fi prelucrate și stocate pentru mai mult decît pentru a atinge obiectivele urmărite de prelucrarea și stocarea. art. 15 prevede că datele cu caracter personal trebuie distruse după atingerea obiectivelor prelucrării sau dacă nu mai este nevoie să urmărească aceste obiective. Textele relevante ale Consiliului Europei Pentru un rezumat al textelor relevante, a se vedea M.M. c. Regatul Unit (n. 24029/07, §§ 122-42, 13 noiembrie 2012). Reclamanții se plâng, în conformitate cu art. 8 din Convenție, că continuarea prelucrării și, în special, stocarea de către Ministerul Intern a datelor cu caracter personal referitoare la condamnările lor penale după ce au fost cheltuite sau au fost ridicate este încălcarea dreptului lor la respectarea vieții lor private.
Ei susțin că legislația internă care reglementează prelucrarea datelor cu caracter personal privind condamnările penale este incompatibilă cu Convenția, deoarece nu prevede garanții adecvate împotriva interferenței arbitrare cu dreptul lor la respectarea vieții private. În sensul articolului 8 § 1 din Convenție a existat o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private? În special, Ministerul Internului a tratat datele personale ale reclamanților legate de condamnările lor penale și a continuat prelucrarea acestor date după ce condamnările reclamanților au fost petrecute sau au fost ridicate de către o instanță? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea (a se vedea M.M.
Regatul Unit , nr. 24029/07, 13 noiembrie 2012)? În special: (a) Care dispoziții de drept intern reglementează prelucrarea (colecție, depozitare, utilizare, divulgare, distrugere ...) a datelor cu caracter personal referitoare la condamnare penală, și, în special, a datelor privind condamnările cheltuite și ridicate? Guvernul trebuie să descrie, în ceea ce privește dispozițiile aplicabile ale dreptului intern, procedurile privind: colectarea datelor cu caracter personal referitoare la condamnarea penală; stocarea, inclusiv durata depozitării; utilizarea la care pot fi puse aceste date; circumstanțele în care aceste date pot fi divulgate; Guvernul trebuie să furnizeze o listă exhaustivă a autorităților/oficialilor/persoanelor care pot accesa datele privind condamnările cheltuite sau ridicate sau să solicite divulgarea acestor date.
Procedura de distrugere a acestor date. (b) Legea internă este compatibilă cu statul de drept, accesibilă și previzibilă, conform dispozițiilor art. 8 din Convenție (a se vedea M.M. v. Regatul Unit, citat mai sus §§ 191-207) și a fost interferența necesară în ceea ce privește art. 8 § 2 (a se vedea Gardel c. Franța, nr. 16428/05, CEDH 2009)? Toate aceste dispoziții – în special Ministerul Ordinelor Interne nr. 612 și 89 din 9 iulie 2007 și, respectiv, 12 februarie 2014 – au fost publicate într-o publicație oficială general accesibilă? Termenii legii care reglementează prelucrarea datelor cu caracter personal cu privire la condamnările penale erau suficient de clare pentru a oferi reclamanților o indicație adecvată de faptul că datele referitoare la condamnările lor ar fi fost prelucrate după ce condamnările lor au fost cheltuite sau au fost ridicate și, de asemenea, în ceea ce privește durata maximă a unei astfel de prelucrare?
Termenul „individualii condamnați pentru comiterea unei infracțiuni”, menționat la art. 17 din Legea de Poliție, se referă la toate persoanele condamnate pentru o infracțiune, inclusiv cele ale căror condamnari au fost petrecute sau au fost ridicate? Prelucrarea informațiilor privind condamnările constituie o consecință juridică a condamnării – astfel cum se menționează la art. 86 din Codul de Procedură Penală – care ar trebui anulată după ce condamnarea devine cheltuită sau este ridicată de către o instanță? Care este perioada maximă în care informațiile privind condamnările penale pot fi prelucrate? Legea rusă prevede, pentru fiecare etapă a prelucrării datelor referitoare la condamnările penale, garanții adecvate și adecvate împotriva interferențelor arbitrare și disproporționate cu dreptul la respectarea vieții private (a se vedea M.M.
, citat mai sus, §§195-207)? În special: Care este domeniul de aplicare al sistemului de înregistrare? Care este durata prelucrării datelor? Care sunt procedurile care trebuie urmate pentru colectarea, stocarea, accesul, examinarea, utilizarea, comunicarea, divulgarea și distrugerea datelor înregistrate? În special, există: o procedură de notificare a persoanei în cauză cu privire la înregistrarea datelor, a operațiunilor efectuate pe date și, în special, a divulgărilor și a garanțiilor existente împotriva abuzului (durată de depozitare, revizuire ...)? un mecanism de revizuire independentă și eficace a continuării prelucrării datelor și, dacă este cazul, care sunt criteriile pentru o astfel de revizuire (natura infracțiunii, timpul care a trecut de la comisia infracțiunii, indiferent dacă condamnarea este cheltuită sau a fost ridicată, vârsta persoanei ...)?
un mecanism de revizuire independentă și eficace a necesității de divulgare a datelor și, dacă este cazul, care sunt criteriile pentru această revizuire (scop de divulgare, relevanță a datelor în scopul divulgării solicitate, natura infracțiunii, timp de la comisia infracțiunii)? o procedură deschisă persoanelor interesate pentru a solicita revizuirea preciziei datelor și pentru corectarea și distrugerea acestora? Apendice nr. de cerere Numărul de caz Lodgedd on 3537/15 N.F. c. Russia 27/12/2014 16985/15 I.D. c. Rusia 26/03/2015 44941/15 A.K. c. Rusia 28/08/2015 7965/18 V.M. c. Rusia 30/01/2018 1397/18 K.F. c. Rusia 09/03/2018
Communicated on 19 September 2019
THIRD SECTION
Application no. 3537/15 N.F. against Russia and 4 other applications (see list appended)
STATEMENT OF FACTS
The applicants are Russian nationals. A. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
The applicants’ requests to delete the information on their spent or lifted convictions from their criminal records On various dates the applicants were found guilty of criminal offences and were sentenced to terms of imprisonment. One applicant was sentenced to a fine; another was absolved from serving the sentence following the application of an Amnesty Act; and others were given a suspended sentence. The Ministry of the Interior recorded the data relating to their convictions and the sentences imposed in a special database. After a certain period of time the applicants’ convictions became spent or were lifted by a court. On various dates the local database centres of the Ministry of the Interior delivered to the applicants, at their request, so-called certificates “on the existence/absence of convictions or the existence/absence of the fact of a criminal prosecution or the discontinuation of a criminal prosecution”, which contained information on their spent or lifted convictions (the dates of convictions, the criminal offences for which they had been convicted, the sentences imposed, the names of the courts which had convicted them) and other information, such as whether an amnesty had been applied. Most of the applicants had to provide such records to their employers or recruiters. Some of them were subsequently dismissed on account of their criminal record or were denied employment. The applicants complained to the heads of the local database centres of the Ministry of the Interior that the processing of the data relating to their spent or lifted criminal convictions had been unlawful and was no longer necessary, and asked them to delete those data. Some of the applicants asked the ministry to issue new certificates, after having deleted the data relating to their spent or lifted convictions. The Ministry of the Interior replied that the certificates had been issued in compliance with its order of 7 November 2011 (see “Relevant domestic law” below). The data relating to the applicants’ criminal prosecution had been stored in the information databases (“ информационные массивы ”) of its local database centres.
Court proceedings against the Ministry of the Interior The applicants brought court proceedings against the local database centres of the Ministry of the Interior. They submitted that the processing of the data relating to their convictions by the ministry and its refusal to delete those data had been unlawful on the following grounds: - the processing of such data, including its storage and disclosure, had substantially restricted their right to employment; - the processing of such data and, in particular, the length of its storage, were governed by ministerial orders, and not by a federal law; - those data were stored until the persons concerned reached 80 years of age, regardless of whether the conviction had become spent or had been lifted, and irrespective of the type of offence committed, the type of punishment, the term of imprisonment and the time that had elapsed since the conviction; - their convictions had already become spent or had been lifted and therefore all the consequences of their convictions had to be annulled, including their criminal record; and - it was no longer necessary to process the information on their convictions. The courts dismissed the applicants’ complaints, having found that the Ministry of the Interior had the right to process the data relating to their convictions in accordance with section 13(1) and (3) and section 17(3) and (8) of the Police Act (see “Relevant domestic law” below). The courts also referred to the principles of processing personal data provided for by section 5(7) of the Personal Data Act (see “Relevant domestic law” below). The courts observed that the time for which personal data relating to convictions could be stored in the police database was not determined in special laws. However, Ministry of the Interior Order no. 612 of 9 July 2007 (see “Relevant domestic law” below) determined that such information would be stored until the individual concerned reached 80 years of age. An equivalent term was also determined by a common order issued by several ministries on 12 February 2014. Some courts also made reference to the Federal Law on information, information technologies and the protection of information (“the Personal Data Act”) of 27 July 2006, to Decree no. 248 of the President of the Russian Federation of 1 March 2011, to the common ministerial order of 29 December 2005, and to Orders nos. 1121 and 1088 of the Ministry of the Interior of 7 November 2011 and 7 December 2012 respectively (see “Relevant domestic law” below). The courts further established, in respect of each applicant, that it had still been necessary to store the data relating to their convictions and that the Ministry of the Interior’s refusals to delete those data had not therefore breached the applicants’ rights.
Complaints to the Constitutional Court of the Russian Federation Three applicants (applications nos. 3537/15, 16985/15 and 44941/15) challenged in the Constitutional Court the compatibility with the Constitution of the Police Act (see “Relevant domestic law” below). In particular, they challenged the following provisions: (a) section 17(3)(2) The applicants claimed that the term “ persons convicted of crimes ” used in section 17(3)(2) was not clear and that the police had the right to insert into the database information about individuals convicted of crimes, regardless of whether the conviction had become spent or had been lifted, and regardless of the time that had elapsed since the conviction or after it had become spent or had been lifted. (b) section 17(8) The applicants submitted that under section 17(8) personal data contained in the databases had to be destroyed once the aims of processing them had been achieved or once it was no longer necessary to pursue those aims. The applicants contended that the terms “ reaching the aim of the processing ” or “ the loss of necessity to reach the aims of processing ” were not clear. Moreover, the provision contained no mechanism for the destruction of personal data, once the purpose of processing them had been achieved. The applicants also submitted that their lives were affected in so far as they had been either dismissed from their jobs or unable to find employment. The applicants made reference to the Court’s judgment in the case of M.M. v. the United Kingdom (no. 24029/07, § 187, 13 November 2012) and to the Council of Europe Convention of 1981 on the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data (“the Data Protection Convention”). The Constitutional Court declined to examine the applicants’ complaints on the merits. (i) Application no. 3537/15 lodged on 27 December 2014 by N.F. The applicant was born on 27 July 1974 and lives in the Pskov Region. (α) The applicant’s conviction In 2001 the applicant was found guilty of a criminal offence punishable under Article 113 of the Criminal Code and was sentenced to six months’ imprisonment. She was released in the courtroom following the application of an Amnesty Act. (β) The applicant’s dismissal from her position in a primary school In 2011 the local database centre of the Ministry of the Interior provided the Deputy Prosecutor of the Sebezhskiy District, Pskov Region, at his request, with information on the applicant’s conviction in 2001. On 20 September 2012 the Sebezhskiy District Court (“the District Court”) granted a request lodged by the prosecutor to dismiss the applicant from her position as a school teacher, on the grounds that she had been convicted under Article 113 of the Criminal Code. On 4 December 2012 the Pskov Regional Court (“the Regional Court”) upheld that judgment. On 5 December 2012 the applicant was dismissed from her post. On 24 October 2013 the District Court re-examined the case concerning the applicant’s dismissal following new circumstances, and dismissed the prosecutor’s request. On 14 January 2014 the Regional Court quashed the judgment of 24 October 2013 and adopted a new judgment ordering the applicant’s dismissal. (γ) Proceedings against the Ministry of the Interior On 11 April 2014 the Ministry of the Interior, at the applicant’s request, issued her with an extract from her criminal record. The certificate made reference to her conviction in 2001. The applicant applied to the Ministry of the Interior with a request to delete from its database the information on her conviction. The ministry refused her request. On 19 June 2014 the Pskov Town Court of the Pskov Region dismissed a complaint lodged by the applicant against the ministry’s refusal to delete the information on her conviction from its database. On 26 August 2014 the Pskov Regional Court dismissed an appeal lodged by the applicant against the judgment of 19 June 2014. On 21 October 2014 a judge of the Pskov Regional Court declined to refer an appeal on points of law lodged by the applicant to the Court of Cassation. (ii) Application no. 16985/15 lodged on 26 March 2015 by I.D. The applicant was born on 11 March 1966 and lives in the Republic of Chuvashiya. In 1996 the Moscow District Court of Cheboksary found the applicant guilty of a criminal offence punishable under Article 206 § 1 of the Criminal Code of the Russian Soviet Socialist Republic and sentenced her to a fine. On 27 November 2013 the Ministry of the Interior, at the applicant’s request, issued an extract from her criminal record. The applicant applied to the Ministry of the Interior with a request to delete from its database the information on her conviction. The ministry refused her request. On 13 October 2014 the Leninskiy District Court of Cheboksary dismissed a complaint lodged by the applicant against the ministry’s refusal to delete the information on her conviction from its database. On 15 December 2014 the Supreme Court of the Republic of Chuvashiya dismissed an appeal lodged by the applicant against the judgment of 13 October 2014. On 27 February 2015 a judge of the Supreme Court of the Republic of Chuvashiya refused to refer an appeal on points of law lodged by the applicant to the Court of Cassation. On 23 June 2015 a judge of the Supreme Court of the Russian Federation refused to refer the applicant’s appeal on points of law to the civil chamber of the Supreme Court. (iii) Application no. 44941/15 lodged on 28 August 2015 by A.K. The applicant was born on 5 May 1980 and lives in the Republic of Tatarstan. On 18 October 2000 the applicant was found guilty of a criminal offence punishable under Article 213 § 3 of the Criminal Code and was sentenced to four years’ imprisonment suspended on probation for three years. On 24 September 2002 the Naberezhno-Chelninskiy Town Court of the Republic of Tatarstan lifted the applicant’s conviction. The applicant applied to the Ministry of the Interior for deletion from its database of the information on his conviction. The ministry refused his request. On 21 January 2015 Vakhitovskiy District Court of Kazan dismissed a complaint lodged by the applicant against the ministry’s refusal to delete the information on his conviction from its database. On 26 March 2015 the Supreme Court of the Republic of Tatarstan upheld that judgment. On 31 July 2015 a judge of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan refused to refer an appeal on points of law lodged by the applicant to the Court of Cassation. On 27 November 2015 a judge of the Supreme Court of the Russian Federation refused to refer the applicant’s appeal on points of law to the civil chamber of the Supreme Court. (iv) Application no. 7965/18 lodged on 30 January 2018 by V.M. The applicant was born on 6 December 1973 and lives in the Republic of Korea. She was represented before the Court by Mr Yuriy Viktorovich Shevchenko. In 1997 the applicant was found guilty of a criminal offence in Russia punishable under Article 228 of the Criminal Code and was sentenced to seven years and six months’ imprisonment suspended on probation for three years. The applicant’s conviction became spent on 25 September 2000. Since 2001 the applicant has been living in the Republic of Korea. In 2016 the applicant applied to the Ministry of the Interior for deletion from its database of the information on her conviction. The ministry refused her request. On 19 December 2016 the Frunzenskiy District Court of Vladivostok dismissed a complaint lodged by the applicant against the ministry’s refusal to delete the information on her conviction from its database. On 16 March 2017 the Primorskiy Regional Court dismissed an appeal lodged by the applicant against the judgment of 19 December 2016. On 31 May 2017 a judge of the Primorskiy Regional Court refused to refer an appeal on points of law lodged by the applicant to the Court of Cassation. On 4 September 2017 a judge of the Supreme Court of the Russian Federation refused to refer the applicant’s appeal on points of law to the civil chamber of the Supreme Court. (v) Application no. 13977/18 lodged on 9 March 2018 by K.F. The applicant was born on 18 February 1986 and lives in Samara. He was represented before the Court by Mr Igor Leonidovich Fedotov. On 16 June 2006 the applicant was found guilty of a criminal offence punishable under Article 116 of the Criminal Code and was sentenced to one year’s imprisonment. The applicant’s conviction became spent in 2010. The applicant submits that between 2012 and 2016 prospective employers refused to engage him because of information on his spent conviction which had been obtained by their internal security services from the Ministry of the Interior’s databases. He had difficulties in feeding his family, which had negative consequences on his family life and in 2016 his wife asked for a divorce. In 2016 the applicant applied to the Ministry of the Interior for deletion from its database of the information on his conviction. The ministry refused his request. On 10 November 2016 the Promyshlennyy District Court of Samara dismissed a complaint lodged by the applicant against the ministry’s refusal to delete the information on his conviction from its database. On 17 February 2017 the Samara Regional Court upheld that judgment. On 15 May 2017 a judge of the Samara Regional Court refused to refer an appeal on points of law lodged by the applicant to the Court of Cassation. On 12 September 2017 a judge of the Supreme Court of the Russian Federation refused to refer the applicant’s appeal on points of law to the civil chamber of the Supreme Court. B. Relevant domestic law and practice 1. Constitution of the Russian Federation Article 24 of the Constitution provides that collecting, keeping, using and disseminating information about a person’s private life is not permitted without his or her consent. 2. Criminal Code of the Russian Federation Article 86 § 1 of the Criminal Code provides that a person found guilty of a crime shall be deemed to be convicted from the date of the entry into force of the court’s sentence until such time as the conviction becomes spent or is lifted. The conviction is taken into account in the event of re-offending, and when sentencing. It also entails other legal consequences in cases and in accordance with orders provided for by federal laws. Article 86 § 2 provides that an individual who has been absolved from serving a sentence will be deemed not to have been convicted. Article 86 § 3 provides a list of cases where conviction is deemed to have become spent: (a) in respect of individuals who have received a suspended sentence – on expiry of the probation period; (b) in respect of individuals sentenced to punishments which are more lenient than deprivation of liberty – on expiry of a one-year period after the sentence has been served, or the punishment enforced; (c) in respect of individuals sentenced to deprivation of liberty for crimes of minor or average gravity – on expiry of a period of three years after the sentence has been served; (d) in respect of individuals sentenced to deprivation of liberty for serious crimes – on expiry of a period of eight years after the sentence has been served; (e) in respect of individuals sentenced to deprivation of liberty for particularly serious crimes – on expiry of a period of ten years after the sentence has been served. Article 86 § 5 provides that in cases where an individual’s conduct after having served the sentence is irreproachable and the individual has compensated for the damage caused by the crime, a court may, at the request of that individual, lift his conviction before the expiry of the statutory period for the conviction to become spent. Article 86 § 6 provides that after the conviction becomes spent or is lifted by the court, all the legal consequences entailed by the conviction will be annulled. 3. Personal Data Act of 27 July 2006 Section 5 lays down the principles of the processing of personal data. In particular, the processing of personal data should come to an end once specific and lawful aims, to be defined in advance, have been achieved. No processing of personal data must take place where it is incompatible with the aims of processing. The storage of personal data should be carried out in a form which allows identification of the subject of the data for a period no longer than necessary for the achievement of the aims of processing, provided that the storage term is not defined by a federal law or a contract to which the subject of the data is a party, beneficiary or guarantor. Personal data subject to processing should be destroyed or anonymised once the aims pursued have been achieved or where it is no longer necessary to pursue those aims, unless a federal law provides otherwise. Section 10(3) provides that the processing of personal data relating to convictions may be carried out by State or municipal authorities within the limits of their powers, but also by other individuals in cases and in accordance with orders established by law. Section 10(4) provides that the processing of personal data relating to convictions should be stopped immediately if the reasons which led to the processing of such data have been eliminated, unless a federal law provides otherwise.
Police Act of 7 February 2011 Section 17(1) provides that the police have the right to process individuals’ personal data as necessary for the fulfilment of their obligations, and subsequently to insert the received information into databases. The updating of databases is carried out in accordance with the requirements provided for in the legislation of the Russian Federation. Section 17(3) provides a list of data to be inserted into databases. In particular, subparagraph 2 provides that data concerning “individuals convicted of a criminal offence” will be inserted in databases. Subparagraph 6 provides that information concerning “individuals in respect of whom an Amnesty Act has been applied before the entry into force of the sentence, absolving them from serving a sentence” will also be inserted into the databases. Section 17(4) provides that the police must protect data contained in databases from illegal or accidental access, destruction, copying, dissemination or other unlawful actions. Under section 17(5), information contained in databases may be provided to State authorities or their officials only in cases defined by federal law. It may be provided to law-enforcement authorities of foreign States and to international police organisations in accordance with international treaties to which the Russian Federation is a party. Section 17(8) provides that personal data contained in databases must be destroyed once the aims pursued by their processing have been achieved or in cases where it is no longer necessary to pursue those aims.
Decree no. 248 of the President of the Russian Federation of 1 March 2011 on questions relating to the Ministry of the Interior of the Russian Federation The decree approved the rules on the functioning (“the Statute”) of the Ministry of the Interior, which remained in force until 21 December 2016. Article 13 § 8 of the Statute provided that the Ministry of the Interior had the right to establish and run, in accordance with the legislation of the Russian Federation, federal databases and, in particular, databases of criminal convictions.
Relevant orders of the Ministry of the Interior (a) Order no. 1070 of 29 December 2005 on the centralised registration of crimes The order approved the rules for the centralised registration of criminal cases and crimes. (b) Order no. 612 of 9 July 2007 ( not published in a generally accessible official publication) (c) Order no. 1121 of 7 November 2011 approving the rules on the issuing of certificates on the existence/absence of a conviction and/or of the fact of a criminal prosecution or the termination of a criminal prosecution Article 74 of the Rules (addendum to the order) establishes which information should be indicated in the certificate. (d) Order no. 89 of 12 February 2014 approving the guidelines for running and using centralised operational reference databases, criminal records and investigation databases generated by the agencies of the Ministry of the Interior ( not published in a generally accessible official publication ). Addendum no. 1 to the order concerning the rules on data collection, and running and using databases of individuals subjected to criminal prosecution ( not published in a generally accessible official publication) Paragraph 15.1 of the addendum provides that data concerning criminal convictions are stored regardless of whether the conviction has become spent or has been lifted. Paragraph 15.2 provides that data on criminal convictions are stored until the individuals concerned reach the age of 80. (e) Order no. 949 of 21 December 2017 on certain measures aimed at guaranteeing the enforcement by the Ministry of the Interior of obligations provided for by the Personal Data Act of 27 July 2006 (Federal Law No. 152-ФЗ) The order approved the “Rules on the processing of personal data within the system of the Ministry of the Interior – Addendum no. 1 to the order. Article 1 of the Rules states that the Rules establish procedures aimed at finding and preventing breaches of domestic law in the sphere of personal data. They also establish the categories of person whose personal data are processed, the purpose of processing the data, the time-limits for processing and storage of data, and the procedure for the destruction of data once the purpose of the processing has been achieved or in other cases provided for by law. Article 9 provides a list of categories of personal data which may be processed. Paragraph 27 provides that information on convictions, including spent and lifted convictions, may be processed. Article 11 sets out a list of categories of person whose personal data may be processed. Paragraph 10 provides that data on persons convicted of a crime may be processed. Chapter IV of the Rules is entitled “Time-limits for the processing and storage of personal data, procedure for their destruction once the aims of processing have been achieved or in other cases provided for by law”. Article 12 provides that the time-limits for the processing and storage of personal data within the system of the Ministry of the Interior are defined in accordance with the legislation of the Russian Federation and statutory instruments of the Ministry of the Interior. If such time-limits are not specified by the legislation and statutory instruments of the Ministry of the Interior, personal data may not be processed and stored for longer than required in order to achieve the aims pursued by the processing and storage. Article 15 provides that personal data must be destroyed once the aims of processing have been achieved or if there is no longer any need to pursue those aims. C. Relevant Council of Europe texts For a summary of relevant texts, see M.M. v. the United Kingdom (no. 24029/07, §§ 122-42, 13 November 2012). COMPLAINTS The applicants complain, under Article 8 of the Convention, that the continued processing and, in particular, the storage by the Ministry of the Interior of the personal data relating to their criminal convictions after they had become spent or had been lifted are in breach of their right to respect for their private life. They contend that the domestic law governing the processing of personal data concerning criminal convictions is incompatible with the Convention since it does not provide for appropriate safeguards against arbitrary interference with their right to respect for private life.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. On which dates were the applicants’ criminal convictions lifted or did they become spent? 2. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? In particular, did the Ministry of the Interior process the applicants’ personal data related to their criminal convictions, and continue processing those data after the applicants’ convictions had become spent or had been lifted by a court? 3. If so, was that interference in accordance with the law (see M.M. v. the United Kingdom , no. 24029/07, 13 November 2012)? In particular: (a) Which provisions of domestic law govern the processing (collection, storage, use, disclosure, destruction ...) of personal data relating to criminal convictions, and, in particular, of data on spent and lifted convictions?
The Government are required to describe, with reference to the applicable provisions of domestic law, the procedures for: - collection of personal data relating to criminal convictions; - storage, including the duration of storage; - the use to which those data can be put; - the circumstances in which those data may be disclosed; The Government are required to provide an exhaustive list of authorities/officials/persons who may access the data on spent or lifted convictions or request the disclosure of those data. - the procedure for destruction of those data. (b) Is the domestic law compatible with the rule of law, accessible and foreseeable as required by Article 8 of the Convention (see M.M.
v. the United Kingdom, cited above §§ 191-207) and was the interference necessary in terms of Article 8 § 2 (see Gardel v. France, no. 16428/05, ECHR 2009)? - Were all those provisions – in particular, Ministry of the Interior Orders nos. 612 and 89 of 9 July 2007 and 12 February 2014 respectively – published in a generally accessible official publication? - Were the terms of the law governing the processing of personal data on criminal convictions sufficiently clear to give the applicants an adequate indication that the data relating to their convictions would be processed after their convictions had become spent or had been lifted and also as to the maximum duration of such processing? Did the term “individuals convicted for committing a crime”, referred to in section 17 of the Police Act, refer to all individuals convicted of a criminal offence, including those whose convictions had become spent or had been lifted?
Does the processing of information on convictions constitute a legal consequence of conviction – as referred to in Article 86 of the Code of Criminal Procedure – which should be annulled after the conviction becomes spent or is lifted by a court? What is the maximum period during which information on criminal convictions may be processed? - Does Russian law provide, for each stage of the processing of data relating to criminal convictions, appropriate and adequate safeguards against arbitrary and disproportionate interference with the right to respect for private life (see M.M. , cited above, §§ 195-207)? In particular: What is the scope and application of the recording system? What is the duration of the data processing?
What are the procedures to be followed for collecting, storing, accessing, examining, using, communicating, disclosing and destroying the recorded data? In particular, is there: a procedure for notifying the individual concerned of the recording of data, of operations performed on data, and in particular, of disclosures, and of the existing guarantees against abuse (duration of storage, review ...)? a mechanism for independent and effective review of the continued processing of data and, if so, what are the criteria for such review (the nature of the offence, the time elapsed since the offence was committed, whether the conviction is spent or was lifted, the individual’s age ...)? a mechanism for independent and effective review of the necessity to disclose data and, if so, what are the criteria for such review (scope of disclosure, relevance of data for the purpose of the disclosure sought, nature of the offence, time elapsed since the offence was committed)?
a procedure open to individuals concerned to apply for review of the accuracy of data, and for their correction and destruction? APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on 1 3537/15 N.F. v. Russia 27/12/2014 2 16985/15 I.D. v. Russia 26/03/2015 3 44941/15 A.K. v. Russia 28/08/2015 4 7965/18 V.M. v. Russia 30/01/2018 5 13977/18 K.F. v. Russia 09/03/2018