Comunicat pe 19 septembrie 2019
Cererea nr. 27062/15
A.G. împotriva Rusiei
și 3 alte cereri
(a se vedea lista anexă)
Reclamanții sunt cetățeni ruși.
Circumstanțele cazurilor
Faptele cazurilor, așa cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează.
Cererile reclamanților de ștergere a informațiilor privind procedurile penale împotriva lor din evidența antecedentelor penale
La diferite date, proceduri penale au fost inițiate împotriva reclamanților pentru suspiciune de infracțiuni penale. Au fost apoi întrerupte pe diverse motive „non-reabilitante" (de exemplu, aplicarea unei legi de amnistie, sau acordul prietește ajuns între reclamant și victimă).
Ministerul de Interne a înregistrat datele personale privind procedurile penale împotriva reclamanților într-o bază de date specială.
La diferite date, centrele locale de baze de date ale Ministerului de Interne au livrat reclamanților, la cerere, așa-numitele certificate „privind existența/absența condamnărilor sau existență/absență a faptului urmăririi penale sau întreruperii urmăririi penale", care conțineau informații asupra procedurilor penale împotriva lor.
Majoritatea reclamanților au trebuit să furnizeze astfel de evidențe angajatorilor sau recrutoilor. Unii din ei și-au pierdut locuri de muncă din cauza antecedentelor penale sau au fost refuzați în angajare.
Reclamanții s-au plâns șefilor centrelor locale de baze de date ale Ministerului de Interne că prelucrarea datelor privind procedurile penale împotriva lor fusese ilegală și nu mai era necesară, și le-au cerut să șteargă datele.
Ministerul de Interne a răspuns că certificatele fuseși emise în conformitate cu ordinul său din 7 noiembrie 2011 (a se vedea „Dreptul intern relevant" mai jos). Informația pe procedurile penale ale reclamanților fusese stocată în bazele de date ale informației („информационные массивы") centrelor locale de baze de date.
Proceduri în justiție împotriva Ministerului de Interne
Reclamanții au inițiat proceduri în justiție împotriva centrelor locale de baze de date ale Ministerului de Interne. Au depus că prelucrarea de către Ministerul de Interne a informației pe procedurile penale împotriva lor care fuseși întrerupte, și refuzul acestuia de a șterge acea informație, fuseși ilegale pe motive următoare:
- prelucrarea unor asemenea date, inclusiv stocarea și revelarea, restricționaseși substanțial dreptul lor la muncă;
- prelucrarea unor asemenea date și, în special, lungimea stocării, fuseazi guvernate de ordine ministeriale, și nu de o lege federală;
- nu mai era necesară prelucrarea informației pe procedurile penale împotriva lor deoarece fuseși întrerupte.
Instanțele au respins plângerile reclamanților, constatând că Ministerul de Interne avusese dreptul să prelucreze informația pe urmărirea penală în conformitate cu secția 13(1) și secția 17(3) și (8) din Legea Poliției și secția 10(3) din Legea Datelor Personale.
Instanțele au observat că perioada pentru care datele personale privind urmărirea penală puteau fi stocate în baza de date de poliție nu era determinată în legi speciale. Cu toate acestea, Ordinul Ministerului de Interne nr. 89 din 12 februarie 2014 determinase că asemenea informație ar fi stocată până când persoana în cauză atingea vârsta de 80 de ani.
Instanțele au făcut de asemenea referință la Decretul nr. 248 al Președintelui Federației Ruse din 1 martie 2011 privind chestiuni legate de Ministerul de Interne al Federației Ruse și ordinele ministeriale nr. 39 din 29 decembrie 2005 și nr. 1121 din 7 noiembrie 2011 (a se vedea „Dreptul intern relevant" mai jos).
Plângeri adresate Curții Constituționale a Federației Ruse
Doi reclamanți (cereri nr. 27062/15 și 46208/15) au contestat în Curtea Constituțională compatibilitatea cu Constituția anumitor dispoziții din Legea Poliției, în special, secția 13(3) și subsecțiile (1), (3), (4) și (8) din secția 17. Reclamanții au depus că sub acele dispoziții, datele personale din bazele de date trebuiau distruse odată ce scopurile prelucrării lor fuseazi atinse sau odată ce nu mai era necesar să se urmărească acele scopuri. Reclamanții au susținut că termenii „atingerea scopului prelucrării" sau „pierderea necesității de a urmări scopurile prelucrării" nu erau clar. Mai mult, dispozițiunea nu conținea niciun mecanism pentru distrugerea datelor personale, odată ce scopul prelucrării lor fuseazi atins.
Reclamanții au susținut de asemenea că viețile lor fuseazi afectate în măsura în care fuseazi fie concediați din locuri de muncă fie incapabili să găsească muncă.
Reclamanții au făcut referință la hotărârea Curții în cazul M.M. v. Regatul Unit (nr. 24029/07, § 187, 13 noiembrie 2012) și la Convenția Consilului Europei din 1981 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea automată a datelor personale („Convenția Protecției Datelor").
Curtea Constituțională a refuzat să examineze plângerile reclamanților pe fond.
Un reclamant (cerere nr. 19003/16) a contestat în Curtea Constituțională compatibilitatea cu Constituția a Codului Muncii (Art. 65, alineat 1, subaliniatul 7). Curtea Constituțională a refuzat să examineze plângerea reclamantului pe fond.
(a)
Cerere nr. 27062/15 depusă pe 14 mai 2015 de A.G.
Reclamantul s-a născut pe 23 aprilie 1960 și locuiește în regiunea Krasnoyarsk.
În mai 1999 proceduri penale au fost inițiate împotriva reclamantului pentru suspiciune de infracțiune penală pedepsibilă conform art. 116 din Codul Penal (asalt fără a cauza răniri).
Pe 25 iunie 1999 departamentul local de interne a întrerupt procedurile penale împotriva reclamantului în conformitate cu art. 5 § 4 din vechi Cod de Procedură Penală (aplicarea unei legi de amnistie – a se vedea „Dreptul intern relevant" mai jos).
Pe 14 iulie 2014 Ministerul de Interne, la cererea reclamantului, a emis un extras din evidența antecedentelor penale, care arăta că în 1999 procedurile penale împotriva lui fuseși întrerupte în urma aplicării unei legi de amnistie.
Reclamantul s-a adresat Ministerului de Interne cu o cerere de ștergere din baza sa de date a informației pe procedurile penale care fuseazi întrerupte în 1999. Ministerul a refuzat cererea sa.
Pe 28 octombrie 2014 Curtea Districtului Central din Krasnoyarsk a respins o plângere depusă de reclamant împotriva refuzului ministerului de a șterge informația pe procedurile penale împotriva lui din baza sa de date.
Pe 14 ianuarie 2015 Curtea Regională Krasnoyarsk a confirmat acea sentință.
(b)
Cerere nr. 46208/15 depusă pe 19 august 2015 de D.C.
Reclamantul s-a născut pe 13 iulie 1986 și locuiește în regiunea Kaluga.
În 2006 proceduri penale au fost inițiate împotriva reclamantului pentru suspiciune de infracțiune pedepsibilă conform art. 111 § 3 (a) din Codul Penal (infligere intenționată de răniri grave).
În cursul examinării cazului pe 14 martie 2007 procurorul a reclasificat acuzațiile împotriva reclamantului în lovire, o infracțiune pedepsibilă conform art. 116 § 2 din Codul Penal, și a cerut instanței să întrerupă procedurile în conformitate cu art. 25 din nou Cod de Procedură Penală, în urma unui acord prietește ajuns de către părți.
Pe 14 martie 2007 Curtea Districtului Borovskiy din regiunea Kaluga a fost de acord cu reclasificarea acuzațiilor împotriva reclamantului. A întrerupt procedurile penale împotriva lui în urma acordului prietește ajuns de către părți, în conformitate cu art. 20 § 2 și art. 25 din nou Cod de Procedură Penală.
Pe 9 iulie 2014 Ministerul de Interne, la cererea reclamantului, a emis un extras din evidența antecedentelor penale. Arătă că procedurile penale au fost inițiate împotriva lui în 2006 conform art. 111 din Codul Penal, dar procedurile fuseazi întrerupte în 2007 în urma acordului prietește ajuns de către părți.
Reclamantul s-a adresat Ministerului de Interne cu o cerere de ștergere din baza sa de date a informației pe procedurile penale care fuseazi întrerupte în 2007. Ministerul a refuzat cererea sa.
Pe 16 ianuarie 2015 Curtea Districtului Kaluzhskiy din Kaluga a respins o plângere depusă de reclamant împotriva refuzului ministerului de a șterge informația pe procedurile penale împotriva lui din baza sa de date.
Pe 15 aprilie 2015 Curtea Regională Kaluzhskiy a confirmat acea sentință.
Pe 29 iulie 2015 Președintele Curții Regionale Kaluzhskiy a refuzat să trimită o apel pe puncte de drept depusă de reclamant la Curtea de Casație.
Pe 19 februarie 2016 un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse a refuzat să trimită apelul pe puncte de drept al reclamantului la Curtea de Casație.
(c)
Cerere nr. 19003/16 depusă pe 30 martie 2016 de B.C.
Reclamantul s-a născut pe 28 decembrie 1976 și locuiește la Volgograd.
Pe 14 iulie 2000 proceduri penale au fost inițiate împotriva reclamantului pentru suspiciune de mai multe infracțiuni penale.
Pe 7 august 2000 acele proceduri fuseazi întrerupte în urma unei schimbări substanțiale în circumstanțe, temei prevăzut de art. 6 din vechi Cod de Procedură Penală.
Pe 9 noiembrie 2012 Ministerul de Interne, la cererea reclamantului, a emis un extras din evidența antecedentelor penale. Arătă că procedurile penale au fost inițiate împotriva lui în iulie 2000 pentru suspiciune de mai multe infracțiuni penale, și că fuseazi întrerupte în august 2000 în urma unei schimbări substanțiale în circumstanțe.
Reclamantul s-a adresat Ministerului de Interne cu o cerere de ștergere din baza sa de date a informației pe procedurile penale care fuseazi întrerupte în 2000. Ministerul a refuzat cererea sa.
Pe 14 august 2015 Curtea Districtului Dzerzhinskiy din Volgograd a respins o plângere depusă de reclamant împotriva refuzului Ministerului de Interne de a șterge informația pe procedurile penale împotriva lui din baza sa de date.
Pe 28 octombrie 2015 Curtea Regională Volgograd a confirmat acea sentință.
Pe 25 decembrie 2015 un judecător al Curții Regionale Volgograd a refuzat să trimită o apel pe puncte de drept depusă de reclamant la Curtea de Casație.
Pe 31 mai 2016 un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse a refuzat să trimită apelul pe puncte de drept al reclamantului la Curtea de Casație.
(d)
Cerere nr. 32673/18 depusă pe 27 iunie 2018 de I.K.
Reclamantul s-a născut pe 25 august 1981 și locuiește în regiunea Krasnodar.
Pe 6 ianuarie 2003 proceduri penale au fost inițiate împotriva reclamantului pentru suspiciune de infracțiune penală.
Pe 27 februarie 2003 procedurile penale împotriva reclamantului fuseazi întrerupte în conformitate cu art. 28 din nou Cod de Procedură Penală (în urma unei scuze formale de la reclamant).
Pe 14 februarie 2017 reclamantul s-a adresat Ministerului de Interne cu o cerere de ștergere din baza sa de date a informației pe procedurile penale care fuseazi întrerupte în 2003.
Pe 3 martie 2017 ministerul a refuzat cererea sa.
Pe 31 martie 2017 Curtea Orașului Maykopskiy a Republicii Adygeia a respins o plângere depusă de reclamant împotriva refuzului ministerului de a șterge informația pe procedurile penale împotriva lui din baza sa de date.
Pe 27 iunie 2017 Curtea Supremă a Republicii Adygeia a confirmat acea sentință.
Pe 24 iulie 2017 un judecător al Curții Supreme a Republicii Adygeia a refuzat să trimită o apel pe puncte de drept depusă de reclamant la Curtea de Casație.
Pe 31 mai 2018 un judecător al Curții Supreme a Federației Ruse a refuzat să trimită apelul pe puncte de drept al reclamantului la Curtea de Casație.
Dreptul intern relevant și practica
Constituția Federației Ruse
Art. 24 din Constituție prevede că colectarea, păstrarea, utilizarea și diseminarea informației privind viața privată a unei persoane nu este permisă fără consimțământul acesteia.
Legea federală „Cu privire la Legea Datelor Personale din 27 iulie 2006
Secția 5 stabilește principiile prelucrării datelor personale. În special, prelucrarea datelor personale trebuie să se încheie odată ce scopurile specifice și legale, să fie definite în avans, au fost atinse. Nicio prelucrare de date personale nu trebuie să aibă loc acolo unde este incompatibilă cu scopurile prelucrării.
Stocarea datelor personale trebuie realizată într-o formă care permite identificarea subiectului datelor pentru o perioadă nu mai lungă decât cea necesară pentru atingerea scopurilor prelucrării, cu condiția ca termenul de stocare să nu fie definit de o lege federală sau un contract la care subiectul datelor este parte, beneficiar sau garant. Datele personale supuse prelucrării trebuie distruse sau anonimizate odată ce scopurile urmărite au fost atinse sau acolo unde nu mai este necesar să se urmărească acele scopuri, cu excepția cazului în care o lege federală prevede altfel.
Secția 10(3) prevede că prelucrarea datelor personale privind condamnări poate fi realizată de autoritățile de stat sau comunale în limitele puterilor lor, dar și de alte persoane în cazuri și în conformitate cu ordine stabilite de lege.
Secția 10(4) prevede că prelucrarea datelor personale privind condamnări trebuie să se oprească imediat dacă motivele care au dus la prelucrarea unor asemenea date au fost eliminate, cu excepția cazului în care o lege federală prevede altfel.
Legea Poliției din 7 februarie 2011
Secția 17(1) prevede că poliția are dreptul să prelucreze datele personale ale indivizilor după cum este necesar pentru îndeplinirea obligațiilor sale, și ulterior să insereze informația primită în baze de date. Actualizarea bazelor de date este realizată în conformitate cu cerințele prevăzute în legislația Federației Ruse.
Secția 17(3) prevede o listă a datelor ce trebuie inserate în baze de date. În special, subaliniatul 4 prevede că datele privind „un individ cu privire la care s-a luat o decizie de terminare a procedurilor penale deoarece urmărirea penală era prescrisă, în urma unui acord prietește ajuns de către părți, în urma aplicării unei legi de amnistie sau în urma unei scuze formale date de acel individ" trebuie incluse în bazele de date.
Secția 17(4) prevede că poliția trebuie să protejeze datele conținute în bazele de date de acces ilegal sau accidental, distrugere, copiere, diseminare sau alte acțiuni ilegale.
Conform secției 17(5), informația conținută în bazele de date poate fi furnizată autorităților de stat sau oficialilor lor doar în cazuri definite de lege federală. Poate fi furnizată autorităților de aplicare a legii ale Statelor străine și organizațiilor internaționale de poliție în conformitate cu tratate internaționale la care Federația Rusă este parte.
Secția 17(8) prevede că datele personale conținute în bazele de date trebuie distruse odată ce scopurile urmărite prin prelucrarea lor au fost atinse sau în cazuri acolo unde nu mai este necesar să se urmărească acele scopuri.
Decretul nr. 248 al Președintelui Federației Ruse din 1 martie 2011 privind chestiuni legate de Ministerul de Interne al Federației Ruse
Ordinul a aprobat regulile pe funcționarea („Statutul") Ministerului de Interne, care a rămas în vigoare până la 21 decembrie 2016.
Art. 13 § 8 din Statut prevede că Ministerul de Interne avusese dreptul să instituie și să administreze în conformitate cu legislația Federației Ruse, bazele de date federale și, în particular, bazele de date ale condamnărilor penale.
Ordine relevante ale Ministerului de Interne
(a)
Ordinul nr. 1070 din 29 decembrie 2005 privind înregistrarea centralizată a crimelor
(b)
Ordinul nr. 612 din 9 iulie 2007 (nepublicat într-o publicație oficială ușor accesibilă)
(c)
Ordinul nr. 1121 din 7 noiembrie 2011 aprobând regulile pe emiterea de certificate privind existența/absența unei condamnări și/sau a faptului urmăririi penale sau terminării urmăririi penale
(d)
Ordinul nr. 89 din 12 februarie 2014 aprobând directrici privind conducerea și utilizarea bazelor de date operaționale de referință centralizate, evidența condamnărilor și bazele de date de investigație generate de agențiile Ministerului de Interne (nepublicat într-o publicație oficială ușor accesibilă).
Adendum nr. 1 la ordinul privind regulile colectării datelor, și conducerii și utilizării bazelor de date ale persoanelor supuse urmăririi penale (nepublicat într-o publicație oficială ușor accesibilă)
(e)
Ordinul nr. 949 din 21 decembrie 2017 privind anumite măsuri vizând garantarea executării de către Ministerul de Interne a obligațiilor prevăzute de Legea Datelor Personale din 27 iulie 2006 (Legea Federală nr. 152-ФЗ)
Ordinul a aprobat regulile pe prelucrarea datelor personale în sistemul Ministerului de Interne.
Art. 1 din Reguli stabilește că Regulile instituie proceduri vizând găsirea și prevenirea încălcărilor legii interne în sfera datelor personale. De asemenea instituiesc categoriile de persoane ale căror date personale sunt prelucrate, scopul prelucrării datelor, limitele de timp pentru prelucrare și stocare a datelor, și procedura pentru distrugerea datelor odată ce scopurile urmărite prin prelucrare au fost atinse sau în alte cazuri prevăzute de lege.
Art. 9 prevede o listă de categorii de date personale care pot fi prelucrate. Paragraful 28 prevede că informația pe faptul urmăririi penale și pe terminarea urmăririi penale poate fi prelucrate.
Art. 11 stabilește o listă de categorii de persoane ale căror date personale pot fi prelucrate. Paragraful 10 prevede că datele pe persoane condamnate de o crimă pot fi prelucrate.
Capitolul IV din Reguli este intitulat „Limitele de timp pentru prelucrare și stocare a datelor personale, procedura pentru distrugerea lor odată ce scopurile prelucrării au fost atinse sau în alte cazuri prevăzute de lege".
Art. 12 prevede că limitele de timp pentru prelucrare și stocare a datelor personale în sistemul Ministerului de Interne sunt definite în conformitate cu legislația Federației Ruse și instrumentele statutare ale Ministerului de Interne. Dacă asemenea limite de timp nu sunt specificate de legislație și instrumentele statutare ale Ministerului de Interne, datele personale nu pot fi prelucrate și stocate mai mult decât cerut pentru atingerea scopurilor urmărite prin prelucrare și stocare.
Art. 15 prevede că datele personale trebuie distruse odată ce scopurile prelucrării au fost atinse sau dacă nu mai există nevoie să se urmărească acele scopuri.
Texte relevante ale Consilului Europei
Pentru un rezumat al textelor relevante, a se vedea M.M. v. Regatul Unit (nr. 24029/07, §§ 122-42, 13 noiembrie 2012).
Reclamanții se plâng, conform art. 8 din Convenție, că prelucrarea continuată și, în particular, stocarea de către Ministerul de Interne a datelor personale privind procedurile penale întrerupte împotriva lor sunt în încălcare a dreptului lor la respectarea vieții private. Susțin că legea internă care guvernează prelucrarea datelor personale privind procedurile penale întrerupte este incompatibilă cu Convenția deoarece nu furnizează protecții corespunzătoare împotriva ingerințelor arbitrare cu dreptul lor la respectarea vieții private.
1.
A existat o ingerință cu dreptul reclamanților la respectarea vieții private în sensul art. 8 § 1 din Convenție? În particular, a prelucrat Ministerul de Interne datele privind procedurile penale împotriva reclamanților care fuseazi întrerupte și a continuat să le prelucreze?
2.
Dacă da, a fost acea ingerință în conformitate cu legea (a se vedea M.M. v. Regatul Unit, nr. 24029/07, 13 noiembrie 2012)? În particular:
(a)
Ce dispoziții din legea internă guvernează prelucrarea (colectare, stocare, utilizare, revelație, distrugere ...) datelor personale privind procedurile penale care fuseazi întrerupte?
Guvernul este obligat să descrie, cu referință la dispoziții aplicabile din legea internă, procedurile pentru:
- colectarea datelor pe procedurile penale care fuseazi întrerupte;
- stocare, inclusiv durata stocării;
- utilizarea la care pot fi folosite acele date;
- circumstanțele în care acele date pot fi revelate;
Guvernul este obligat să furnizeze o listă exhaustivă a autorităților/oficialilor/persoanelor care pot accesa datele pe condamnări anulate sau ridicate sau cere revelația unor asemenea date.
- procedura pentru distrugerea unor asemenea date.
(b)
Este legea internă compatibilă cu supremația legii, accesibilă și previzibilă așa cum este cerut de art. 8 din Convenție (a se vedea M.M. v. Regatul Unit, citat mai sus §§ 191-207) și a fost ingerința necesară în termeni de art. 8 § 2 (a se vedea Gardel v. Franța, nr. 16428/05, CEDO 2009)?
- Au fost toate acele dispoziții – în particular, ordinele Ministerului de Interne nr. 612 și 89 din 9 iulie 2007 și 12 februarie 2014, respectiv – publicate într-o publicație oficială ușor accesibilă?
- Au fost termenii legii care guvernează prelucrarea datelor privind condamnări penale suficient de clari pentru a da reclamanților o indicație adecvată că datele privind procedurile penale împotriva lor ar fi prelucrate după ce acele proceduri au fost terminate și de asemenea privitor la durata maximă a unei asemenea prelucrări? Care este perioada maximă în care informația pe procedurile penale care fuseazi terminate poate fi prelucrate?
- Furnizează legea rusă, pentru fiecare stadiu al prelucrării datelor privind procedurile penale care fuseazi terminate, protecții corespunzătoare și adecvate împotriva ingerințelor arbitrare și disproporționate cu dreptul la respectarea vieții private (a se vedea M.M., citat mai sus, §§ 195-207)? În particular:
- Care este raza și aplicarea sistemului de înregistrare?
- Care este durata prelucrării datelor?
- Care sunt procedurile a fi urmărite pentru colectare, stocare, acces, examinare, utilizare, comunicare, revelație și distrugere a datelor înregistrate? În special, este:
o procedură pentru notificarea persoanei în cauză pe înregistrarea datelor, pe operațiuni realizate pe date, și în particular, pe revelații, și pe garanțiile existente împotriva abuzului (durata stocării, review ...)?
un mecanism pentru review independent și efectiv al prelucrării continue a datelor și, dacă da, care sunt criteriile pentru asemenea review (natura infracțiunii, timp scurs de la comiterea infracțiunii, vârsta individului ...)?
un mecanism pentru review independent și efectiv a necesității revelării datelor și, dacă da, care sunt criteriile pentru asemenea review (raza revelației, relevanța datelor pentru scopul revelației căutate, natura infracțiunii, timp scurs de la comiterea infracțiunii)?
o procedură deschisă persoanelor în cauză pentru a aplica review a exactității datelor, și pentru corectare și distrugere?
ANEXĂ
Nr.
Cerere nr.
Denumire caz
Depusă pe
1
27062/15
A.G. v. Russia
14/05/2015
2
46208/15
D.C. v. Russia
19/08/2015
3
19003/16
B.C. v. Russia
30/03/2016
4
32673/18
I.K. v. Russia
27/06/2018
Communicated on 19 September 2019
Application no. 27062/15
A.G. against Russia
and 3 other applications
(see list appended)
The applicants are Russian nationals.
The circumstances of the cases
The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
The applicants’ requests to delete the information on the criminal proceedings against them from their criminal records
On various dates criminal proceedings were instituted against the applicants on suspicion of criminal offences. They were subsequently discontinued on various “non-rehabilitative” grounds (for example, application of an Amnesty Act, or friendly settlement reached between the applicant and the victim).
The Ministry of the Interior recorded the personal data relating to the criminal proceedings against the applicants in a special database.
On various dates the local database centres of the Ministry of the Interior delivered to the applicants, at their request, so-called certificates “on the existence/absence of convictions or existence/absence of the fact of a criminal prosecution or the discontinuation of a criminal prosecution”, which contained information on the criminal proceedings against them.
Most of the applicants had to provide such records to their employers or recruiters. Some of them lost their jobs on account of their criminal record or were denied employment.
The applicants complained to the heads of the local database centres of the Ministry of the Interior that the processing of the data relating to the criminal proceedings against them had been unlawful and was no longer necessary, and asked them to delete the data.
The Ministry of the Interior replied that the certificates had been issued in compliance with its order of 7 November 2011 (see “Relevant domestic law” below). The information on the applicants’ criminal prosecution had been stored in the information databases (“
информационные массивы
”) of its local database centres.
Court proceedings against the Ministry of the Interior
The applicants brought court proceedings against the local database centres of the Ministry of the Interior. They submitted that the processing by the Ministry of the Interior of information on the criminal proceedings against them which had been discontinued, and its refusal to delete that information, had been unlawful on the following grounds:
-
the processing of such data, including its storage and disclosure, had substantially restricted their right to employment;
-
the processing of such data and, in particular, the length of its storage, were governed by ministerial orders, and not by a federal law;
-
it was no longer necessary to process the information on the criminal proceedings against them as they had been discontinued.
The courts dismissed the applicants’ complaints, having found that the Ministry of the Interior had the right to process the information on their criminal prosecution in accordance with section 13(1) and section 17(3) and
(8) of the Police Act and section 10((3) of the Personal Data Act.
The courts observed that the time for which personal data relating to criminal prosecution could be stored in the police database was not determined in special laws. However, Ministry of the Interior Order no. 89 of 12 February 2014 determined that such information would be stored until the individual concerned reached 80 years of age.
The courts also made reference to Decree no. 248 of the President of the Russian Federation of 1 March 2011 on questions relating to the Ministry of the Interior of the Russian Federation and ministerial Orders no. 39 of 29
December 2005 and no.
1121 of 7 November 2011 (see “Relevant domestic law” below).
Complaints to the Constitutional Court of the Russian Federation
Two applicants (applications nos. 27062/15 and 46208/15) challenged in the Constitutional Court the compatibility with the Constitution of certain provisions of the Police Act, in particular, section 13(3) and subsections (1), (3), (4) and (8) of section 17. The applicants submitted that under those provisions, personal data contained in the databases had to be destroyed once the aims of processing them had been achieved or once it was no longer necessary to pursue those aims. The applicants contended that the terms “reaching the aim of the processing” or “the loss of necessity to reach the aims of processing” were not clear. Moreover, the provision contained no mechanism for the destruction of personal data, once the purpose of processing them had been achieved.
The applicants also submitted that their lives were affected in so far as they had been either dismissed from their jobs or unable to find employment.
The applicants made reference to the Court’s judgment in the case of
M.M. v.
the
United Kingdom
(no. 24029/07, § 187, 13 November 2012) and to the Council of Europe Convention of 1981 for the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data (“the Data Protection Convention”).
The Constitutional Court declined to examine the applicants’ complaints on the merits.
One applicant (application no. 19003/16) challenged in the Constitutional Court the compatibility with the Constitution of the Labour Code (Article
65, paragraph 1, subparagraph 7). The Constitutional Court declined to examine the applicant’s complaint on the merits.
(a)
Application no. 27062/15 lodged on 14
May
2015 by A.G.
The applicant was born on 23
April
1960 and lives in the Krasnoyarsk region.
In May 1999 criminal proceedings were instituted against the applicant on suspicion of a criminal offence punishable under Article 116 of the Criminal Code (assault without causing injuries).
On 25 June 1999 the local department of the interior discontinued the criminal proceedings against the applicant in accordance with Article 5 § 4 of the old Code of Criminal Procedure (the application of an Amnesty Act – see “Relevant domestic law” below).
On 14 July 2014 the Ministry of the Interior, at the applicant’s request, issued an extract from his criminal record, which showed that in 1999 the criminal proceedings against him had been discontinued following the application of an Amnesty Act.
The applicant applied to the Ministry of the Interior with a request to delete from its database the information on the criminal proceedings which had been discontinued in 1999. The ministry refused his request.
On 28 October 2014 the Tsentralnyy District Court of Krasnoyarsk dismissed a complaint lodged by the applicant against the ministry’s refusal to delete the information on the criminal proceedings against him from its database.
On 14 January 2015 the Krasnoyarskiy Regional Court upheld that judgment.
(b)
Application no. 46208/15 lodged on 19
August
2015 by D.C.
The applicant was born on 13
July
1986 and lives in the Kaluga region.
In 2006 criminal proceedings were instituted against the applicant on suspicion of an offence punishable under Article 111 § 3 (a) of the Criminal Code (intentional infliction of serious injuries).
During the examination of the case on 14 March 2007 the prosecutor reclassified the charges against the applicant to battery, an offence punishable under Article 116 § 2 of the Criminal Code, and asked the court to discontinue the proceedings in accordance with Article 25 of the new Code of Criminal Procedure, following a friendly settlement reached by the parties.
On 14 March 2007 the Borovskiy District Court of the Kaluga region agreed with the reclassification of the charges against the applicant. It discontinued the criminal proceedings against him following the friendly settlement reached by the parties, in accordance with Article 20 § 2 and Article 25 of the new Code of Criminal Procedure.
On 9 July 2014 the Ministry of the Interior, at the applicant’s request, issued an extract from his criminal record. It showed that criminal proceedings had been instituted against him in 2006 under Article 111 of the Criminal Code, but that the proceedings had been discontinued in 2007 following the friendly settlement reached by the parties.
The applicant applied to the Ministry of the Interior with a request to delete from its database the information on the criminal proceedings which had been discontinued in 2007. The ministry refused his request.
On 16 January 2015 the Kaluzhskiy District Court of Kaluga dismissed a complaint lodged by the applicant against the ministry’s refusal to delete the information on the criminal proceedings against him from its database.
On 15 April 2015 the Kaluzhskiy Regional Court upheld that judgment.
On 29 July 2015 the President of the Kaluzhskiy Regional Court refused to refer an appeal on points of law lodged by the applicant to the Court of Cassation.
On 19 February 2016 a judge of the Supreme Court of the Russian Federation refused to refer the applicant’s appeal on points of law to the Court of Cassation.
(c)
Application no. 19003/16 lodged on 30
March
2016 by B.C.
The applicant was born on 28
December
1976 and lives in Volgograd.
On 14 July 2000 criminal proceedings were instituted against the applicant on suspicion of a number of criminal offences.
On 7 August 2000 those proceedings were discontinued following a material change in circumstances, a ground provided for by Article 6 of the old Code of Criminal Procedure.
On 9 November 2012 the Ministry of the Interior, at the applicant’s request, issued an extract from his criminal record. It showed that criminal proceedings had been instituted against him in July 2000 on suspicion of several criminal offences, and that they had been discontinued in August 2000 following a material change in circumstances.
The applicant applied to the Ministry of the Interior with a request to delete from its database the information on the criminal proceedings which had been discontinued in 2000. The ministry refused his request.
On 14 August 2015 the Dzerzhinskiy District Court of Volgograd dismissed a complaint lodged by the applicant against the Ministry of the Interior’s refusal to delete the information on the criminal proceedings against him from its database.
On 28 October 2015 the Volgograd Regional Court upheld that judgment.
On 25 December 2015 a judge of the Volgograd Regional Court refused to refer an appeal on points of law lodged by the applicant to the Court of Cassation.
On 31 May 2016 a judge of the Supreme Court of the Russian Federation refused to refer the applicant’s appeal on points of law to the Court of Cassation.
(d)
Application no. 32673/18 lodged on 27
June
2018 by I.K.
The applicant was born on 25
August
1981 and lives i
n the Krasnodar region.
On 6 January 2003 criminal proceedings were instituted against the applicant on suspicion of a criminal offence.
On 27 February 2003 the criminal proceedings against the applicant were discontinued in accordance with Article 28 of the new Code of Criminal Procedure (following a formal apology from the applicant).
On 14 February 2017 the applicant applied to the Ministry of the Interior with a request to delete from its database information on the criminal proceedings which had been discontinued in 2003.
On 3 March 2017 the ministry refused his request.
On 31 March 2017 the Maykopskiy Town Court of the Republic of Adygeya dismissed a complaint lodged by the applicant against the ministry’s refusal to delete the information on the criminal proceedings against him from its database.
On 27 June 2017 the Supreme Court of the Republic of Adygeya upheld that judgment.
On 24 July 2017 a judge of the Supreme Court of the Republic of Adygeya refused to refer an appeal on points of law lodged by the applicant to the Court of Cassation.
On 31 May 2018 a judge of the Supreme Court of the Russian Federation refused to refer the applicant’s appeal on points of law to the Court of Cassation.
Relevant domestic law and practice
Constitution of the Russian Federation
Article 24 of the Constitution provides that collecting, keeping, using and disseminating information about a person’s private life is not permitted without his or her consent.
Federal law “On Personal Data Act of 27 July 2006
Section 5 lays down the principles of the processing of personal data. In particular, the processing of personal data should come to an end once specific and lawful aims, to be defined in advance, have been achieved. No
processing of personal data must take place where it is incompatible with the aims of processing.
The storage of personal data should be carried out in a form which allows identification of the subject of the data for a period no longer than necessary for the achievement of the aims of processing, provided that the storage term is not defined by a federal law or a contract to which the subject of the data is a party, beneficiary or guarantor. Personal data subject to processing should be destroyed or anonymised once the aims pursued have been achieved or where it is no longer necessary to pursue those aims, unless a federal law provides otherwise.
Section 10(3) provides that the processing of personal data relating to convictions may be carried out by State or municipal authorities within the limits of their powers, but also by other individuals in cases and in accordance with orders established by law.
Section 10(4) provides that the processing of personal data relating to convictions should be stopped immediately if the reasons which led to the processing of such data have been eliminated, unless a federal law provides otherwise.
Police Act of 7 February 2011
Section 17(1) provides that the police have the right to process individuals’ personal data as necessary for the fulfilment of their obligations, and subsequently to insert the received information into databases. The updating of databases is carried out in accordance with the requirements provided for in the legislation of the Russian Federation.
Section 17(3) provides a list of data to be inserted into databases. In particular, subparagraph 4 provides that data concerning “an individual in respect of whom a decision to terminate the criminal proceedings was taken because the criminal prosecution was time-barred, following a friendly settlement reached by the parties, following the application of an Amnesty Act or following a formal apology given by that individual” must be included in the databases.
Section 17(4) provides that the police must protect data contained in databases from illegal or accidental access, destruction, copying, dissemination or other unlawful actions.
Under section 17(5), information contained in databases may be provided to State authorities or their officials only in cases defined by federal law. It may be provided to law-enforcement authorities of foreign States and to international police organisations in accordance with international treaties to which the Russian Federation is a party.
Section 17(8) provides that personal data contained in databases must be destroyed once the aims pursued by their processing have been achieved or in cases where it is no longer necessary to pursue those aims.
Decree no. 248 of the President of the Russian Federation of 1
March 2011 on questions relating to the Ministry of the Interior of the Russian Federation
The order approved the rules on the functioning (“the Statute”) of the Ministry of the Interior, which remained in force until 21 December 2016.
Article 13 § 8 of the Statute provided that the Ministry of the Interior had the right to establish and run in accordance with the legislation of the Russian Federation, federal databases and, in particular, databases of criminal convictions.
Relevant orders of the Ministry of the Interior
(a)
Order no. 1070 of 29 December 2005 on the centralised registration of crimes
(b)
Order no. 612 of 9 July 2007 (not published in a generally accessible official publication)
(c)
Order no. 1121 of 7 November 2011 approving the rules on the issuing of certificates on the existence/absence of a conviction and/or of the fact of a criminal prosecution or the termination of a criminal prosecution
(d)
Order no. 89 of 12 February 2014 approving the guidelines for running and using centralised operational reference databases, criminal records and investigation databases generated by the agencies of the Ministry of the Interior (not published in a generally accessible official publication).
Addendum no. 1 to the order concerning the rules on data collection, and running and using databases of individuals subjected to criminal prosecution (not published in a generally accessible official publication)
(e)
Order no. 949 of 21 December 2017 on certain measures aimed at guaranteeing the enforcement by the Ministry of the Interior of obligations provided for by the Personal Data Act of 27 July 2006 (Federal Law No. 152-ФЗ)
The order approved the rules on the processing of personal data within the system of the Ministry of the Interior.
Article 1 of the Rules states that the Rules establish procedures aimed at finding and preventing breaches of domestic law in the sphere of personal data. They also establish the categories of person whose personal data are processed, the purpose of processing the data, the time-limits for processing and storage of data, and the procedure for the destruction of data once the aims pursued by the processing have been achieved or in other cases provided for by law.
Article 9 provides a list of categories of personal data which may be processed. Paragraph 28 provides that information on the fact of criminal prosecution and on the termination of criminal prosecution may be processed.
Article 11 sets out a list of categories of person whose personal data may be processed. Paragraph 10 provides that data on persons convicted of a crime may be processed.
Chapter IV of the Rules is entitled “Time-limits for the processing and storage of personal data, procedure for their destruction once the aims of processing have been achieved or in other cases provided for by law”.
Article 12 provides that the time-limits for the processing and storage of personal data within the system of the Ministry of the Interior are defined in accordance with the legislation of the Russian Federation and statutory instruments of the Ministry of the Interior. If such time-limits are not specified by the legislation and statutory instruments of the Ministry of the Interior, personal data may not be processed and stored for longer than required in order to achieve the aims pursued by the processing and storage.
Article 15 provides that personal data must be destroyed once the aims of processing have been achieved or if there is no longer any need to pursue those aims.
Relevant Council of Europe texts
For a summary of relevant texts, see
M.M. v. the United Kingdom
(no.
24029/07, §§ 122-42, 13 November 2012).
The applicants complain, under Article 8 of the Convention, that the continued processing and, in particular, the storage by the Ministry of the Interior of the personal data relating to the discontinued criminal proceedings against them are in breach of their right to respect for their private life. They contend that the domestic law governing the processing of personal data concerning the discontinued criminal proceedings is incompatible with the Convention since it does not provide for appropriate safeguards against arbitrary interference with their right to respect for private life.
1.
Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life within the meaning of Article
8 §
1 of the Convention? In particular, did the Ministry of the Interior process data relating to the criminal proceedings against the applicants which had been discontinued, and continue processing them?
2.
If so, was that interference in accordance with the law (see
M.M.
v.
the
United
Kingdom
, no. 24029/07, 13 November 2012)? In particular:
(a)
Which provisions of domestic law govern the processing (collection, storage, use, disclosure, destruction ...) of personal data concerning criminal proceedings which were discontinued?
The Government are required to describe, with reference to the applicable provisions of domestic law, the procedures for:
-
collection of data on criminal proceedings which were discontinued;
-
storage, including the duration of storage;
-
the use to which those data can be put;
-
the circumstances in which those data may be disclosed;
The Government are required to provide an exhaustive list of authorities/officials/persons who may access the data on spent or lifted convictions or request the disclosure of those data.
-
the procedure for destruction of those data.
(b)
Is the domestic law compatible with the rule of law, accessible and foreseeable as required by Article 8 of the Convention (see
M.M.
v.the
United
Kingdom
, cited above §§ 191-207) and was the interference necessary in terms of Article
8 §
2 (see
Gardel v. France
, no.
-
Were all those provisions – in particular, Ministry of the Interior Orders nos.
612 and 89 of 9 July 2007 and 12 February 2014 respectively – published in a generally accessible official publication?
-
Were the terms of the law governing the processing of data relating to criminal convictions sufficiently clear to give the applicants an adequate indication that the data concerning the criminal proceedings against them would be processed after those proceedings had been terminated and also as to the maximum duration of such processing? What is the maximum period during which information on criminal proceedings which were terminated may be processed?
-
Does Russian law provide, for each stage of the processing of data relating to criminal proceedings which were terminated, appropriate and adequate safeguards against arbitrary and disproportionate interference with the right to respect for private life (see
M.M.
, cited above, §§ 195-207)? In particular:
-
What is the scope and application of recording system?
-
What is the duration of the data processing?
-
What are the procedures to be followed for collecting, storing, accessing, examining, using, communicating, disclosing and destroying the recorded data? In particular, is there:
a procedure for notifying the individual concerned of the recording of data, of operations performed on data, and in particular, of disclosures, and of the existing guarantees against abuse (duration of storage, review ...)?
a mechanism for independent and effective review of the continued processing of data and, if so, what are the criteria for such review (the nature of the offence, the time elapsed since the offence was committed, the individual’s age ...)?
a mechanism for independent and effective review of the necessity to disclose data and, if so, what are the criteria for such review (scope of disclosure, relevance of data for the purpose of the disclosure sought, nature of the offence, time elapsed since the offence was committed)?
a procedure open to individuals concerned to apply for review of the accuracy of data, and for their correction and destruction?
No.
Application no.
Case name
Lodged on
1
27062/15
A.G. v. Russia
14/05/2015
2
46208/15
D.C. v. Russia
19/08/2015
3
19003/16
B.C. v. Russia
30/03/2016
4
32673/18
I.K. v. Russia
27/06/2018