Krivosheyeva împotriva Rusiei

Comunicat la 19 septembrie 2019 THIRD SECTION Cerere nr. 22234/18 Tamara Nikolayevna KRIVOSHEYEVA împotriva Rusiei depusă la 20 aprilie 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Tamara Nikolayevna Krivosheyeva, este un național rus, care s-a născut în 1953 și trăiește în Orsk. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 septembrie 2012, fiul reclamantului, dl Nikolay Yevgenyevich Krivosheyev, care la momentul respectiv a fost condamnat la închisoare, a murit în spitalul oraș Novotroitsk, regiunea Orenburg. Reclamantul a solicitat autorităților să investigheze moartea și, în special, să evalueze dacă au existat vreun semn de maltratare înainte de moartea fiului său și dacă el a primit asistență medicală adecvată.

De asemenea, ea s-a plâns că, în timpul ședinței la spitalul fiului său, la începutul lunii septembrie 2012, el a fost legat de pat cu cătușe. Ancheta a avut ca rezultat o decizie din 18 iunie 2017 de a nu pune în aplicare proceduri penale în legătură cu moartea fiului reclamantului. Anchetatorul a efectuat o examinare forense a organismului și, după examinarea diferiților experți și martori, a determinat că moartea a fost rezultată din complicațiile SIDA. În ceea ce privește problema calității asistenței medicale, investigatorul nu a examinat în detaliu calitatea tratamentului, menționând că „un tratament modern ar fi prelungit viața [sa] ... dar [dată starea sa și stadiul bolii] moartea a fost, în orice caz, inevitabilă”.

Problema utilizării cătușelor în timpul șederii fiului reclamantului în spital a fost ignorată. Hotărârea a fost susținută în primă instanță de Curtea Orașului Novotroitsk la 5 septembrie 2017 și, mai târziu, în apel de Curtea Regională Orenburg la 1 noiembrie 2017. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție că autoritățile au fost responsabile pentru utilizarea bătuților în timpul șederii fiului său în spital. De asemenea, s-a plâns de moartea fiului său în închisoare și de calitatea slabă de examinare a plângerilor sale cu privire la asistența medicală acordată fiului său și de lipsa unei investigații adecvate privind presupusele maltraturi ale fiului său.

Întrebări către părți Fiul reclamantului a avut asistență medicală adecvată în centrele de detenție, în special în ceea ce privește infecția sa HIV și boli concomitente? Care specialiști medicali le-au examinat? Specialiștii au avut competența necesară pentru a evalua starea lui? Ce teste medicale au fost supuse fiului reclamantului? Aceste teste erau suficiente pentru a evalua starea sa? Ce tratament medical era disponibil fiului reclamantului? Guvernul este solicitat să prezinte o copie scrisă a dosarului medical complet al fiului reclamantului și, dacă este disponibil, copii de rapoarte de experți și avize secundare de la specialiștii medicali civili care să-și evalueze sănătatea, calitatea tratamentului acordat în timpul detenției și stabilirea procedurilor medicale care ar fi trebuit să fie efectuate pentru menținerea sănătății sale.

Având în vedere istoria medicală a fiului reclamantului, guvernul și-a îndeplinit obligația de a se asigura că viața sa este asigurată în mod corespunzător, printre altele, oferindu-i asistența medicală necesară, în conformitate cu art. 2 și 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta de către autoritățile naționale privind moartea fiului reclamantului în încălcarea articolelor 2, 3 și 13 din Convenție? A fost supusă utilizare a cătușelor în timpul șederii la spital a fiului reclamant în septembrie 2012 compatibilă cu art. 3 din Convenția?

Communicated on 19 September 2019

THIRD SECTION

Application no. 22234/18 Tamara Nikolayevna KRIVOSHEYEVA against Russia lodged on 20 April 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Tamara Nikolayevna Krivosheyeva, is a Russian national, who was born in 1953 and lives in Orsk. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 30 September 2012 the applicant’s son, Mr Nikolay Yevgenyevich Krivosheyev, who at the time was serving a sentence of imprisonment, died in the town hospital of Novotroitsk, the Orenburg Region. The applicant requested the authorities to investigate the death and, in particular, to assess whether there were any signs of ill-treatment prior to her son’s death and whether he had received adequate medical assistance. She also complained that during her son’s stay in hospital earlier in September 2012 he had been tied to the bed with handcuffs.

The investigation resulted in a decision of 18 June 2017 not to bring criminal proceedings in connection with the applicant’s son’s death. The investigator conducted a forensic examination of the body and, having examined various experts and witnesses, determined that the death had resulted from complications of AIDS. Alleged ill-treatment before death was ruled out for the lack of any evidence. As to the question of quality of the medical assistance, the investigator did not examine in detail the quality of the treatment, stating that “a modern treatment would have prolonged [his] life ... but [given his condition and the stage of the disease] the death had been in any event inevitable”. The issue of the use of handcuffs during the applicant’s son’s stay in hospital was ignored.

The decision was upheld at first instance by the Novotroitsk Town Court on 5 September 2017 and later on appeal by the Orenburg Regional Court on 1 November 2017. COMPLAINTS The applicant complains under Articles 3 and 13 of the Convention that the authorities had been responsible for the use of handcuffs during her son’s stay in hospital. She also complained about the death of her son in prison and the poor quality of examination of her grievances about the medical assistance provided to her son and the lack of proper investigation of her son’s alleged ill-treatment.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant’s son have adequate medical assistance in detention facilities, in particular in respect of his HIV infection and concomitant illnesses? What medical specialists examined them? Did the specialists have the required competence to assess his condition? What medical tests was the applicant’s son subjected to? Were those tests sufficient to assess his condition? What medical treatment was available to the applicant’s son? 2. The Government are requested to produce a typed copy of the applicant’s son’s complete medical record and, if available, copies of expert reports and secondary opinions from civilian medical specialists assessing his health, the quality of the treatment afforded to him during the detention and laying down medical procedures which should have been performed to maintain his health.

3. Taking into account the applicant’s son’s medical history, have the Government met their obligation to ensure that his life was adequately secured by, among other things, providing him with the requisite medical assistance, as required by Articles 2 and 3 of the Convention? 4. Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation by the domestic authorities into the death of the applicant’s son in breach of Articles 2, 3 and 13 of the Convention? 5. Was the alleged use of handcuffs during the applicant’s son’s stay in hospital in September 2012 compatible with Article 3 of the Convention?