Comunicat la 23 septembrie 2019 Prima secțiune Cerere nr. 81165/17 Anastasios BUUROS și altele împotriva Greciei introduse la 27 noiembrie 2017 EXPOSAT DE FAPTE Lista părților reclamante figurează în anexă. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: Reclamanții sunt unchii și mătușile N.K., un adolescent de 15 ani, decedat la 18 noiembrie 2003, în casa sa, după două zile de spitalizare la spitalul general Hadjicosta Eleni Bouros, bunica lui N.K., parte la anumite proceduri în fața instanțelor naționale și care a decedat în timpul acestora. La 15 noiembrie 2003, părinții lui N.K. la dus la spital pentru că acesta prezenta simptome continue de vărsături și diaree. Medicii care l-au examinat au diagnostat gastroenterita și au susținut examinările prevăzute în acest caz. Examenele au arătat că în ziua admiterii în spital, numărul de globule albe din N.K. s 490 și în ziua următoare la 13 380 (în timp ce maximul normal este de 9000), ceea ce implică existența unei infecții. Cu toate acestea, conform reclamanților, medicii nu au prescris nici un examen suplimentar pentru depistarea infecției. La 16 noiembrie 2003, cardiologul a recomandat monitorizarea medicală constantă a N.K. din cauza sindromului Wolf Parkinson White de care suferea acesta. În timpul vizitei medicale de după-amiază, mama lui N.K. s-a plâns că starea acestuia era agravată și că apar simptome noi, diferite de cele ale gastroenteritei, și că N.K. era la un moment dat într-o stare comă, apoi a scos serul, a scos țipetele de neînțeles și a cerut să părăsească spitalul. Medicii au ajuns la concluzia că N.K. a avut un atac de cord și i-au administrat un medicament (Zyprexa), ceea ce l-a calmat. Începând cu după-amiaza zilei de 16 noiembrie 2003, starea de N.K. s-a înrăutățit la limita comei. Reclamanții au cerut medicilor să transfere N.K. la un spital mai mare și mai bine echipat, cum ar fi cel din Rio care era aproape, dar aceștia au refuzat și i-au asigurat. La 17 noiembrie 2003, N.K. a fost examinat de un psihiatru și un neurolog. Neurologul nu a observat nicio problemă neurologică, iar psihiatrul a ajuns la concluzia că există tulburări de comportament legate de nevroza fobică, astfel încât medicul generalist, neurologul și psihiatrul diagnostec au concluzionat că N.K. suferea de gastroenterită acută, deshidratare, tulburări de comportament și sindromul Wolf Parkinson White și i-au prescris tratament antipsihotic. De asemenea, au decis să pună capăt spitalizării, atribuind tulburările de comportament unei fobii de spital și considerând că întoarcerea lui N.K. în mediul familial ar avea consecințe favorabile stării sale. La 18 noiembrie 2003, N.K. a murit acasă. La autopsie efectuată de un medic din spitalul Messolongi, la cererea secției de poliție din Aitoliko, concluzionează că decesul a fost cauzat chiar de edemul pulmonar cauzat de encefalită (infecția sistemului nervos central). Procedura penală împotriva medicilor din spital Procurorul general din Messolongi a dat în judecată medicii generaliști, neurologul și psihiatrul din spitalul Messolongi pentru omor prin imprudență, pe motiv că diagnosticul greșit al simptomelor, decizia greșită de a pune capăt La spitalizare, la omisiunea de a efectua examinări suplimentare și de a prescrie un tratament adecvat în timp ce statul de N.K a înrăutățit în interiorullui spitalului au afectat moartea acestuia. printr-o hotărâre nr. 1382/2009 din 19 octombrie 2009, tribunalul corecțional din Messolongi i-a acuzat pe inculpați. El a considerat că declarația părților civile conform căreia cauza decesului a fost encefalita n mai era întemeiată deoarece s-a demonstrat că pacientul, în afară de tulburările de comportament, nu prezenta nici un alt simptom clinic specific la .encefalită care ar fi evoluat în mod fulgrant pentru a provoca decesul la câteva ore după externarea sa din spital. În plus, faptul că certificatul de deces menționa cauza secundară a decesului după edemul pulmonar, nu era suficient să contrazică aceste constatări; instanța a subliniat că avea îndoieli serioase cu privire la diagnosticul incorect invocat și la presupusa lor omisiune de a lua măsurile necesare. La 29 octombrie 2009, procurorul districtual din Patras a făcut apel împotriva acestei hotărâri. A subliniat că unul dintre simptomele principale ale encefalitei era somnolența, care putea să se agraveze treptat, prin comă, lirabilitate, emoție și modificarea stării de conștiență, simptome manifestate de N.K. în timpul spitalizării sale. Având în vedere aceste simptome și lipsa oricărui istoric de boală psihiatrică N.K., acuzații au diagnosticat în mod eronat că tulburările neurologice și psihologice N.K. au fost cauzate de probleme psihotice cauzate de mediul înconjurător al spitalului și, prin urmare, au omis să efectueze examinările necesare pentru a depista encefalita, care ar fi putut fi, de altfel, ușor vindecată, și să-l transfere la spitalul Rio. Prin Hotărârile sale nr. 307/2011, 635/2011 și 788/2011 din 23 martie 2011, Curtea de apel a lui Patras a confirmat judecata menționată anterior cu aceleași motive. Ea a subliniat, de asemenea, că medicul care a efectuat autopsia nu a fost un specialist și dacă N.K ar fi suferit de o encefalită, creierul său la autopsie, ar fi fost sângeros și ar fi prezentat un edem, elemente care nu au fost menționate în raportul autopsiei. Procedura disciplinară împotriva medicilor de la spitalul L a investigației administrative interne (ένορκη διοικητική ε ) la spital pentru a examina responsabilitatea disciplinară a celor trei medici concluzionează că aceștia au gestionat cazul de N.K. cu responsabilitate și interes, au consultat alți medici specialiști și au tratat simptomele pacientului astfel încât acestea să dispară. În acest caz, este vorba despre o moarte subită de N.K. ; 16 ore de la externarea spitalului din cauza edemului pulmonar a cărui cauză nu putea fi determinată de anchetă. La 16 ianuarie 2008, G.K. (tatăl N.K.), A.K. (mama N.K.) din N.K.), Anastasios Bouros (unchiul N.K.), Christoforos Bouros (unchiul N.K.), Paraskevi Bouros (mătușa N.K.) au sesizat Tribunalul Administrativ din Messolongi cu o acțiune în despăgubire pentru prejudiciile morale aduse spitalului Mesolongi și statului, în temeiul articolelor 105 și 106 din legea de însoțire a Codului civil. Ei susțineau că medicii au fost neglijenți în exercitarea funcției lor, deoarece nu au apreciat în mod corespunzător starea pacientului și au pus un diagnostic eronat, au administrat medicamentul Zyprexa, care nu trebuia administrat persoanelor sub 18 ani, și nu au efectuat examinări suplimentare atunci când numărul mare de celule albe din sânge de N.K. a apărut o infecție. Printr-o decizie înainte de a pronunța dreptul nr 250/2009, tribunalul administrativ suspendă să se pronunțe pe motiv că două certificate medicale produse de ENT nu au fost depuse la timp. Apoi, printr-o nouă decizie înainte de a se pronunța dreptul nr 235/2011, Judecătorii, cardiologii și neurologii au ajuns la concluzia că N.K. nu ar fi trebuit să iasă din spital când a fost în stare de letargie, dar ar fi trebuit să rămână sub observație sau să fie transferat la spitalul mai mare din zonă. 1/2014 din 16 ianuarie 2014, Tribunalul Administrativ a considerat că decizia medicilor de a autoriza ieșirea N.K din spital, la numai două zile după admiterea acestuia, cu unicul criteriu de necesitate pentru el de a recupera într-un mediu familial liniștit nu a fost corectă. Tribunalul a considerat, de asemenea, că dacă N.K. a fost transferat la spitalul Patras, decesul său ar fi putut fi evitat. Tribunalul a alocat 81 134 EUR tatălui N.K., 80 000 EUR mamei, 50 000 EUR fratelui, 50 000 EUR surorii și 20 Eleni Bouros, bunica acestuia. El a respins acțiunea în măsura în care aceaceasta a fost introdusă de către ceilalți membri ai familiei N.K., inclusiv reclamanții Konstantinos, Christoforos, Paraskevi și Anastasios Bouros pentru lipsă de calitate pentru a acționa. La 14 aprilie 2014, spitalul Messolongi a interjetat împotriva Hotărârea menționată mai sus. La apel se referă la tatăl, mama, fratele și sora N.K., dar și la cei cinci reclamanți care se substitueau drepturilor bunicii, Eleni Bouros, care între timp murise. printr-o hotărâre nr. 437/2017, Tribunalul Administrativ Patras a infirmat hotărârea instanței administrative și a considerat că, în urma decesului, nu s-ar putea concluziona că N.K. suferea deja de o anumită boală și, în special, de o encefalită și că nu se putea reprovoca nicio lege în spital. 18/1989 nu permite reclamanților să se ocupe de casare din cauza valorii insuficiente a despăgubirii care ar fi revendicată de fiecare dintre aceștia (4 000 EUR fiecare, și anume suma de 20 000 EUR alocată bunicii împărțită la cinci). În schimb, tatăl, mama, fratele și sora N.K. au ocupat deja casation la 13 noiembrie 2017 și procedura este încă în curs de desfășurare. Dreptul intern relevant Articolele 105 și 106 din legea de însoțire a codului civil se citesc după cum urmează art. 105l art. 106 Dispozițiile celor două articole anterioare se aplică, de asemenea, în ceea ce privește răspunderea autorităților teritoriale sau a altor persoane juridice de drept public pentru prejudiciul cauzat de actele sau omisiunile organelor lor. Invocând art. 2 din Convenție, reclamanții se plâng că medicii de la spitalul Messolongi sunt responsabili pentru moartea nepotului lor și că statul pârât nu și-a îndeplinit obligația sub aspectul procedural al acestui articol, deoarece, în ciuda faptului că au fost constatate greșelile făcute de medici, aceștia au fost soluționați. Au fost reclamanții de calitate pentru a introduce, în temeiul articolului 34 din convenție, o cerere privind decesul nepotului lor și ancheta ulterioară A fost încălcată dreptul la viață al nepotului reclamanților, protejat prin art. 2 din convenție? În special, autoritățile naționale au au îndeplinit obligația pozitivă de protecție a vieții față de aceasta (a se vedea în special Lopes de Sousa Fernandes c. Portugalia [GC], n 56080/13, 19 decembrie 2017) Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din hotărârea Salman c. Turcia [GC], n 2196/93, CEDHH 2000-VII), ancheta efectuată în speță de autoritățile interne ca urmare a decesului nepotului reclamanților a îndeplinit cerințele articolului 2 din Convenția Anexă Prenume Data nașterii Cetățenia Locul de reședință Anastasios BUUROS 03/03/1961 din Grecia Messolongi Christoforos BUUROS 28/12/1966 din Grecia Messolongi Konstantinos BOUROS 01/01/1960 din Grecia Messolongi Anna BUUROUROU 02/04/ 1964 Greacă Aitoliko Paraskevi BUUROU 31/01/1963 Greacă Messolongi
Communiquée le 23 septembre 2019
Requête n
o
81165/17
Anastasios BOUROS et autres
contre la Grèce
introduite le 27 novembre 2017
La liste des parties requérantes figure en annexe.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
Les requérants sont les oncles et tantes de N.K., un adolescent de 15 ans décédé le 18 novembre 2003 chez lui, après deux jours d’hospitalisation à l’hôpital général «
Hadjicosta
» de Messolongi. Ils sont les enfants de Mme
Eleni Bouros, grand-mère de N.K., partie à certaines procédures devant les juridictions nationales et qui est décédée lors de celles-ci. Les requérants s’étaient substitués à elle en vue de la continuation de la procédure.
La genèse de l’affaire
Le 15 novembre 2003, les parents de N.K. l’emmenèrent à l’hôpital car celui-ci manifestait des symptômes continus de vomissements et de diarrhées. Les médecins qui l’examinèrent diagnostiquèrent une gastroentérite et le soumirent aux examens prévus dans ce cas. Les examens firent apparaître qu’au jour de l’admission à l’hôpital, le nombre de globules blancs de N.K. s’élevait à 16
490 et le jour suivant à 13
380 (alors
que
le
maximum normal est de 9
000), ce qui démontrait l’existence d’une infection. Toutefois, selon les requérants, les médecins ne prescrivirent aucun examen supplémentaire pour dépister l’infection.
Le 16 novembre 2003, le cardiologue recommanda un suivi médical constant de N.K. en raison du syndrome Wolf Parkinson White dont celui-ci souffrait. Lors de la visite médicale de l’après-midi, la mère de N.K. se plaignit que l’état de celui-ci s’était aggravé et de nouveaux symptômes, différents de ceux de la gastroentérite, avaient apparu. Elle précisa que N.K était à un moment tombé dans un état comateux, puis avait enlevé le sérum, sortait des cris incompréhensibles et demandait à quitter l’hôpital. Les
médecins conclurent que N.K avait fait une crise d’hystérie et lui administrèrent un médicament (Zyprexa), ce qui eut pour effet de le calmer.
À partir de l’après-midi du 16 novembre 2003, l’état de N.K. empira à la limite du coma. Les requérants demandèrent aux médecins de transférer N.K. à un hôpital plus grand et mieux équipé, comme celui de Rio qui était proche, mais ceux-ci refusèrent et les rassurèrent.
Le 17 novembre 2003, N.K. se fit examiner par un psychiatre et un neurologue. Le neurologue ne constata pas de problème neurologique et le psychiatre conclut à des troubles du comportement liés à une névrose phobique. Ainsi, le médecin généraliste, le neurologue et le psychiatre diagnostiquèrent que N.K souffrait de gastroentérite aigue, de déshydratation, de troubles du comportement et du syndrome Wolf Parkinson White et lui prescrivirent un traitement antipsychotique. Ils
décidèrent aussi de mettre fin à l’hospitalisation en attribuant les troubles du comportement à une phobie de l’hôpital et en considérant que le retour de N.K dans son environnement familial aurait des répercussions favorables à son état.
Le 18 novembre 2003, N.K. décéda chez lui.
L’autopsie effectuée par un médecin de l’hôpital de Messolongi, à la demande du commissariat de police d’Aitoliko, conclut que le décès était survenu par un œdème pulmonaire lui-même causé par une encéphalite (infection du système nerveux central).
La procédure pénale contre les médecins de l’hôpital
Le procureur près le tribunal correctionnel de Messolongi engagea des poursuites contre les médecins généraliste, le neurologue et le psychiatre de l’hôpital de Messolongi pour homicide involontaire, au motif que le diagnostic erroné des symptômes, la décision erronée de mettre fin à
l’hospitalisation, l’omission d’effectuer des examens supplémentaires et de prescrire un traitement approprié alors que l’état de N.K avait empiré à
l’intérieur de l’hôpital causèrent le décès de celui-ci.
Par un jugement n
o
1382/2009 du 19 octobre 2009, le tribunal correctionnel de Messolongi acquitta les accusés. Il considéra que l’allégation des parties civiles selon laquelle la cause du décès était l’encéphalite n’était pas fondée car il avait été démontré que le patient, outre les troubles du comportement, ne présentait aucun autre symptôme clinique propre à l’encéphalite qui aurait évolué de manière fulgurante pour provoquer le décès quelques heures après sa sortie de l’hôpital. En outre, le
fait que le certificat de décès mentionnait l’encéphalite comme cause secondaire du décès après l’œdème pulmonaire, ne suffisait pas à contredire ces constats. Le tribunal souligna qu’il avait des doutes sérieuses quant au diagnostic erroné allégué et à leur omission prétendue de prendre les mesures nécessaires.
Le 29 octobre 2009, le procureur près la cour d’appel de Patras interjeta appel contre ce jugement. Il soulignait qu’un des symptômes principaux de l’encéphalite était la somnolence, qui pouvait s’aggraver progressivement, en évoluant vers le coma, l’irritabilité, l’excitation et la modification de l’état de conscience, symptômes manifestés par N.K. lors de son hospitalisation. Compte tenu de ces symptômes et de l’absence de tout historique de maladie psychiatrique de N.K., les accusés avaient diagnostiqué de manière erronée que les troubles neurologiques et psychologiques de N.K. étaient dus à des problèmes psychotiques causés par l’environnement de l’hôpital et avaient ainsi omis de faire les examens nécessaires pour dépister l’encéphalite, qui aurait d’ailleurs pu être facilement guérie, et de le transférer à l’hôpital de Rio.
Par ses arrêts n
o
307/2011, 635/2011 et 788/2011 du 23 mars 2011, la
cour d’appel de Patras confirma le jugement précité par les mêmes motifs. Elle souligna, en outre, que le médecin qui avait effectué l’autopsie n’était pas un spécialiste et si N.K souffrait d’une encéphalite, son cerveau lors de l’autopsie, aurait été sanguinolent et présenterait un œdème, éléments qui n’étaient pas mentionnés dans le rapport d’autopsie.
La procédure disciplinaire contre les médecins de l’hôpital
L’enquête administrative interne (
ένορκη διοικητική εξέταση
) à l’hôpital ordonnée pour examiner la responsabilité disciplinaire des trois médecins conclut que ceux-ci avaient géré le cas de N.K. avec responsabilité et intérêt, avaient consulté d’autres médecins spécialistes et avaient traité les symptômes du patient de façon à ce que ceux-ci aient fini par disparaître. En
l’occurrence, il s’agissait d’une mort subite de N.K
; seize heures après la sortie de l’hôpital du à un œdème pulmonaire dont la cause ne pouvait pas être déterminée par l’enquête.
L’action en dommages-intérêts devant les tribunaux administratifs
Le 16 janvier 2008, G.K. (père de N.K.), A.K. (mère de N.K.) – agissant à titre personnel et au nom de la sœur et du frère de N.K. – , D.T., A.G., I.K., K.R., Eleni Bouros (grand-mère de N.K.), Konstantinos Bouros (oncle
de N.K.), Anastasios Bouros (oncle de N.K), Christoforos Bouros (oncle de N.K.), Paraskevi Bouros (tante de N.K.) saisirent le tribunal administratif de Messolongi d’une action en dommages-intérêts pour dommage moral contre l’hôpital de Messolongi et l’État, fondée sur les articles 105 et 106 de la loi d’accompagnement du code civil. Ils alléguaient que les médecins avaient été négligents dans l’exercice de leur fonction car ils n’avaient pas apprécié correctement l’état du patient et avaient posé un diagnostic erroné, ils avaient administré le médicament Zyprexa, qui ne devait pas être administré à des personnes de moins de 18 ans, et ils n’avaient pas effectué d’examens supplémentaires lorsque le nombre élevé des globules blancs de N.K. faisait apparaître une infection.
Par une décision avant-dire droit n
o
250/2009, le tribunal administratif sursis à statuer au motif que deux certificats médicaux produits par les requérants n’avaient pas été déposés à temps.
Ensuite, par une nouvelle décision avant-dire droit n
o
235/2011, le
tribunal ordonna une expertise médicale. Les experts, un cardiologue et une neurologue, conclurent que N.K. n’aurait pas dû sortir de l’hôpital alors qu’il était en état de léthargie, mais il aurait dû y rester en observation ou être transféré à l’hôpital plus grand de la région.
Par un jugement n
o
1/2014 du 16 janvier 2014, le tribunal administratif considéra que la décision des médecins d’autoriser la sortie de N.K de l’hôpital, deux jours seulement après l’admission de celui-ci, avec comme seul critère la nécessité pour lui de récupérer dans un environnement familial rassurant n’était pas correcte. Le tribunal considéra aussi que si N.K. avait été transféré à l’hôpital de Patras, son décès aurait pu être évité. Le tribunal alloua 81
134 euros (EUR) au père de N.K., 80
000 EUR à la mère, 50
000 EUR au frère, 50
000 EUR à la sœur et 20
000 EUR à Eleni Bouros, la grand- mère de celui-ci. Il rejeta l’action pour autant qu’elle était introduite par les autres membres de la famille de N.K. dont les requérants Konstantinos, Christoforos, Paraskevi et Anastasios Bouros pour défaut de qualité pour agir.
Le 14 avril 2014, l’hôpital de Messolongi interjeta appel contre le
jugement susmentionné. L’appel visait le père, la mère, le frère et la sœur de N.K., mais aussi les cinq requérants devant la Cour qui se substituaient aux droits de la grand-mère, Eleni Bouros, qui avait entretemps décédé.
Par un arrêt n
o
437/2017, la cour d’appel administrative de Patras infirma le jugement du tribunal administratif. Elle considéra que suite au décès, aucune constatation ne permettrait de conclure que N.K. souffrait déjà d’une pathologie déterminée et notamment d’une encéphalite et qu’aucune illégalité ne pouvait être reprochée à l’hôpital.
L’article 53 §§ 3 et 4 du décret n
o
18/1989 ne permet pas aux requérants de se pourvoir en cassation en raison du montant insuffisant de l’indemnité qui serait revendiqué par chacun d’eux (4
000 EUR chacun, à savoir le
montant de 20
000 EUR alloué à la grand-mère divisé par cinq). En
revanche, le père, la mère, le frère et la sœur de N.K.se pourvurent déjà en cassation le 13 novembre 2017 et la procédure est encore pendante.
Le droit interne pertinent
Les articles 105 et 106 de la loi d’accompagnement du code civil se lisent comme suit
:
Article 105
«
L’Etat est tenu de réparer le dommage causé par les actes illégaux ou omissions de ses organes lors de l’exercice de la puissance publique, sauf si l’acte ou l’omission a
eu lieu en méconnaissance d’une disposition destinée à servir l’intérêt public. La
personne fautive est solidairement responsable avec l’Etat, sous réserve des dispositions spéciales sur la responsabilité des ministres.
»
Article 106
«
Les dispositions des deux articles précédents s’appliquent aussi en matière de responsabilité des collectivités territoriales ou d’autres personnes morales de droit public pour le dommage causé par les actes ou omissions de leurs organes.
»
Invoquant l’article 2 de la Convention, les requérants se plaignent que les médecins de l’hôpital de Messolongi sont responsable du décès de leur neveu et que l’État défendeur a manqué à son devoir sous le volet procédural de cet article, car en dépit du fait que les erreurs commises par les médecins ont été constaté, ceux-ci ont été acquittés.
1.
Les requérants ont-ils qualité pour introduire, au titre de l’article 34 de la Convention, une requête concernant le décès de leur neveu et l’enquête y
ayant fait suite
?
2.
Y a-t-il eu atteinte au droit à la vie du neveu des requérants, protégé par l’article 2 de la Convention ? En particulier, les autorités nationales ont
‑
elles rempli l’obligation positive de protection de la vie à son égard (voir notamment
Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal
[GC], n
o
56080/13, 19
décembre 2017)
?
3.
Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie (voir
le
paragraphe
104 de l’arrêt
Salman c. Turquie
[GC], n
o
2000-VII), l’enquête menée en l’espèce par les autorités internes suite à la mort du neveu des requérants a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention
?
N
o
Prénom NOM
Date de naissance
Nationalité
Lieu de résidence
1
Anastasios BOUROS
03/03/1961
grecque
Messolongi
2
Christoforos BOUROS
28/12/1966
grecque
Messolongi
3
Konstantinos BOUROS
01/01/1960
grecque
Messolongi
4
Anna BOUROU
02/04/1964
grecque
Aitoliko
5
Paraskevi BOUROU
31/01/1963
grecque
Messolongi