Gahramanli împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 23 septembrie 2019 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 7409/16 Fuad Ali oglu GAHRAMANLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 30 noiembrie 2016 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este vicepreședinte al Partidului Frontul Popular. El a fost candidat la alegerile parlamentare din 7 noiembrie 2010 (a se vedea Gahramanli și alții c. Azerbaidjan) , nr. 36503/11, 8 octombrie 2015). Prezenta cerere se referă la arestarea și detenția sa din cauza posturilor sale de pe Facebook, care au fost găsite de autoritățile ca conținând incitarea la ostilitate și apeluri pentru a răsturna guvernul violent. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, detenția reclamantului a fost compatibilă cu art. 5 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ , în ceea ce privește justificarea și bazarea unei suspiciuni rezonabile?

Instanțele interne au dat motive suficiente și relevante pentru detenția reclamantului în sensul articolului 5 § 3 din Convenție? Reclamantul dispune de o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 4 din Convenție? A fost garantată prin art. 6 § 2 din Convenție, respectată în acest caz, presupunerea de nevinovăție? A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 2 din Convenție?

Communicated on 23 September 2019

FIFTH SECTION

Application no. 74009/16 Fuad Ali oglu GAHRAMANLI against Azerbaijan lodged on 30 November 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is deputy chairman of the Popular Front Party. He stood as a candidate in the parliamentary elections of 7 November 2010 (see Gahramanli and Others v. Azerbaijan , no. 36503/11, 8 October 2015). The present application concerns his arrest and detention on account of his Facebook posts, which were found by the authorities as containing incitement to hostility and calls to overthrow the government violently.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant’s detention compatible with Article 5 § 1 (c) in terms of being justified and based on a reasonable suspicion? 2. Did the domestic courts give sufficient and relevant reasons for the applicant’s detention for the purposes of Article 5 § 3 of the Convention? 3. Did the applicant have at his disposal an effective procedure by which he could challenge the lawfulness of his detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention? 4. Was the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case? 5. Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention?