Rácz împotriva Ungariei

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 50479/18 József Gábor RÁCZ împotriva Ungariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 26 septembrie 2019 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 24 Octombrie 2018, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamantului în temeiul art. 6 § 1 și 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale și lipsa unei soluții eficace în acest sens au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernul”).

Plaintele de drept în temeiul art. 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru protragerea cauzei. În special, Curtea remarcă că instanța internă a recunoscut protragerea procedurii și a furnizat reparații atunci când ia în considerare acest lucru ca un factor important de atenuare a condamnării reclamantului. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că reclamantul nu mai poate pretinde că este victimă de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și, prin urmare, aceste plângeri trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție.

Reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 13 din Convenție privind lipsa oricărei soluții efective pentru plângerea sa cu privire la durata procedurii. Curtea observă că plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție este inadmisibilă în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Rezultă că el nu are nici o „argumentare” de încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 § 1 în sensul articolului 13 din Convenție. Rezultă că această parte a cererii este incompatibilă ratione materiae cu dispoziția Convenției în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 4 din Convenția. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 17 octombrie 2019. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al grefierului interimar APPENDIX Solicitarea depunerii de plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Încheierea procedurii Lungimea totală a jurisdicției Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 50479/18 24/10/2018 Jozsef Gábor Rácz 02/12/1961 26/08/2008 02/05/2018 9 an(i) și 8 luni(i) și 7 zi(i) 2 zi(i) de jurisdicție Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern împotriva lungii procedurii penale.

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 50479/18 József Gábor RÁCZ against Hungary (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 26 September 2019 as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström, President, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 24 October 2018, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant’s complaints under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and the lack of an effective remedy in this regard were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). THE LAW Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the protraction of the case. In particular, the Court notes that the domestic courts acknowledged the protraction of the proceedings and provided redress when taking this into account as an important mitigating factor on sentencing the applicant.

In view of the above, the Court finds that the applicant can no longer claim to be a victim of a violation of his rights under Article 6 § 1 of the Convention, and these complaints must therefore be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. Remaining complaint The applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention concerning the lack of any effective remedy for his complaint about the length of the proceedings. The Court observes that the applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention is inadmissible within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. It follows that he has no “arguable claim” of a violation of his rights under Article 6 § 1 for the purposes of Article 13 of the Convention.

It follows that this part of the application is incompatible ratione materiae with the provision of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected, in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 17 October 2019. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Other complaints under well-established case-law 50479/18 24/10/2018 József Gábor Rácz 02/12/1961 26/08/2008 02/05/2018 9 year(s) and 8 month(s) and 7 day(s) 2 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law against the length of the criminal proceedings.