CtEDO 19.03.2020 Auto

KEREK AND OTHERS v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
19.03.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KEREK AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

A doua secție DECIZIE nr. 28467/19 Emese KEREK împotriva Ungariei și alte două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 19 martie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). Denumirile în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinainte de aceasta, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru protragerea cauzelor. În special, Curtea constată că instanța internă a recunoscut lungimea nejustificată a proceselor și a luat în considerare acest element, atunci când a condamnat reclamanții, ca un factor important de atenuare. În aceste circumstanțe, Curtea este convinsă că încălcarea drepturilor convenției reclamanților a fost recunoscută în mod expres și corectată. În consecință, reclamanții nu mai pot pretinde că sunt victime în sensul articolului 34 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt incompatibile ratione personae cu dispoziția Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ §§ § 3 a și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a se alătura cererilor; Declară că cererile sunt inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 9 aprilie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri de jurisdicție 28467/19 16/05/2019 Emese KEREK 09/12/1986 Tímár Mátyás Nagykőrös 10/12/2012 12/12/2018 6 ani(s) și 3 zile(s) 1 nivel(s) de jurisdicție 32563/19 16/05/2019 Tibor BODOR 04/08/1974 Tímár Mátyás Nagykőrös 10/12/2012 12/12/2018 6 ani(s) și 3 zile(s) 1 nivel(s) de jurisdicție 54086/19 10/10/2019 Gyula SZITAI 13/04/1954 Cseteric Krisztián Budapesta 06/09/2011 23/12/2019 8 ani (s) și 3 luni (s) și 18 zile (s) 1 nivel(s) de competență

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă