KOLOZSY v. HUNGARY

A doua secțiune DECIZIE Nr. 57326/18 Gabriella KOLOZSY împotriva Ungariei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 10 octombrie 2019 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 27 Noiembrie 2018, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de D.A.

Karsai, un avocat practicant în Budapesta. Reclamațiile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernul”). O plângere bazată pe aceleași fapte a fost, de asemenea, comunicată în temeiul articolului 13 din Convenție. În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, aceste plângeri sunt inadmisibile. În special, Curtea constată că procedura civilă a durat până acum aproximativ cinci ani și șapte luni pentru trei niveluri de competență care nu pot fi considerate excesive. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție.

Curtea remarcă că plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție este inadmisibilă în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Prin urmare, nu are nici o „argumentare” de încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 § 1 în sensul articolului 13 din Convenție. Această parte din cerere este, prin urmare, incompatibilă ratione materiae Cu dispoziția Convenției în sensul art. 35 § 3 lit. (a) și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 31 octombrie 2019. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungare excesă a procedurii civile) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri de jurisdicție Total Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 57326/18 27/11/2018 Gabriella Kolozsy 14/04/1976 Karsai Dániel András Budapesta 05/02/2014 în așteptare aproximativ 5 ani și 7 luni și 6 zile de nivel 3 de competență Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - Nu există remediu împotriva protragerii procedurilor civile.

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 57326/18 Gabriella KOLOZSY against Hungary (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 10 October 2019 as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström, President, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 November 2018, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr D.A. Karsai, a lawyer practising in Budapest. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). A complaint based on the same facts was also communicated under Article 13 of the Convention. THE LAW Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below these complaints are inadmissible. In particular, the Court notes that the civil proceedings have so far lasted some five years and seven months for three levels of jurisdiction which cannot be considered excessive.

In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. Remaining complaints The applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention concerning the lack of any effective remedy for her complaint about the length of the proceedings. The Court observes that the applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention is inadmissible within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. It follows that she has no “arguable claim” of a violation of her rights under Article 6 § 1 for the purposes of Article 13 of the Convention. This part of the application is therefore incompatible ratione materiae with the provision of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected, in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 31 October 2019. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Other complaints under well-established case-law 57326/18 27/11/2018 Gabriella Kolozsy 14/04/1976 Karsai Dániel András Budapest 05/02/2014 pending About 5 year(s) and 7 month(s) and 6 day(s) 3 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - There is no remedy against protraction of civil proceedings.