POPOVICS v. HUNGARY

A doua secție DECIZIE Nr. 15611/17 Magdaléna POPOVICS împotriva Ungariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 29 august 2019 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 14 Februarie 2017, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Denunțul reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii civile a fost comunicat guvernului maghiar („Guvernului”).

Reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 13 din Convenție. În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia și subliniind faptul că reclamantul a contribuit la anumite întârzieri, Curtea consideră că lungimea generală a procedurii, mai mică de patru ani pentru două nivele de competență, nu a depășit un timp rezonabil în sensul articolului 6 § 1 din convenție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că această plângere este întemeiată în mod evident și trebuie respinsă în conformitate cu art. 3 și 4 din Convenție. 3 (a) din Convenție. Rezultă că nu are nici o „argumentare” de încălcare a drepturilor sale în temeiul art. 6 § 1 din Convenție.

Rezultă că această parte a cererii este incompatibilă ratione materiae cu dispozițiile Convenției în sensul art. 35 § a) și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 19 septembrie 2019. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al grefierului interimar APPENDIX Solicitarea depunere de plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție 15611/17 14/02/2017 Magdaléna Popovics 16/03/1960 18/10/2012 19/09/2016 3 ani (s) și 11 luni (s) și 2 zile (s) 2 nivel(s) de jurisdicție

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 15611/17 Magdaléna POPOVICS against Hungary (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29 August 2019 as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström, President, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 14 February 2017, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings was communicated to the Hungarian Government (“the Government”). The applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention. THE LAW Complaint under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) In the present application, having examined all the material before it, and noting that the applicant contributed to certain delays, the Court considers that the overall length of the proceedings, less than four years for two levels of jurisdiction, did not exceed a reasonable time within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention.

In view of the above, the Court finds that this complaint is manifestly ill ‑ founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. Remaining complaint The applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention. The Court observes that the applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention is manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention. It follows that she has no “arguable claim” of a violation of her rights under Article 6 § 1 for the purposes of Article 13 of the Convention. It follows that this part of the application is incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 19 September 2019. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction 15611/17 14/02/2017 Magdaléna Popovics 16/03/1960 18/10/2012 19/09/2016 3 year(s) and 11 month(s) and 2 day(s) 2 level(s) of jurisdiction